Актуальная тема

 

ЕСЛИ ВЗГЛЯНУТЬ ИЗ АМЕРИКИ НА ПРОБЛЕМЫ "НАШЕНСКИЕ"

 

Не так давно довелось автору этих, строк услышать разговор двух чиновников, которые прямо с трагическими нотками в голосе обсуждали проблемы взаимоотношений властей города и промышленных предприятий. С одной стороны - предприятия вроде бы уже не государственные, а с другой - надо же как-то вытаскивать их из кризиса.

Пожалуй, сегодня мы встретим больше вопросов, чем ответов, и на других "магистралях" управления крупным городом: цианирование в сфере городского хозяйства, формирование и расходование бюджета, местное налогообложение. В этих условиях вовсе нелишне было бы познакомиться, как решаются столь непростые еще для нас проблемы "у них", в странах "устоявшегося капитализма ".

Летом этого года большая группа управленцев из пяти российских городов, в составе которой почти треть представляли нижегородцы, получив официальное приглашение по линии конгресса США, прошла двухнедельную стажировку в Штатах. В нашей делегации находился и заместитель главы администрации г. Нижнего Новгорода, директор департамента экономики и прогнозирования С.А.Обозов.

Целью поездки было посмотреть, как работают все формы местного самоуправления в Америке. Программа была очень насыщенной: за 2 недели члены российской делегации побывали в четырех штатах, во множестве городов, встречались с мэрами, с председателями городских собраний, с руководителями финансовых и налоговых служб. Были встречи и с теми представителями органов местного самоуправления, которым соответствуют у нас комитеты общественного самоуправления микрорайонов. Все ценное, что увидели нижегородцы в США, будет обобщено в докладной записке мэру г. Нижнего Новгорода, Будет рассматриваться возможность использования у нас американского опыта.

По возвращении С.А.Обозов собрал пресс-конференцию, на которой вооружил журналистов подробным письменным отчетом о поездке, а также ответил па их вопросы. Вашему вниманию предлагаются ответы С.А.Обоздва на некоторые вопросы журналистов.

- Сергей Александрович, как Вы после поездки в США оцениваете существующую модель управления Нижним Новгородом?

- Организаторы стажировки провезли нас по городам четырех штатов, где представили модификации управления, наиболее типичные для США: сильный мэр - слабый совет, сильный совет - слабый мэр, сильный совет - управляющий... Американцы, к слову, были немало удивлены, когда я в своем выступлении указал, что в истории России мы все эти модели уже прошли. Я им рассказал, что Нижний Новгород до 1917 года жил в режиме сильный совет - городской управляющий. Потом 70 лет у нас были слабый совет  управление – руководящие и направляющие... С 1991 по 1994 год мы успели пожить при слабом мэре сильном совете. Если помните, мэр назначался губернатором по согласованию с городским Советом.

С точки зрения полномочий органов управления, в настоящее время мы живем в режиме сильный мэр - слабый совет и переходим в пятую модель, когда в последней схеме еще добавляется управляющий. Я не хочу никоим образом обидеть депутатов нашей городской Думы, но по критериям мировой, американской практики, такая Дума не может считаться сильным представительным органом власти. Плохо это или хорошо? Как депутат Думы, я считаю обоснованным движение системы управления Н. Новгородом к модели: сильный мэр - слабый совет -городской управляющий. При этом "сила" мэра и "слабина" совега уравновешены Уставом города.

- У Вас в отчете о стажировке есть очень важное наблюдение, что принятие городского бюджета   должно быть более открытым для   населения   процессом.   Нижний   Новгород   и   американские города...   Есть   ли   между   ними   разница  в   степени   доступности бюджетных вопросов народу?

- Разница есть, и довольно ощутимая.  У них построено так. В июле идет принятие бюджета и плана развития города. При этом обязательно должны быть какие-то встречи, обсуждения. В каждом городе организовано по-разному, но существует определенная технология. Сначала проходят встречи с бизнесменами, затем - с научной интеллигенцией, которая по профилю деятельности близка к вопросам,   о которых идет речь. Дальше - уровень бюджетных организаций. И затем - отдельных микрорайонов,   где речь уже идет об определенных застройках и расходах на эти застройки.

Органы власти стараются делать так, чтобы бюджет был представлен в трех видах. Один - доступен для понимания профессионалов, второй - понятен среднему управленческому звену, и третий - вообще для любого обывателя.

Наши руководители, надо для справедливости заметить, тоже считают необходимым с народом встречаться, но разговор идет обо всем, а как таковой темы бюджета при этих встречах нет. В американских городах эта тематика жестко соблюдается.

Заодно замечу, что там негативно относятся к понятию "дефицитный бюджет". И это вовсе не связано с тем, кто лучше или хуже живет. Даже в условиях нищеты должна быть реальная картина доходов и расходов. А дефицит бюджета - это разрыв между возможным и желаемым, это уловка, которая позволяет варьировать бюджетными средствами без контроля со стороны представительных органов власти.

-  Как осуществляется ценовая политика в США на уровне города?

- Город в Соединенных Штатах, в частности, устанавливает тарифы  по  всем  видам  коммунальных  услуг. Есть  позиции, которые оплачиваются населением на 100 процентов, есть такие, которые   дотируются. Например, по электроэнергии, газу   -дотируются. Уменьшать тарифы для населения за счет увеличения тарифов для предприятий в американских городах не принято.

Что любопытно, по муниципальным предприятиям коммунальной сферы прибыль в США нулевая. Там главы городов считают, что не может быть у фирмы прибыли, если она "привязана" к бюджету. У нас же в области уровень рентабельности у иных хозяйствующих субъектов в коммунальной сфере до 30 процентов доходит. Это серьезный, я считаю, управленческий огрех. Но сейчас мы занялись этой проблемой поглубже. С институтом ведем анализ балансов коммунальных предприятий, исследуем, насколько эффективно они используют бюджетные средства. К концу года, надеюсь, эту работу закончим, и тогда эта проблема будет предметом отдельного обсуждения.

- На уровне Федерации, областей и городов России постоянно идут дискуссии на тему: кому и сколько оставить от налоговых сборов. Причем "меньший брат" в этом споре зачастую остается самым обделенным.  А как подобные проблемы решаются в городах Соединенных Штатов?

-  По признанию крупных руководителей, с которыми мы вели разговор во время стажировки, в США тоже есть определенная доля субъективизма в бюджетных взаимоотношениях между штатом и федерацией, между городом и штатом. Но есть очень принципиальное отличие их городов от наших - у них больше свободы в принятии местных налогов.

При централизованной системе распределения доходов мы с вами сидим в Нижнем Новгороде и ждем - январь, февраль, март... Что ждем? Пока Москва примет свой бюджет. Потом еще ждем, когда Законодательное Собрание области примет свой бюджет. И только после этого мы получаем нормативы отчислений по НДС, по акцизам, по налогам на прибыль, по подоходному налогу... Это основные регулируемые налоги, которые составляют львиную долю бюджета.

Мы с вами живем в режиме ожидания. У них же город формирует свою доходную базу самостоятельно. Существует единственное ограничение по введению местных налогов - выборы.

70 процентов доходной базы город формирует сам. Складывается эта база из двух видов налогов: налога с недвижимости и налога с продаж. "Заманивают" органы власти в город какого-то производителя, огромное предприятие - налог на недвижимость сразу пополняется. И получается, что им очень выгодно развивать производство. А нам пока от этого разве что моральное удовлетворение, экономического интереса почти нет. И понятно, почему. Приходит в мэрию кто-то с бизнес-планом и просит: "Предоставьте льготу". И мы отдаем ему свое последнее, а когда это предприятие начнет получать прибыль, она по вертикали взбежит прямо до Федерации... И все: экономика не идет, потому что жертвуем мы, а плоды этой жертвы распределяются до самой Москвы.

Я считаю, что надо за городом закрепить сто процентов налогов на имущество, налог на продажу и земельный налог.

-   А Вам не кажется, что, пока эти принципиально новые схемы  налогообложения   не   заложены   в   Российский  налоговый кодекс, работать они не будут?

-  Я согласен, коренные изменения должны пройти по всей налоговой вертикали. Но вместе с областью, с учетом нормативов, которые Федерация дала области, мы уже сегодня можем начать менять   прежние   налоговые  схемы.   Хотя   бы  в   порядке эксперимента.

Отчет о пресс-конференции подготовила

Фаина БЕБЕНИНА.