МНЕНИЕ ДЕНУТАТА

С.Б. СПЕРАНСКИЙ:

"НЕ ВРЕМЯ СНИМАТЬ БРЕМЯ?"

Перед самым уходом на летние каникулы депутаты Государственной Думы РФ с удивительной оперативностью - в течение какой-то недели со дня поступления документа из правительства - приняли в первом чтении проект Налогового кодекса Российской Федерации. Однако бурные споры вокруг принятого, что называется, "на бегу" документа до сих пор продолжаются.

Недавно в Совете Федерации РФ прошли парламентские слушания по этому проекту. В обсуждении приняли участие и два депутата Законодательного Собрания Нижегородской области - председатель комитета по экономической и налоговой политике С.Ю.Мелъкин и председатель комитета по правовой политике и работе с военнослужащими С. Б. Сперанский.

По просьбе редакции Сергей Борисович СПЕРАНСКИЙ поделился своими впечатлениями о проекте Налогового кодекса - принципиально нового для нашей страны документа.

- Прочтение проекта кодекса - труд, и немалый: 600 страниц текста мелким шрифтом, 1150 статей, написанных к тому же чрезвычайно трудным языком.

Проект Налогового кодекса запрещает вводить какие-либо налоги сверх тех, которые предусмотрены этим документом, что само по себе разумно. И все же, на мой взгляд, налогов вводится многовато - 31. А это значит, что задачу упрощения налогообложения и облегчения взаимопонимания между налогоплательщиком и налоговыми органами этот кодекс не решает. Что очень печально, потому что это как раз одна из целей введения Налогового кодекса

- Ослабить налоговый пресс, дать возможность развиваться отечественному товаропроизводителю - эти благие призывы мы слышим уже добрый десяток лет. В какой мере снимает эту проблему данный документ?

-  А он ее и не снимает! Во-первых, потому, что сама система налогообложения остается не менее сложной, чем была. Что же касается налогового бремени, оно, возможно, снижается за счет того, что, согласно проекту, при расчете налога на прибыль в затраты и в себестоимость продукции, работ, услуг разрешается включать все затраты, связанные с производством. И сняты ограничения. Если раньше, например, можно было тратить на рекламу не более 2 процентов, то проект разрешает тратить сколько хочешь. То же самое - на обучение работников. Это позволяет предприятию больше денег расходовать на внутренние нужды - на повышение уровня
производства и т.д. Плюс к тому предлагается не облагать налогом реинвестированную прибыль, то есть то, что направляется на развитие своего производства, что, в принципе, тоже прогрессивный момент.

Тем не менее моя личная позиция в отношении налога на прибыль расходится с позицией авторов проекта. Я считаю, что нам надо изменять систему бухгалтерских расчетов. При этом в издержки не должна входить заработная плата. Фактически получается так, что на Западе берут налог с дохода, а у нас с прибыли. У нас предприятия могут сейчас не платить налоги, но увеличивать зарплату своим работникам, и все это включается в затраты.

Теперь о налоге на добавленную стоимость. Согласно проекту, для промышленных предприятий НДС увеличивается с 20 до 22 процентов, а для сельхозпроизводителей - с 10 до 22. А это означает, что морковка и капуста вздорожают как минимум в полтора раза. Это очень серьезный удар по сельхозпроизводителям, так как им придется поднимать цены на продукцию, которую по этой причине трудно будет сбыть.

Давая оценку проекту, руководитель Контрольно-счетной палаты Российской Федерации Ю.Болдырев откровенно сказал, что все разговоры о каком-либо стимулировании производства не имеют под собой почвы.

Приведу конкретный пример. Статья 429 предусматривает льготу по налогу на добавленную стоимость на ввозимую импортную технику. При этом для отечественных производителей такой техники подобная льгота не предусмотрена. То есть это опять лоббирование интересов иностранных товаропроизводителей.

- Сергей Борисович, а что сулит проект Налогового кодекса отдельным гражданам?

-  Во-первых, все, о чем я уже сказал, имеет самое прямое отношение ко всем нам. Ведь если увеличивается налог с предприятия, значит, дорожает продукция.

Что касается подоходного налога с граждан, в проекте предлагается ввести двухступенчатую прогрессивную шкалу. Пока общий заработок человека в течение конкретного года не достиг 60 миллионов рублей, он платит 12 процентов с дохода. Те же, кто достиг этого "рубежа", платят 30 процентов. Это означает, что на богатых и сверхбогатых подоходный налог уменьшается (сейчас при достижении дохода в 48 миллионов рублей налог составляет 35 процентов). И получают "льготу" среднеоплачиваемые. А бюджет при этом теряет.

Все выступавшие ратовали за то, что необходимо ввести более многоступенчатую шкалу - от нуля (для самых низкооплачиваемых) до 50 процентов. И правительство против этого особенно не возражает.

Этим проектом предусмотрена ликвидация огромного количества налоговых льгот, в основном для товаропроизводителей. Направление верное, но решение, на мой взгляд, предлагается излишне крутое, болезненное.

- А что нового появилось в вопросе о налоге на землю?

-  Предлагается ввести налог на недвижимость вместо налога на землю, налога на имущество физических лиц и налога на имущество предприятий. Причем право введения налога на недвижимость предоставляется органам государственной власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления (совместно).

          Если честно, мне не совсем понятен такой подход. Если вводится налог на недвижимость, почему налог на имущество исчезает?

- Налог на недвижимость, я считаю, вводить надо срочно, причем к недвижимости причислять и объекты незавершенного строительства. Ведь у нас сколько коттеджей практически не приносят в бюджет никакого дохода, потому что они не зарегистрированы. Не хотят люди их регистрировать - и не регистрируют.

- Как Вы видите дальнейшую судьбу кодекса?

- Проект Налогового кодекса - документ, прямо надо сказать, сырой. Из выступавших на слушаниях положительную оценку ему дали только заместитель министра финансов С.Шаталов, представлявший проект, и руководитель Госналогслужбы А.Починок.

Юристы правильно отметили, что, вообще говоря, кодификация - это заключительный этап законотворческой деятельности. То есть в кодекс должны сводиться уже имеющиеся, апробированные, работающие законы А в данном случае все сделано наоборот: только что придуманные, свежеиспеченные законы свели воедино в проект Налогового кодекса.

Надо сказать и о том, что кроме правительственного проекта, нам были розданы еще два альтернативных документа - ассоциации "Налоги России" и проект, разработанный группой депутатов Госдумы на основе правительственного, но приведенный в соответствие с Конституцией и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Участники слушаний считают, что Государственной Думе надо вернуться к рассмотрению проекта Налогового кодекса в первом чтении, доработав его с учетом поступивших поправок (а их ни много ни мало - более 3,5 тысяч!) и учтя отдельные положения альтернативных проектов.

Интервью взял Николай РЯЗАНОВ.