Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip

 

 Парламентские слушания

Комитет по делам

общественных объединений и религиозных организаций

на тему:

 «Правовое регулирование территориального общественного самоуправления»

Новый Арбат, 19. Большой конференц-зал.

25 мая 2001 года. 11 часов.

 

С Т Е Н О Г Р А М М А

 Выступление Н.А. Емельянова, доктора юридических наук, Российская академия государственной службы

Председательствующий. Спасибо. Последнее выступление до перерыва Емельянов Николай Алексеевич, Российская академия государственной службы, доктор юридических наук. Просьба за регламентом тоже следить.

Емельянов Н.А. Уважаемые члены парламентских слушаний, присутствующие депутаты, все, кого интересует сегодня проблема местного самоуправления в целом.

Постольку поскольку о территориальном общественном самоуправлении говорить в отрыве от местного самоуправления просто не имеет смысла.

И я хотел бы в какой-то степени обратить только внимание на ряд аспектов. В данном случае, может быть, немного расширить выступление Игоря Викторовича Бабичева, который в целом в правовом аспекте достаточно много вопросов вскрыл, касающихся территориального общественного самоуправления.

Первое, на чем хотелось бы акцентировать внимание. Во-первых, территориальное общественное самоуправление, как это признано российским законодательством, является ни чем иным, как формой местного самоуправления. И возникает вопрос: почему же сегодня до сих пор бытует полемика и бытует дискуссия относительно того, какому самоуправлению быть. Наверное, есть смыл обратить внимание на то, что практически все главы субъектов Российской Федерации и без полемики нельзя не вскрывать этот вопрос, всесторонне поддерживают развитие территориального общественного самоуправления на местах, в то время, когда местное самоуправление во многом пугает. Почему же? Говоря юридическим языком, здесь можно обратить внимание на следующее. Местное самоуправление – это уровень власти, конституционно закрепленный и реализованный уровень власти, это не только форм. А территориальное общественное самоуправление – это только формы его реализации.

В чем же отличие? Если местное самоуправление правоспособно и любой правовой акт, принятый главой муниципального образования, является обязательным для всех, то территориальное общественное самоуправление есть только форма общественной реализации, реализация самодеятельности. И здесь возникает очень много проблем, конечно же, регулирование которых концептуально имеющим другую основу законом РСФСР 1991 года статьями 80-86 естественно не только морально устарела, а просто фактически невозможно. Постольку поскольку даже на момент выхода закона об общих принципах, в данном случае территориальное общественное самоуправление, сохраняя всю свою преемственность практически, принесло концепцию советской системы. Не будем говорить, хороша она или плоха, сам факт в том, что методологически в правовом отношении в постсоветскую систему была заложена абсолютно другая концепция.

Поэтому ее либо нужно было принимать такой, как она есть, либо, значит, нужно было приводить в соответствие с законодательством и естественно вводить в ту концепцию, которая уже была заложена с учетом новой Конституции, конституционных норм и в целом федеральным законодательством.

Поэтому эта полемика на сегодняшний день может быть снята только в одном вопросе в принятии закона федерального. Постольку поскольку регулирование территориального общественного самоуправления, как предмета совместного ведения, как правильно было сказано, нельзя оставлять на откуп субъектов Российской Федерации. Ибо даже сегодня само местное самоуправление в каждом субъекте со всей окраской регулируется, исходя из того образа и подобия, как это представляется на местах. И явно здесь федеральный законодатель просто отстает.

Что мы имеем на сегодняшний день? Практически один закон об общих принципах 1995 года, который также раздался, если вы помните историю, исходя из трех концепций, что в юридической науке практически не могло исключить коллизий. Не могло.

И ясно, что в данном случае, как форма реализации самодеятельности, территориальное общественное самоуправление на сегодняшний день, в первую очередь, также нуждается в разграничении предметов ведения.

Посмотрите, что происходит. Если право юридического лица, согласно Гражданского кодекса, имеет вносить также территориальное общественное самоуправление, то здесь возникает целый каскад, в первую очередь, финансово-хозяйственной деятельности. Как регулировать? Как в данном случае развести предметы ведения и полномочия местного самоуправления на местах? Вот вопрос. В то время, когда юридическим лицом сам орган местного самоуправления, а тем более вы знаете, что не имеет однозначной трактовки понятие юридического лица в юридической науке до сих пор. Юридическим лицом сам орган местного самоуправления может не быть. Тогда как же быть? Возникает вопрос: может ли местное самоуправление концептуально передавать свои предметы ведения и полномочия органам территориального общественного самоуправления и как должны, хотя закон действительно об общих принципах говорит, что да, предполагаются различные иные формы самореализации и саморегуляции. Да, но это только один из аспектов этой проблемы, в котором, в первую очередь, нуждается регулирование исключительно на федеральном уровне, иначе как вы можете вторгнуться в Гражданский кодекс для реализации данных полномочий? Здесь уже уровня субъекта Федерации явно недостаточно, а уж тем более устава муниципального образования. И это как раз в отсутствие федерального законодательства. И много, много других вопросов чисто организационных. Каким же все-таки ему быть в России сегодня территориальному общественному самоуправлению? И какие формы?

Вот уже прозвучала здесь позиция профсоюза, извините меня. Это же совсем другая задача производственной сферы. Нельзя же все подразумевать под самоуправлением в процессе реализации исключительно формы местного самоуправления, которая ограничена всего 30 вопросами местного значения. Это же местное самоуправление, это всего в предметах ведения 30 вопросов местного значения, которые могут быть расширены, согласно законодательству и не более того. Мы же не можем общественные объединения в данном случае включать. Так как же тогда должно реализовываться? И много, много еще вопросов, которые, я думаю, на сегодняшний день уже нуждаются в реализации, уже нуждаются в разрешении, особенно то, что касается естественно производственно-хозяйственной сферы. Постольку поскольку, еще раз обращаю внимание уважаемых слушателей на то, что в отличие от органов исполнительной власти, в том числе и местного самоуправления, территориальное общественное самоуправление не исполнительно-распорядительными функциями занимается, а исключительно хозяйственно-административными, не более того и то в рамках тех предметов, которые оставлены местным самоуправлением, согласно устава. Конечно же, без законодательной опоры реализовать их качественно просто невозможно. Отсюда и получается двойственность трактовки и разночтения в правовой базе на сегодня на всех уровнях.

Согласен. Спасибо.

 

Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip