Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip

 

 Парламентские слушания

Комитет по делам

общественных объединений и религиозных организаций

на тему:

 «Правовое регулирование территориального общественного самоуправления»

Новый Арбат, 19. Большой конференц-зал.

25 мая 2001 года. 11 часов.

 

С Т Е Н О Г Р А М М А

 

Выступление В.А. Кислицына, депутата ГД, Комитет по местному самоуправлению

Председательствующий. Спасибо.

Кислицын Василий Александрович – депутат Государственной Думы, Комитет по местному самоуправлению.

Кислицын В.А. Уважаемые коллеги! Учитывая жесточайший лимит времени, я буду говорить тезисами. Поэтому, если я какой-то из тезисов не разверну, прошу меня простить, и не обвинять в том, чего я не сказал.

Первый тезис. Нет сомнения, что все присутствующие в этом зале, и также и я в их числе, убеждены в том, что для дальнейшего развития местного самоуправления большое значение имеет активная позиция населения в решении местных вопросов. Я сторонник местного самоуправления, сторонник самодеятельности населения. Причем, я хочу сказать, что я принципиальный сторонник этого.

Поэтому, если что-то не понравится в дальнейшем, в выступлении, прошу это все-таки учесть. Тем более, что по своей биографии я был и директором и сельской, и восьмилетней, и средней школы, работал в вузе, возглавлял 3 года аналитический отдел Курганской областной Думы, занимался вопросами местного самоуправления, являюсь председателем городского краеведческого движения и заместитель председателя областного краеведческого движения. Это тоже самодеятельность, причем не только ученых, но значительного количества энтузиастов. Это первый тезис.

Второй тезис. Вот тот вопрос, который мы с вами здесь так горячо обсуждаем. Нужен ли новый федеральный закон о ТОСах? Я бы поставил его несколько в иной плоскости? А нужен ли новый федеральный закон в том виде, в каком он предлагается, закон о ТОСах? В том виде. Почему? Я подчеркну.

Ну, я не ставлю под сомнение инициативу депутатов Государственной Думы, тех, кто выдвинул и разработал проект федерального закона "Об общих принципах организации территориального общественного самоуправления". Это очень хорошо. Есть предмет разговора, есть предмет анализа. И я, как аналитик, привык анализировать и все аргументы "за", и все аргументы "против". Вот давайте спокойно, очень взвешенно, аргументировано постараемся посмотреть и на ту, и на другую сторону.

Прежде всего, аргументы "за". Аргумент юридический. На федеральном уровне будет более детально регламентирована деятельность территориального общественного самоуправления. Это углубит и расширит правовое поле деятельности ТОСов, будут расширены их права. Ну и, как предлагается, им будет передана часть властных полномочий.

Аргумент, я бы сказал так, материальный. Точнее, материальные ожидания оттого, что предлагается в данном законопроекте. Сторонники, по всей видимости, этого закона считают, что при принятии закона будет улучшена финансово-материальная база ТОСов, укреплена их государственная поддержка, ну, и решатся кое-какие вопросы собственности. Вроде бы все звучит весомо. И можно было бы согласиться, если бы не одно но. Есть желаемое, а есть действительное, есть реальное. И вот давайте теперь посмотрим с другой стороны, с реальных позиций, то есть взвесим, проанализируем, посмотрим другие аргументы, аргументы против данного законопроекта.

Аргумент общественно-политический, я бы его так называл. На мой взгляд, если будет принят данный закон, будет две опасных тенденции, проявятся, и они проявятся достаточно быстро.

Первая тенденция. В случае чрезмерной регламентации произойдет подминание общественной самодеятельности государственной машиной, обюрокрачивание великолепного дела. Любые права без обязанностей не бывают, любые обязанности предполагают жесточайший контроль. Мы это видим на том законопроекте "О политических партиях", который сейчас рассматривается в Государственной Думе. Те же самые проблемы, те же самые вопросы. С одной стороны, упорядочение политической системы. С другой стороны, извините, выстраивание всех вас в один фланг, в одну шеренгу.

Поэтому возникает сразу вопрос. А можно ли вообще чиновника заставить изменить свою психологию законом? А, может быть, это все-таки эта политическая культура формируется десятилетиями и столетиями? И мы все время, ну, здесь очень немолодых много людей, но мы, как молодежь, горим в таком энтузиазме, порой, забегая вперед, мы хотели бы немедленных результатов. Но немедленных результатов в таком тонком деле, как общественная психология, общественное сознание не бывает. Это надо очень четко понимать. И, конечно, а можно ли заставить указом расширить самодеятельность народа? Это именно самодеятельность. Поэтому этот момент надо учесть.

И второй момент, что касается общественно-политических аргументов. Есть еще одна опасность, еще одна тенденция, которая скромно сегодня здесь замалчивается, но о ней обязательно надо сказать. Хотя вот в одном из последних выступлений она прозвучала. Это вопрос о размывании власти. Мы уже разорвали сепаратизмом на куски Советский Союз, под угрозой сегодня Россия. Мы это видим. И не случайно сегодня ставится задача восстановления вертикали власти. Потому что иначе дальше пойдут процессы развала и России. Создав бесконечное количество, причем видов, муниципальных образований, с одной стороны, это хорошо, что мы их создали, местное самоуправление развивается, но, с другой стороны, надо видеть реально, но, не подкрепив, то есть, дав юридические права, но, не подкрепив их финансово, мы разорвали целостность областей субъектов Федерации. И вот опасность какая возникает? Как только мы дадим властные полномочия ТОСам, возникнет цепная реакция внутри муниципальных образований. Имеем мы право это не замечать или нет? То есть та тенденция на развал России, как таковой, она будет еще более усилена.

И мы должны понимать, что необходимо в любом таком серьезном деле, как то, о котором мы сегодня говорим, это серьезное дело, и я сторонник его, но необходимо чувство меры, соблюдение баланса интересов, избегать крайностей. Потому что если рухнет Россия, рухнет все, в том числе и местное самоуправление, и ТОСы. Желаем мы этого или нет? Нет не желаем.

Аргумент еще один. Аргумент, на этот раз, ну, что ли, хозяйственный, экономический. Вот то, что, так сказать, ожидания есть. Ну, неужели можно наивно ожидать, что в существующей социально-экономической системе что-то достанется сверху ТОСам. Сегодня, к сожалению, я говорю, я не сторонник этого, но это реальность, и мы должны ее видеть, существует перевернутая пирамида. Деньги у нас вверху, а проблемы внизу. Увы, надо менять в целом систему. Надо менять налоговую систему. Надо менять межбюджетные отношения. Только тогда мы решим эти проблемы. И, прежде всего, начинать это с муниципальных образований. Потому что, не решив проблему самостоятельности финансирования муниципальных образований, мы не решим и проблему ТОСов. Сегодня муниципальные образования более, чем на 50 процентов зависят от подачек сверху. Разве это нормальное явление?

Еще ряд вопросов. Аргумент международный. Хоть здесь критиковали, я не сторонник копировать западные образцы, но есть реальный опыт, есть какие-то положительные моменты. И вот мы недавно были с делегацией в Канаде. Смотрели. Смотрели в Дании. И здесь правильно говорилось о том, что в законах других стран, большинства, где уже существует система местного самоуправления десятилетиями, столетиями, нет мелочной регламентации в законах по местному самоуправлению. Нет ее. То есть определены рамки, а остальное это уже самодеятельность. Это отдается на уровень субъектов Федерации. Мы сегодня предлагаем: давайте все регламентируем. Извините, зачем? Мы тем самым самодеятельность-то ликвидируем.

Ну и, наконец, последний аргумент юридический. Здесь, в общем-то, он достаточно был развернут в выступлениях и коллег Емельянова, Бондаря, Бабичева и ряда других. Я с ними абсолютно согласен. Единственное, две, так сказать, пометочки.

Ну, первое. Нельзя рассматривать территориальное общественное самоуправление, его органы, и как обычные общественные объединения, поскольку они имеют особую сферу деятельности. И это прозвучало. И я с этим абсолютно согласен.

И второе. Что касается конституционных норм, также характера задач, решаемых территориальным общественным самоуправлением, способов формирования, то неизбежно следует вывод о том, что территориальное общественное самоуправление не что иное, как форма участия населения в местном самоуправлении. И регулирование его деятельности должно осуществляться законодательством о местном самоуправлении. Если мы залазим выше, извините, мы, тем самым, подменяем и нарушаем, вторгаемся в компетенцию субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Тем самым, мы копаем яму под тем, чего мы хотим сделать. Мы сами себя губим. Вот это надо понять очень четко. То есть, решая благое, но благими пожеланиями вымощена дорога, вы сами знаете куда. Это еще в "Фаусте" у Гете написано. В ад. То есть мы, делая, одно предлагая, совершенно другие результаты. Ведь результаты-то надо предвидеть. И, наверное, хватит экспериментировать над людьми. Хотя и собак жалко вообще-то.

И, наконец, тезис третий. Совершенно ли современное законодательство? Конечно, нет. И я здесь согласен, что надо многое менять. И что касается вопросов, прежде всего, таких, как вопросы, связанные с регистрацией юридической ТОСов, есть вопросы, связанные с межбюджетными отношениями, есть вопросы финансовых основ местного самоуправления, полномочий и так далее. Вот глобальные вопросы, которые надо решить.

И поэтому давайте, прежде всего, будем и на парламентских слушаниях, и в целом решать эти вопросы, тогда мы решим и проблемы ТОСов. Спасибо. (Аплодисменты.)

 

Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip