В.И.БОЛЕК

Здесь очень часто звучали слова о том, что местного самоуправления сейчас не существует, что нет территорий, что границ у них нет и т. п. Вообще-то, если бы на самом деле их не существовало, то мы бы здесь не собирались. Они существуют. Они работают, развиваются, но работа эта у них, конечно, идет очень трудно, потому что сегодня нет четких и ясных законодательных актов, которые могли бы регулировать все вопросы, возникающие на практике. Поэтому сегодня, конечно, высказываются самые различные мнения о том, как быть дальше. В целом вопросы эти очень важны.

Наверное, я не ошибусь, если скажу, что на сегодняшний день практически все население Российской Федерации ощущает себя жителями муниципалитетов. Я, честно говоря, не знаю, кто может жить в области или в государстве Россия. Поэтому муниципальная власть, если она работает в плотном контакте с населением, наиболее близка к населению. Я тоже не согласен с тем, что мы не являемся представителями власти. Коли мы не представители власти, — значит, мы никто. Тогда мы общественная форма самоуправления, и тогда неизвестно вообще, что у нас за душой. Другое дело, что мы с вами не входим в систему органов государственной власти. Это правда. Но то, что мы не власть, — об этом говорить нельзя, это неправильно. Мы такая же власть, как, допустим, губернаторская власть, как власть президентская, только на своем уровне, со своими особыми полномочиями и со своим “потолком”, ни больше и ни меньше. Это доказывается также нашим Законом о местном самоуправлении. Там сказано о том, что есть 33 вида полномочий, которые мы выполняем, в том числе это охрана общественного порядка, строительство жилья и все остальные вещи, кроме разве что помощи сельскому хозяйству. Но по практике работы вы все знаете, что, опять же, сельское хозяйство тянем на своих плечах мы, потому что многие муниципалитеты содержат в своем составе как промышленные районы, так и сельские. В частности, в нашем районе так и есть.

Так вот, на сегодняшний день муниципалитеты выполняют практически все те функции, которые когда-то выполняло государство. Основные функции, как вы знаете, это обеспечение людей жильем, коммунальными услугами, дорогами, продуктами питания. Это охрана общественного порядка, торговля и т.д. Все это лежит теперь уже на нас. Каким образом мы можем это все обеспечивать? Это возможно только тогда, когда у нас есть какая-то финансовая основа, а в настоящее время такой финансовой основы у нас, в общем-то, почти нет, потому что бюджеты, как формировались “сверху”, так и продолжают формироваться. Недавно, еще до принятия Закона “О финансовых основах местного самоуправления...”, у нас практически не было никаких прав по формированию бюджета. Что же мы делали? Мы пытались избираться депутатами законодательных собраний областей регионов, и там, объединившись с такими же главами администраций, проводить необходимые нам положения. Я знаю, что в настоящее время готовится Закон “О муниципальной службе” (может быть, он уже готов. У меня нет последних сведений), который лишит глав администраций возможности избираться в Законодательное собрание области. Если это положение будет принято, тогда мы с вами не будем иметь больше никаких возможностей формировать бюджет местного самоуправления. Бюджет будут формировать люди, которые часто просто ничего не знают о том, что это такое.

Когда вышел Закон “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”, все стало более-менее упорядочиваться. Мы получили определенные отчисления от регулирующих налогов, и, естественно, стали формировать определенную финансовую базу местного самоуправления.

Но возникает вопрос: а почему, собственно говоря, вот такие отчисления? Выступивший сегодня коллега из Миннаца говорил, что 5% налога от прибыли — это хорошо, потому что раньше Доркин получал 1%. Ну а я получал 7%. Это хорошо или плохо? Не знаю. Это, наверное, плохо получается. А может быть, и хорошо. Я повторяю: не знаю. Об этом, наверное, можно спорить сутками.

А 10% от НДС — хорошо это или плохо? Трудно сказать, потому что раньше было 25, а теперь 10, у некоторых был нуль, а теперь 10. Можно перечислять и другие отчисления, скажем, 50% от подоходного налога.

Я недаром начал с того, что все население живет в муниципалитетах. Почему же тогда мы получаем только 50%, если население живет у нас? Почему мы получаем 5% от прибыли предприятий, хотя предприятия коптят на нашей территории? У нас, скажем, на территории находится нефтеперерабатывающий завод. Мы в течение 5 лет сражались за то, чтобы это предприятие не “упало”. Почему не 2%, почему 5%? Кто мог дать такие цифры, откуда они взялись?

Я ни в коей мере не критикую новый закон. Он действительно хорош, потому что дает хоть какие-то основы для того, чтобы формировать бюджет местного самоуправления. Но цифры, которые там даны, просто даны для того, чтобы начать хоть какой-то законодательный процесс в области бюджетной системы. Он начался, и громадное спасибо тем людям, которые все-таки этот закон протянули, которые закон сформировали. Нам нужно идти дальше.

Мы можем и дальше говорить о том, как обеспечить необходимые финансовые основы местного самоуправления. Например, оставлять местному самоуправлению 30% от валового дохода. Но что такое 30%? Вот у меня 30% — это, наверное, хорошо, будем богатенькими, потому что у нас нефтеперерабатывающий завод, потому что мы создали за это время где-то порядка 1200 новых предприятий в районах, в том числе предприятий промышленных, предприятий торговли и т.д. Но у других это не получается. Значит, наверное, у меня будет хорошо, а у других будет плохо.

А почему бы не принять такой закон, который стимулировал бы работу глав администраций, работу органов местного самоуправления по привлечению инвестиций в район?

Что получилось у нас? Мы увеличивали доходную часть своего бюджета, и чем больше мы ее увеличивали, тем больше у нас нормативы срезали. И в итоге получается так, что на сегодняшний день наш город, который всегда был донором, скоро, возможно, станет дотационным. Потому что недавно мы приняли жилье от наших предприятий. Если свою муниципальную карьеру мы начинали с того, что у нас на территории было около 200 тысяч квадратных метров муниципального жилья, то на сегодняшний день мы уже содержим около 2 миллионов квадратных метров жилья, а финансирование остается прежним.

Мы, естественно, провели реформу в жилищно-коммунальном хозяйстве, включили тот ресурс, о котором говорил уважаемый вице-мэр Краснодара — человеческий. То есть, грубо говоря, повысили тарифы. Мы включили другой человеческий ресурс, о котором тоже говорил мой коллега. Теперь у нас уже в жилищно-коммунальном хозяйстве воруют значительно меньше. На воровстве мы сейчас теряем где-то процентов 10, хотя раньше воровали все 70!

Но всех этих ресурсов нам все равно не хватает, потому что ветшают сети, требуется замена сетей, требуются новые очистные сооружения. Мы находимся под Нижним Новгородом, и все, что оттуда идет (фекалии, фенол и пр.), мы “глотаем” в полной мере. Необходим и постоянный ремонт дорог, а федеральный дорожный фонд ремонтирует только федеральные и областные дороги. Дороги в городе его просто как-то не интересуют.

Каковы наши предложения?

Думаю, может быть, надо перейти все-таки к той идее, с которой мы начинали перестройку, — формирования бюджетов снизу. Ведь есть определенные нормативы, великолепно разработанные государством. Из нормативов видно, что если, допустим, человеку положено кушать в день 150 граммов хлеба, выпивать бутылку воды и получать 25 граммов мяса, то давайте эти нормативы и примем. Положено, допустим, иметь в доме водопровод, электричество, и это должно оплачиваться, то давайте этот норматив и примем, давайте его защитим.

Пусть все эти минимальные потребности плюс 20-30% на развитие и будут основой формирования бюджета. Если район может себя этим обеспечить, — хорошо, если не может, — пусть получает дотации, но по минимуму. А если он сможет заработать больше, можно отдавать “родному отцу” — государству. И не будет никаких вопросов. А все то, что мы сейчас по бюджету делаем, — это, мне кажется, полумеры, и это не решает проблем.

А.Ф.МУРАШК0: Вопросы есть? Нет. Спасибо.

У нас осталось два выступающих, предоставим им слово и на этом закончим. Прошу — Сергей Сергеевич Митрохин, заместитель председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Государственной Думы.

---

МОНФ-2000г. Дизайн и HTML верстка Олега Ступенькова