“Российскому бизнесу нужен закон об основах технического регулирования в стране…”

БОРИС АЛЕШИН,
председатель Госстандарта России

Система стандартизации в России имеет более чем 100-летнюю историю. Причем только за советское время создано более 50 тыс. нормативных актов – государственных и отраслевых стандартов, технических условий. В этом смысле наша система по мощности превосходит европейскую, которая содержит около 10 тыс. подобных документов. Но жизнь идет вперед, и это движение не может не учитывать меняющуюся ситуацию на рынках экономики. Кроме того, в условиях глобализации страна не может находиться вне мирового сообщества в столь важной области как нормирование деятельности в сфере производства.

К сожалению, многообразие нормативных документов создает и серьезные трудности. В частности, промышленники не могут четко определить, какие требования по стандартизации продукции обязательны для выполнения, а какие являются лишь рекомендацией. Это происходит от того, что, во-первых, система стандартизации не является прозрачной, поэтому очень сложно осуществлять контроль и надзор за соблюдением ее норм. Во-вторых, требования стандарта устанавливаются подзаконными актами на уровне правительства и в основном носят ведомственный характер. Это приводит к тому, что ГОСТы плодятся с неимоверной быстротой и отследить их промышленникам чрезвычайно сложно. Тем более что в разных видах деятельности используются различные системы. Поэтому можно встретить и четырехзвенную систему (в гражданской авиации), и однозвенную (на рынке потребительских товаров). Есть случаи, когда сертификацию осуществляют непосредственно федеральные органы власти, что ведет к нарушению принципа независимости органов по сертификации. В-третьих, в РФ чрезвычайно низкий уровень гармонизации стандартов, что не позволяет предприятиям успешно работать на мировом рынке. Поэтому экономика вынуждена жить по двум стандартам: одни технологии и нормы используются для внутреннего рынка, а другие – при производстве товаров на экспорт.

Серьезный недостаток – отсутствие стандартов, опережающих требования современного производства и таким образом стимулирующих технический прогресс, конкуренцию, внедрение новаций. Мы часто задумываемся, как инновация должна входить в промышленность.

Но такой опыт есть: весь мир закладывает технические нормы с опережением, а бизнес-сообщество, работающее в данной области, стремится достичь этой цели. Кто придет первым, тот и выиграет. Таким образом, инновационные процессы проникают внутрь промышленности.

В России исчезла и такая форма, как аккредитация органов сертификации. В стране провозглашен принцип обеспечения безопасности продукции, ее высокого качества. Для реализации этого положения аккредитовано 2,5 тыс. лабораторий, но испытания продукции в них реально не проводятся. Потому что весь рынок перекошен, и маленькие компании, работающие в области сертификации, начинают демпинговать. Они могут поддерживать тарифы, по которым производится сертификация, на уровне 20 долл., хотя себестоимость всех работ по регламенту не может быть ниже 100-150 долл. Поэтому большие фирмы не выдерживают этой конкуренции.

Учитывая это, нельзя говорить, что вступление России в ВТО идет под давлением Запада. Этот шаг необходим стране, российскому предпринимательству. Поэтому в первую очередь нужно ставить вопрос не о том, как мы будем взаимодействовать с ВТО, а какой должна быть государственная политика, способная привести нашу экономику в соответствие с нынешним состоянием мирового хозяйства.

В части, касающейся стандартизации и сертификации, соглашение о присоединении России к ВТО предполагает введение в действие закона об основах технического регулирования в стране. Первый элемент этого акта – четкое определение обязательных требований, за выполнением которых должно следить государство. Эти нормы должны формироваться только на основе критерия безопасности продукции и возможного нанесения ущерба окружающей среде. Оставшиеся требования будут осуществляться на добровольной основе, хотя и под контролем государства. Ее цель – создание доказательной базы для обязательных требований, которые заложены в технических регламентах.

Сегодня в кругу специалистов разгорелся спор об уровне технических регламентов. Преобладает точка зрения, в соответствии с которой задания обязательных требований должны возводиться в ранг закона. Позиция верная. Но есть опасность, что система окажется инертной и не сможет адекватно реагировать на требования мирового рынка. Причина в том, что законы принимаются долго. К тому же отсутствует практика, культура ведения таких работ, нет опыта законотворчества в этой сфере – все было отдано на откуп органам исполнительной власти. Если правительство и парламент найдут консенсус, то эти процедуры можно ускорить.

Национальные стандарты, направленные на создание доказательной базы, в то же время должны стать стимулом к повышению конкурентоспособности предприятий. Такой подход окажется возможным, позволит продвигать уровень нашего бизнеса вперед, если нормы будут закладываться с опережением и с учетом требований мирового сообщества.

Для успеха дела важно, чтобы технические регламенты и национальные стандарты принимались консенсусом всего общества. Но для этого потребуется изменить нынешнее положение, когда правительство определяет все детали технической политики. Многие промышленно развитые страны уже давно идут по пути передачи правительственных функций неправительственным организациям, что дает возможность наладить диалог с обществом, привлечь его к более активным действиям по формированию как тарифной, так и нетарифной политики. И если смотреть на перспективу развития российской экономики, то по аналогии с западными странами и России будет нужно наладить аккредитацию за рубежом через ассоциации предпринимателей, работающих в области сертификации.

Национальным органом по стандартизации не обязательно должен быть Госстандарт. На Западе его функции успешно исполняют общественные организации. Но этот шаг требует обязательного принятия решений по стандартам на уровне консенсуса.

В законе о техническом регулировании есть и более простые, но эффективные формулы. В частности, в нем заложена норма недопустимости совмещения сертификации и контрольных функций. Когда в одних руках сосредоточены бизнес-функция и контрольно-надзорная, то последнюю легко применить для уничтожения конкурентов. Поэтому эти функции должны быть разделены.

В ходе переговоров с ВТО выясняется, что для трансформации российской экономики к работе по международным стандартам потребуется переходный период примерно 7-10 лет. Но это не значит, что к концу этого срока мы должны иметь новое техническое законодательство. Основу переговорного процесса составляют не продиктованные нам нормы со стороны партнеров по ВТО, а совместный поиск системы, имеющей обязательный и прозрачный перечень требований, которые мы установим себе сами с учетом достижений мировой экономики.

Переходный период будет во многом определяться действиями правительства, способными сделать этот транзит более плавным и спокойным. В эти годы будут действовать нормативные акты, позволяющие сократить требования по обязательной сертификации, которые очень осложнены. И этот процесс уже начат в 2002 г. Правительство должно также создать условия для участия общественных организаций в обсуждении технических регламентов и стандартов присоединения, предоставляя им трибуну и печатные органы.

Закон о техническом регулировании не должен повиснуть в воздухе, как это часто бывает. По прогрессивности законодательства Россия уже сегодня опережает многие страны. Теперь важно выработать соответствующую структуру федеральных органов, которая может прийти на смену более 20 федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим сертификацию и закладывающим нормы стандарта. В новой структуре не будет смешения, с одной стороны, норм сертификации, а с другой – функций контроля и надзора.

ВТО – это дорога с двусторонним движением. Поэтому нужно серьезно смотреть, чтобы экономика не скатилась на одностороннее принятие норм, которые, например, действуют только в Европе. В этом случае речь будет идти о вступлении не в ВТО, а в ЕС.

ВТО дает нам и другие возможности. В частности, в советское время ТПП имела мощный инструмент в виде предотгрузочных инспекций. К сожалению, эта функция палатой сегодня утеряна, и инспекцию большинства экспортных поставок из России осуществляют иностранные компании. Мы оказались в совершенно не равном положении. Швейцарская компания инспектирует поставку нефти и нефтепродуктов, немецкая – металлургической продукции. Справедливость следует восстановить, и ТПП обязана возродить в своей структуре функции предотгрузочных инспекций. Тем более что соглашение по таким инспекциям входит в ВТО. Сделать это можно через госзаказ, что даст возможность российским предприятиям иметь равные права с западными партнерами, ввести рыночный механизм, позволяющий нашим компаниям успешно конкурировать с иностранными фирмами.

Подборку подготовил
ПАВЕЛ ШИНКАРЕНКО