Управление инновационной и инвестиционной деятельностью

Программа национальных инвестиционных фондов

КАЗИМЕЖ КЖАКЕВИЧ
доктор наук, профессор
ШИМОН ЦИФЕРТ
магистр
(Польша)

• С целью приспособления предприятий к новым условиям и обеспечения лучшего использования имеющегося потенциала выдвинута идея
их приватизации
• Цель Программы национальных инвестиционных фондов – дать возможность большинству граждан страны участвовать
в приватизации казенного имущества при одновременном создании механизмов, стимулирующих активную реструктуризацию хозяйственных объектов
• Возникла система, в которой по кодексу за дела фонда отвечают
его власти, а по контракту – руководство управляющей фирмы

Социально-экономические перемены, осуществленные в Польше в конце 80-х годов, включали отказ от центрального планирования и введение принципов рыночной экономики, кардинальное расширение границ частной собственности и экономической свободы.

Тогда в стране преобладали государственные предприятия¹. Они в большинстве случаев были не готовы самостоятельно решать проблемы, обусловленные переходом на рыночные рельсы, и определять пути своего развития. Кроме того, для создания и поддержания конкурентной среды необходимо было обеспечить их притоком капитала, современными технологиями, знаниями об отечественных и внешних рынках, методах организации и управления, что государству – почти единственному собственнику производственно-хозяйственных структур – было не по силам. Поэтому с целью приспособления предприятий к новым условиям и лучшего использования имеющегося потенциала выдвинута идея их приватизации.

Предпосылки Программы
национальных инвестиционных фондов

Основные факторы, обусловившие необходимость приватизации в Польше:

государство владело 80% национального имущества;

плохое экономическое и финансовое состояние государственных предприятий, что не позволяло им справиться с конкуренцией на свободном рынке;

необходимость компенсации гражданам, поскольку все они участвовали в создании государственного имущества;

отсутствие в стране достаточного свободного капитала.

Исходя из этого рассмотрены и апробированы селективная и всеобщая модели приватизации. Селективная (капитальная) – передача прав на владение предприятием (частью или целым) частным владельцам в обмен на капиталовложения. Всеобщая (без капитала) – передача имущества взамен на денежный субститут.

Первую модель посчитали элитарной и недостаточной для полной трансформации польской экономики. Это было связано с рядом причин. В частности, в то время стратегического инвестора в стране можно было найти лишь для нескольких десятков предприятий. Как следствие, на биржу вводилось чуть более 10 обществ в год. К тому же оценка приватизируемых предприятий являлась процедурой дорогостоящей и продолжительной, она вызывала у общества сильное недоверие, особенно в случае продажи хозяйственных объектов стратегическому инвестору.

Это привело к необходимости опереться на вторую модель, основанную на концепции всеобщей приватизации. Данная модель нашла выражение в Программе национальных инвестиционных фондов. Ее цель дать возможность за небольшую плату большему количеству взрослых граждан страны участвовать в приватизации значительной части казенного имущества при одновременном создании механизмов, стимулирующих активную реструктуризацию хозяйственных объектов.

Программы массовой приватизации, базирующиеся на концепции неэквивалентной передачи прав на государственное имущество гражданам, которые отвечают определенным требованиям, появились в конце 80-х и начале 90-х годов в странах Центральной и Восточной Европы. Все они основывались на принципе равных шансов участия в этом процессе.

Программа национальных инвестиционных фондов отличается от программ, осуществляемых в других странах. Во-первых, в ней учитываются компоненты, которые уменьшают инвестиционный риск за счет охвата только хороших предприятий, задействована модель активного участия фондов капитального развития в их реструктуризации и улучшении эффективности экономики. В других странах региона данным фондам отведена пассивная роль, а к программе подключены все предприятия, что дало возможность быстрой их приватизации, не создавая механизма эффективной их реструктуризации. Во-вторых, в польской модели применялись не так называемые приватизационные билеты – талоны (ваучеры) определенной номинальной стоимости, а только акционерные свидетельства, которые являются ценными бумагами, не обладающими номинальной стоимостью, и выступают элементом, соединяющим всеобщую приватизацию с капитальным рынком. Акционерное свидетельство представляет одинаковое количество акций в каждом национальном инвестиционном фонде. Обмен таких свидетельств на фондовые акции означает бесплатное приобретение у государственной казны прав акционера фонда, который сам является акционером в портфельных обществах, которые владеют государственным имуществом.

Такая модель дает возможность осуществить разгосударствление предприятий посредством приватизации фонда. Кроме того, уменьшается индивидуальный инвестиционный риск и исключается дорогая и кропотливая оценка активов отдельных предприятий.

Одна из важнейших предпосылок, на которой базировалось принятие Программы национальных инвестиционных фондов, – уверенность, что главным барьером при модернизации предприятий (как государственных, так и частных) является низкий уровень их капитализации. Из-за этого они не в состоянии в полной мере финансировать свое развитие. Отсюда естественным выглядит решение о создании национальных инвестиционных фондов, которые должны помогать предприятиям в привлечении капитала, а также консультировать их.

Согласно Закону о национальных инвестиционных фондах и их приватизации (принят 30 апреля 1993 г.) основная цель их деятельности заключается в умножении наличного имущества, прежде всего увеличении стоимости акций портфельных обществ (так стали называть предприятия), акционерами которых они являются. Эта цель сводится к следующим задачам:

использованию прав, вытекающих из владения акциями, для улучшения управления обществами, в которых ведущий пакет принадлежит данному фонду, в том числе для укрепления их позиции на рынке, привлечения новых технологий и кредитов;

совершению хозяйственной деятельности путем покупки и продажи акций, а также исполнения приобретенных прав;

получению и предоставлению займов для достижения указанной цели.

Самое главное для успешной реализации программы – осуществить реструктуризационные процессы в подконтрольных портфельных обществах, что позволит им приспособиться к условиям рыночной экономики и увеличить свою стоимость. Реструктуризационные, а не инвестиционные процессы должны стать способом увеличения их стоимости. Это означает, что национальные инвестиционные фонды долгое время не станут классическими инвестиционными фондами.

В ходе подготовки, внедрения и выполнения программы общей приватизации можно выделить четыре этапа:

подготовительный – действия по поиску и изменению юридической формы предприятий (портфельных обществ), которые охвачены программой;

организационный – создание национальных инвестиционных фондов со 100%-ным участием государственной казны;

приватизационный – предоставление возможности участия в приватизированном имуществе всем владельцам акционерных свидетельств;

коммерческий – функционирование национальных инвестиционных фондов после их приватизации.

Структура Программы
национальных инвестиционных фондов

Национальные инвестиционные фонды

Они создавались как гибрид, с учетом возможности развиваться в разных направлениях. Из-за юридического, организационного, рыночного и финансового положения портфельных обществ НИФам пришлось в начальном периоде своей деятельности концентрироваться на их реструктуризации, т.е. функционировать де-факто в форме реструктуризационных фондов. В настоящее время они представляют сочетание несовершенного реструктуризационного фонда, может быть даже венчурного капитала, и несовершенного закрытого фонда инвестиционного портфеля. В перспективе в зависимости от принятой стратегии они могут эволюционировать в направлении структур типа венчурного капитала или секторных холдинг-компаний.

Возможности эффективного действия НИФов определяются статутными, юридическими и организационными принципами, которые задают пределы допустимого риска. По организационно-юридической форме они являются управляющими структурами приватизационно-реструктуризационного типа. Данные фонды не имеют текущих капиталов, а обладают только акциями портфельных обществ низкого уровня ликвидности, по крайней мере в начальном периоде. Статутные ограничения обусловливают слабую гибкость фонда в формировании инвестиционного портфеля на этой стадии действия. Однако со временем его активы могут стать более мобильными.

Всего создано 15 национальных инвестиционных фондов. Вместе они располагали 60% капитала в 512 задействованных в программе предприятиях. В каждом из последних ведущее участие, т.е. 33% капитала, отдано одному из НИФов, 27% разделено между остальными 14 фондами, 15% безвозмездно предоставлено работникам данного общества, а 25% осталось в распоряжении госказны. В результате такого деления НИФ получил ведущие паи в 33-35 обществах и меньшие (размером около 1,93%) – в 477-479 хозяйственных структурах.

Закон о национальных инвестиционных фондах допускает два варианта управления их имуществом: прямое – осуществляемое самим фондом и опосредованное – через управляющую фирму². Таким образом, конструкция программы обусловливает необходимость реализации управления на трех уровнях³ – национальных инвестиционных фондов, управляющих фирм, портфельных обществ.

Управляющие фирмы

Они созданы консорциумами, которые состоят из польских и иностранных коммерческих и инвестиционных банков, консалтинговых и инвестиционных фирм. Представлялось, что их сотрудники более опытны в финансировании инвестиций, работе с акциями, приватизации, реструктуризации, оценке предприятий. Однако ни одна из них такого опыта не имела. Всего в эту сферу селекционная комиссия допустила 19 управляющих фирм. В результате переговоров контрольные советы 14 фондов подписали с ними договоры об управлении.

Управляющие фирмы являются продуктом англо-американской теории и практики. Однако в случае национальных инвестиционных фондов использовалась иная модель. Во-первых, на Западе такие фирмы управляют одним обществом, а в Польше – более 30. Во-вторых, там они руководят обществом, порученным им прямым владельцем, а в случае НИФов нет, т.е. возникает добавочная ступенька в иерархии организации.

Обобщенно структура руководства управляющей фирмы (как и самого фонда, и портфельного общества) выглядит так: общее собрание, контрольный совет и руководство. Решения фирма принимает относительно самостоятельно, многое согласовывая с контрольным советом фонда. Это существенно осложнило процесс управления. В результате возникла система, в которой по кодексу за дела фонда отвечают его власти, а по контракту – власти управляющей фирмы.

Портфельные общества

Сначала в программе было предусмотрено участие около 600 хозяйственных объектов, обладавших 15% учетной стоимости всех государственных предприятий. Это было оправдано экономически: такое их количество позволяло эффективно провести ее внедрение. Из-за выбытия по разным причинам в ней остались задействованными лишь 512 предприятий с 6,56%-ной долей в имуществе государственных фирм⁴. Они существенно различались по направлениям деятельности, уровню продаж и прибыли. Причем на место больших, экономически и финансово стабильных структур пришли средние. По данным Credit Suisse First Boston, на момент создания НИФов 30% предприятий, задействованных в программе, находились в очень тяжелом финансово-экономическом положении. Такая ситуация связана была как с долголетней запущенностью из-за отсутствия активного хозяина имущества, так и с опозданием в выполнении программы.

Система стратегических целей предприятия

Точная формулировка целей организации обеспечивает единство и направленность действий ее участников, а кроме того, она помогает в осуществлении их ожиданий. Руководствуясь принципом рациональности деятельности, любая структура принимает решения, в которых, с одной стороны, цели являются ограничениями, с другой, требованиями. Первое вытекает из того, что цели обозначают границы, в рамках которых данная структура имеет свободу выбора. Второе обусловлено тем, что если цели официально зафиксированы, им надо подчиняться, их надо выполнять.

Отсюда вопрос: какими целями руководствуется организация?

Согласно неоклассической теории приоритетной целью предприятия является максимизация прибыли. На практике эта цель реализуется разными способами, в частности предприятие может стремиться к:

получению удовлетворительной прибыли, т.е. такой, которую считает достаточной;

максимизации прибыли на протяжении длительного периода, отсюда вытекает возможность пожертвовать частью текущей прибыли для получения ее в будущем;

максимальному наращиванию объемов продажи, что способствует укреплению позиции на рынке.

Такому разбросу в реализации соответствует критика данной гипотезы в современных теориях. Выдвигаются следующие аргументы⁵:

неизвестно, о каком периоде идет речь. В частности, максимизация прибыли в кратком промежутке времени ведет к недооценке инвестиционных потребностей предприятия и тем самым может ухудшить его возможности на перспективу;

человек ищет удовлетворения, а не оптимума, в то время как в теории рынка максимизация прибыли связана с совершенным ознакомлением со всеми данными, касающимися проблемы;

надо учитывать современные отношения между собственностью и руководством. Сейчас наступила эпоха их разъединения. Решения, в том числе и стратегические, принимаются нанятыми специалистами, слабо или вообще не контролируемыми собственниками, потому что последних слишком много и они разрознены. В результате руководители могут осуществлять вместо максимизации прибыли иные цели.

Современные предприятия все больше и больше ориентируются на императив роста и безопасности. Это обусловлено тем, что:

рост сопровождается эффектами масштаба и диверсификации. Первые дают возможность генерирования большей прибыли, благодаря второй риск разлагается более равномерно, следовательно, гарантируется требуемый уровень безопасности;

разъединение собственности и управления ведет к тому, что руководство предприятия уделяет больше внимания росту, чем прибыли, ибо он усиливает контроль над рынком.

Принятие посыла о стремлении предприятия к росту означает, что прибыль из цели превращается в инструмент, который служит максимизации стоимости, а тем самым и роста. Однако надо заметить, что данная концепция не противоречит упору на прибыль как на основную цель деятельности – рост производства (продаж) на протяжении длительного времени способствует увеличению массы прибыли.

Безопасность также является одной из важнейших целей, выделяемых современными теориями. Предприятие, реализующее эту цель, стремится к получению удовлетворительной прибыли, а также к удержанию достигнутой позиции на завоеванном сегменте рынка в изменяющихся обстоятельствах. Иначе говоря, оно тяготеет к поддержанию равновесия с окружением, снижению риска и нестабильности.

Из сказанного можно сделать вывод, что современные экономические организации реализуют не одну, а набор целей, в рамках которого имеют свободу выбора. Эти цели можно представить в виде системы⁶:

рост , который вызван развитием потенциала предприятия и увеличением доли на рынке. Основной вопрос в этом случае: как руководить, чтобы развиваться и захватить господствующую позицию на рынке?

прибыль, которая связана с необходимостью повышения рентабельности обладаемой собственности. Здесь вопрос: как руководить, чтобы обогащать собственников и рационально инвестировать капитал?

безопасность, заключающаяся в обеспечении для данной организации стабильной ситуации. Отсюда вопрос: как изменить деятельность, чтобы предприятие могло функционировать долгое время, одновременно удовлетворяя ожидания работников и собственников.

Стратегические цели участников Программы национальных инвестиционных фондов

Сложная структура программы и многообразность осуществляемых в ее рамках задач требует трактовки реализуемых  стратегий как многослойных и внутренне неоднородных процессов.

Цели национальных инвестиционных фондов определены законодателем (заметим, однако, что в большинстве из них на первый план вышли приоритеты управляющих фирм). Их можно представить следующим образом:

умножение наличного имущества, прежде всего через увеличение стоимости акций портфельных обществ, в которых фонды являются акционерами;

осуществление прав по акциям, особенно для улучшения управления обществами, по которым имеется контрольный пакет, укрепления их позиций на рынке, а также получения для них новых технологий и кредитов;

ведение хозяйственной деятельности, заключающейся в покупке и продаже акций обществ, а также реализации приобретенных прав;

получение и предоставление кредитов для осуществления выше названных целей.

Отсюда цепочка целей, ранжированная по значимости, будет выглядеть так: рост – безопасность – прибыль.

Управляющие фирмы – это структуры, нанятые для управления НИФами. В соответствии с договорами они выполняют определенные функции по руководству портфельными обществами, с которыми не соединены никакими другими связями. Управляющие фирмы прежде всего будут стремиться к генерированию как можно большей текущей прибыли. Цели их можно представить следующим образом:

удержание своей доли в Программе национальных инвестиционных фондов и получение связанного с этим вознаграждения по договорным ставкам;

увеличение стоимости акции фонда и обусловленного этим вознаграждения за результаты;

приобретение опыта в области инвестиционной деятельности в Польше;

захват контроля над имуществом управляемого фонда.

Здесь цепочка целей такова: прибыль – рост – безопасность.

Цель любого портфельного общества можно представить как равнодействующую целей субъектов (лиц), заинтересованных в его функционировании – работников, хозяйственных партнеров, профсоюзов. Это почти классическая система целей предприятия, однако с той разницей, что в случае портфельных обществ больший упор делается на безопасность. Приоритет безопасности находит свое обоснование в:

сложном экономико-финансовом положении, в котором оказались портфельные общества в момент их включения в программу. Отсюда желание прежде всего удержаться и обеспечить соответствующим уровнем безопасности работников и остальных заинтересованных, а только после этого развитие. В таком случае прибыль появится в конце;

в системе, в которой функционируют портфельные общества. Управляющие фирмы генерируют в их адрес конкретные ожидания, касающиеся роста и прибыли, в силу чего общества не предпринимают никаких других шагов, направленных на действительное увеличение прибыли. Более того, выдвижение завышенных требований по отношению к портфельным обществам, что является обычной практикой, вывело на первое место стремление с их стороны доказать невозможность исполнения заложенных планов. Это еще больше усиливает роль безопасности и возможности выжить.

Всю цепочку целей можно представить следующим образом: безопасность – рост – прибыль.

***

Думается, представленный взгляд на Программу национальных инвестиционных фондов позволяет увидеть ее как структуру, в которой имеют место три уровня управления, генерирующие собственные, временами противоречивые системы целей. Результатом этого является снижение эффективности деятельности НИФов в целом, что отражается в их котировке на Варшавской бирже ценных бумаг.

¹В 1989 г. больше 80% национального дохода брутто возникало в обобществленном секторе, в котором было занято почти 70% трудоспособного населения.
²Фонд не обязан подписывать с управляющей фирмой договор об управлении. В случае принятия решения об этом договор будет представлен контрольным советом соответствующего НИФа. Когда единственным владельцем фондов была госказна, они могли подписывать договоры об управлении только с юридическими лицами, избранными по конкурсу.
³Сейчас только в некоторых фондах нет управляющих фирм.
⁴Программа предполагала добровольное участие предприятий. Окончательное решение об участии принимал министр собственных преобразований после получения одобрения дирекцией и советом работников предприятий, включаемых в программу.
⁵См. Марчеснай М. Стратегическое управление, Полтекст, Варшава. 1994. С.32.
⁶См. Банашик П. Формулирование стратегических целей в управлении польскими предприятиями, изд. АЕ Познань, Научные Тетради, Серия II. С. 132.