Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России

ЕВГЕНИЙ ЯСИН
доктор экономических наук, профессор, научный руководитель
АННА КОСЫГИНА
научный сотрудник
Государственный университет – Высшая школа экономики (Россия)

• Большинство рисков в экономике связано с несовершенством властных и регулятивных институтов
• В шкале приоритетов руководства страны экономические реформы перемещаются на второй план
• Крупный частный бизнес – естественный кадровый резерв правительства РФ

Изменения, произошедшие в России в связи с избранием новых парламента и президента, серьезно отразились на хозяйственной деятельности. Позитивные тенденции, возникшие осенью 1998 г. при девальвации рубля, усилились из-за благоприятной конъюнктуры на внешних рынках и лучшей сбалансированности государственных финансов. По сравнению с 1999 г. рост ВВП составил 7,7%, более чем на 17% увеличился объем инвестиций. Тем не менее инвестиционный механизм в долгосрочном плане не отвечает требованиям устойчивого роста. Основным источником капитальных вложений остаются собственные доходы предприятий, тогда как перелив капитала между отраслями был затруднен из-за слабости банковско-финансовой системы и непрозрачности реального сектора.

Двойственность экономической политики

В экономике по-прежнему сохранялось большинство рисков, связанных с несовершенством властных, регулятивных и других общественных институтов и структурными деформациями. В частности, динамика фондового рынка оставалась зависимой в большей степени от ситуации в США, чем от состояния отечественной экономики. Население хранит свои сбережения в форме наличной валюты. Продолжались стагнация притока прямых иностранных инвестиций и высокий отток капитала. Все это свидетельствует о сохранении у большинства потенциальных инвесторов недоверия к политике правительства РФ и низкой оценке привлекательности вложений в российскую экономику.

Несмотря на благоприятный прогноз на 2001 г., в долгосрочном плане экономика без осуществления модернизации не приобретет устойчивый характер. Более того, уже в 2000 г. проявился ряд негативных тенденций, способных привести ее к стагнации.

Двойственное впечатление оставляет и экономическая политика. С одной стороны, положительным стало принятие стратегической программы социально-экономического развития страны на 2000-2010 гг. (программа Г. Грефа), в которой зафиксирован курс на поддержку рыночных институтов, создание благоприятного инвестиционного климата, проведение структурных реформ и модернизации экономики. Эти факторы вместе с масштабной социальной реформой должны в итоге привести страну к устойчивому развитию вне зависимости от меняющейся внешней конъюнктуры. Убедительность придают планы параллельного проведения реформ в государственных институтах, прежде всего судебной системы, армии и системы государственного управления.

С другой стороны, из насыщенной программы мероприятий на 2000 – 2001 гг. пока реализовано не много. Государственная дума приняла лишь четыре главы второй части Налогового кодекса (об НДС, акцизах, едином социальном налоге и доходах физических лиц), а рассмотрение важнейших для бизнеса положений о налоге на доходы организаций отложено. Да и принятые законодательные акты сохранили ряд недостатков.

Сравнивая эти факты с изменениями в политической сфере, где все инициативы Кремля и Белого дома реализуются быстро и малой кровью, приходишь к неутешительному выводу: в приоритетах руководства страны экономические реформы переместились на второй план. Такое положение представляется крайне нежелательным для будущего страны. Благоприятное сочетание внешних и внутренних факторов случается нечасто, и упущенный шанс может стать серьезной ошибкой, которая приведет к новым социальным и экономическим потерям.

Поскольку улучшение инвестиционного климата происходит постепенно, необходимо уже сейчас создавать условия для повышения конкурентоспособности инвестиционного климата российской экономики на мировых рынках капитала. Решение этой задачи предполагает дерегулирование экономики, снижение административных и прочих барьеров на пути инвестиций, эффективную защиту прав собственников и обеспечение равных условий конкуренции, повышение прозрачности экономических процессов и их финансовых результатов.

Конечно, структурная трансформация экономики и системы государственного управления, сокращение социальных льгот (в России более 100 млн человек из 145 млн получают различные социальные льготы) – болезненный процесс. Однако высокий рейтинг президента и степень его влияния на скорость принятия государственных решений пока позволяют рассчитывать на успех этого дела при социальном спокойствии. Кроме того, можно надеяться, что усилия власти по улучшению инвестиционного климата, в том числе дерегуляции экономики, найдут поддержку наиболее активной части общества – предпринимательских структур, имеющих значительное влияние на остальные группы населения.

Реформирование власти связано с выбором: ставка делается либо на свободную экономику и бизнес, либо на бюрократию. В условиях нашей страны велика опасность, что процесс пойдет по второму сценарию. А из практики известно: бюрократия благодаря своим системным характеристикам в значительной степени является тормозом развития рыночной экономики.

Среди наиболее важных для предпринимателей и инвесторов негативных изменений по вмешательству государства в экономику выделяются следующие:

• возросшая активность прокуратуры, налоговой полиции, ОМОНа и других силовых структур по вмешательству в хозяйственные споры на стороне одной из конфликтующих сторон или с предъявлением необоснованных претензий от лица государства;

• создание новых и сохранение старых неравных условий конкуренции, зависящих от решений исполнительных органов власти.

Обе тенденции свидетельствуют о росте административных барьеров на пути предпринимательской и инвестиционной деятельности. В результате более жесткого регулирования режима заключения внешнеторговых сделок и валютного контроля снизился отток капитала из российской экономики в форме внешнеторговых кредитов, но значительно выросло число неучтенных операций, что привело к увеличению количества попусков и ошибок в платежном балансе, а в конечном счете к усилению оттока капитала. И без подчинения правоохранительных органов закону, а не чьему-либо заказу и отмены особых условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов в рамках однородной группы компаний устойчивого роста предпринимательской активности не будет.

Бизнес усиливает
законотворческую активность

Определенные достижения у правительства все же есть. Одно из них – появление программы Г.Грефа, в которой изложена убедительная концепция социально-экономической реформы. Думается, инвесторы и предприниматели, намеревающиеся работать в российской экономике, с одобрением примут появление раздела, в котором сформулированы меры по созданию условий для деятельности частного сектора и улучшению инвестиционного климата. Суть этих предложений можно свести к следующим принципам:

• защита прав собственности и совершенствование корпоративного управления;

• выравнивание условий конкуренции;

• дерегулирование экономики;

• улучшение информационного обеспечения бизнеса, реформирование бухгалтерского учета и статистики.

С сожалением приходится констатировать, что выполнить намеченные планы пока не удается. В свой актив правительство может записать лишь принятие четырех глав второй части Налогового кодекса. Для реализации подготовлен пакет документов, в частности о дерегулировании экономики, где предусматривается резкое снижение административных барьеров, препятствующих выходу компаний на рынок и осуществлению ими хозяйственной деятельности (процедуры и условия регистрации юридических лиц, лицензирования деятельности). Принятие этих нормативных актов означало бы переход в новое качество взаимоотношений частного бизнеса и государства, действительное сокращение операционных и трансакционных издержек всех экономических агентов и снятие большей части ограничений на рост малого бизнеса. А отклонение их будет знаком для инвесторов и предпринимателей, что бюрократический аппарат и его деловые партнеры сильнее, чем сторонники реформ, и условия ведения бизнеса в России будут столь же суровыми.

Пренебрежение своим имиджем и доверием в угоду тактическим маневрам на переговорах с Парижским клубом кредиторов и МВФ, которое правительство продемонстрировало в начале 2001 г., а также угроза пересмотра макроэкономических параметров и принципов денежно-валютной политики в условиях неясных тенденций на мировых товарных рынках недопустимы для страны, всерьез рассчитывающей на устойчивый экономический рост и приток инвестиций с мирового рынка.

Все отчетливее проявляется кадровая проблема. Дефицит квалифицированных специалистов, особенно в области управления, ощутим на всех ступенях государственной власти, в том числе и в правительстве. Закономерно считать, что в России, как и в других странах, крупный частный бизнес станет естественным кадровым резервом для федеральных структур, где уже появились менеджеры, сочетающие стратегическое мышление, экономическую грамотность и гражданскую ответственность. Например, из частного бизнеса в правительство пришли министр по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций М. Лесин, министр по связи и информатизации Л.Рейман, председатель ФКЦБ И. Костиков.

Это пока еще новая тенденция, но, без сомнения, она будет усиливаться. В связи с этим актуальным становится вопрос о создании правовой базы разграничения должностных и гражданских прав чиновников, у которых при принятии государственных решений есть собственные деловые интересы (конфликт интересов).

До недавнего времени частный бизнес проявлял социальную и политическую пассивность, а его влияние на принятие государственных решений развивалось в направлении, наносящем ущерб общеэкономическим интересам в угоду чьим-либо персональным. Однако в 2000 г. под воздействием изменений в политической сфере многие лидеры бизнеса вступили в Российский союз промышленников и предпринимателей, который теперь объединяет производителей более 60% российской продукции. Это может стать началом нового этапа развития страны, на котором влияние частного сектора на экономическую политику государства будет определяться степенью заинтересованности делового сообщества.

Опасность нового кризиса сохраняется

Для российской экономики 2000 г. стал лучшим за прошедшее десятилетие, о чем свидетельствуют практически все макроэкономические показатели.

Первоначальные прогнозы на 2000 г. строились исходя из возможностей, открывшихся благодаря девальвации рубля и лучшей сбалансированности бюджета, который планировалось исполнить с первичным профицитом. Такие исходные данные предполагали рост ВВП 4-5%, где основной вклад принадлежал бы промышленному производству, чья относительная конкурентоспособность заведомо увеличилась из-за снижения курса рубля и падения реальных доходов населения. Однако более быстрый рост мировой экономики предопределил увеличение цен на мировых сырьевых рынках, что позитивно отразилось на стоимости российского экспорта.

Положительное сальдо торгового баланса не только способствовало росту ВВП, но и послужило фактором стабильности денежной системы (при грамотных маневрированиях ЦБ между противодействием укреплению реального курса рубля по отношению к доллару и сохранением низких темпов инфляции), достижения устойчивого профицита бюджета без внеплановых заимствований на внутреннем и внешних финансовых рынках.

Рост доходов в экономике позитивно сказался как на уровне жизни населения¹, так и на доходах производителей товаров и услуг². Произошло существенное оздоровление сферы взаиморасчетов за счет снижения оплаты сделок неденежными средствами.

Важные изменения отмечены в инвестиционной сфере. Произошел долгожданный рост инвестиций в основной капитал, причем с темпом роста более высоким, чем динамика ВВП (по предварительной оценке, 17% против 7,6%), увеличились объемы (и из российских источников, и из-за рубежа) вложений в финансовые и нефинансовые активы. Объем иностранных инвестиций за первые три квартала 2000 г. составил около 7890 млн долл., что на 22% выше аналогичного показателя 1999 г. Значительный объем инвестиций поступил из стран, на территории которых действуют оффшорные зоны, что может свидетельствовать о возвращении части капитала, “убежавшего” в предыдущие годы из российской экономики.

Быстрыми темпами развивается новая экономика, связанная с использованием информационных технологий.

Однако приведенные данные не дают оснований для иллюзий о выходе экономики на траекторию устойчивого роста, так как в основном успехи были достигнуты благодаря конъюнктурным факторам, большая часть которых экзогенна для российской экономической системы.

Замедляющиеся темпы роста промышленности и экономики в целом свидетельствуют о сокращении эффекта девальвации и других позитивных тенденций, возникших в послекризисный период. По итогам 2000 г. рубль укрепился в реальном выражении более чем на 12%³.

Несмотря на рост инвестиционных ресурсов, их структура не соответствует потребностям реального сектора. Подавляющее большинство инвесторов не готово к размещению капитала в российской экономике на длительный срок. Доля прямых иностранных инвестиций уменьшилась с 48,4% в 1999 г. до 40% в 2000 г.⁴ В целом же прямые инвестиции увеличились только на 0,7%, немного превысив 3150 млн долл., хотя портфельные инвестиции возросли за аналогичный период с 9 млн до 59 млн долл., их доля в объеме иностранных инвестиций всего 0,7%.

Косвенным признанием негативной оценки российского инвестиционного климата является статистика о росте оттока капитала из российской экономики, как легально, так и нелегально. Объем инвестиций российских предприятий за рубеж за первые три квартала 2000 г. более чем на 3500 млн долл. превысил приток иностранных инвестиций в российскую экономику.

Таблица 1

* на основании данных Госкомстата и ЦБР
** оценки Министерства экономического развития и торговли

Низкий уровень доходов большинства населения, который составляет менее 80% уровня докризисного 1997 г., означает низкий платежеспособный спрос на промышленную продукцию, что ограничивает возможности роста рентабельности производителей конечных потребительских товаров и, следовательно, препятствует увеличению инвестиционных ресурсов за счет собственных средств.

Вопреки ожиданиям не произошло существенного увеличения объемов кредитования реального сектора коммерческими банками. Объем кредитов, предоставленных предприятиям и организациям, вырос за 11 мес. 2000 г. лишь на 47%, при том что денежная масса (М2) увеличилась на 42%. Отсутствие прогресса, на наш взгляд, связано с медленным реформированием банковской системы. До сих пор нет работающих механизмов кредитного рынка, систем гарантирования обязательств по кредитным договорам, экспертизы кредитных проектов. В результате сохраняются непрозрачность реального сектора и высокие риски для инвестиций.

Помимо вышесказанного наблюдаемый приток инвестиций не соответствует потребностям морально и физически устаревшего капитала российской экономики – ни для поддержания имеющегося потенциала, ни для дальнейшего роста.

 Наблюдаемое распределение инвестиций по отраслям и секторам промышленности, где значительная доля приходится на ТЭК, транспорт, торговлю и пищевую промышленность, свидетельствует об острой стадии “голландской болезни” российской экономики, что в условиях значительного износа основного капитала создает угрозу падения производственного потенциала как по объему и разнообразию выпускаемой продукции, так и по сложности используемых технологий. Это в свою очередь ведет к еще большей зависимости от конъюнктуры цен на мировых сырьевых рынках и дестабилизирует экономику, снижает ее конкурентоспособность и влияние в мире. До сих пор Россия никогда не подходила так близко к рубежу, за которым опасность оказаться сырьевым придатком стала бы свершившимся фактом.

Тем не менее за 2000 г. объем внешнего долга РФ не увеличился, а объем внутреннего остался ниже уровня, запланированного на конец года. Однако надо признать, что внешний государственный долг не вырос не столько потому, что Россия не берет кредитов у зарубежных заемщиков, сколько из-за того, что не дают. Более того, чрезвычайно актуальна задача урегулирования имеющегося долга, прежде всего Парижскому клубу. При этом очевидно, что решить эту проблему традиционными методами не удастся. Равно как и невозможно (без значительного ущерба для социально- экономического развития страны) осуществить обслуживание долга в полном объеме. Поэтому необходимо сочетать несколько форм урегулирования, в том числе конвертацию долга в собственность (своп “долг – акции” и обмен долга на права на землю), выпуск некоторых разновидностей брэди-облигаций.

Таблица 2

*по данным Госкомстата

Ожидаемое в ближайшие годы замедление темпов роста экономики США и мировой экономики в целом повлекут снижение спроса на сырьевые товары на мировых рынках, что приведет к падению доходов от российского экспорта и сокращению темпов роста ВВП. А высокие инвестиционные риски не позволят России привлечь с фондовых рынков США капитал в объеме, достаточном для нужд экономики. В то же время большой государственный долг, износ основного капитала и сохранение существующих структуры экономики и объема социальных обязательств государства в свою очередь вызовет сужение притока финансовых ресурсов из внутренних источников, а следовательно, и новый кризис неплатежей, выход из которого будет сопровождаться либо строительством новой пирамиды ГКО, либо высокой инфляцией.

Подобный расклад свидетельствует о значительной зависимости российской экономики от факторов, частично или полностью находящихся вне управления руководства страны.

Таблица 3

*по данным Госкомстата

¹Рост реальных доходов за январь – ноябрь 2000 г.  по сравнению с 1999 г. составил 109,6 %.
²Сальдо финансовых результатов крупных и средних организаций всех отраслей экономики кроме сельскохозяйственных, бюджетных, кредитных и страховых организаций за первые 10 мес. 2000 г. составило почти 860 млрд руб., или 189% аналогичного показателя в соответствующий период предыдущего года.
³С учетом инфляции в США 2,5%.
⁴Прямые иностранные инвестиции за первые 9 мес. 2000 г. составили 1,8 млрд долл., а за аналогичный период 1999 г. – 2,1 млрд.