Управление ресурсным обменом

АЛЕКСЕЙ ЖУРАВЛЕВ
кандидат экономических наук,
доцент Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова

• Постоянный и эффективный обмен ресурсами всегда был и будет необходимым условием жизни человека и предприятия
• Нелегитимность обмена обусловлена не только нарушениями законов, но и несовершенством законодательства
• Теория управления ресурсным обменом призвана дать синергический эффект благодаря системному объединению экономических теорий

Различные направления экономической науки, рассматривающие проблемы и технику отдельных элементов ресурсного обмена, еще не имеют единой концепции, что не дает возможности систематизировать и плодотворно использовать накопленные знания. Поэтому так важно разработать общую теорию управления ресурсным обменом в экономических системах, которая синтезировала бы полученные научные результаты и позволила бы сформировать методологию эффективного воздействия на все разнородные объекты (партнеров, товары, информацию, институты).

Актуальность проблемы

Постоянный обмен ресурсами - необходимое  условие существования как отдельного человека, так и всех экономических систем (предприятий, организаций, государства). Человек, как правило, обменивает свои знания, умения, навыки на жизненные ресурсы, предприятия обмениваются остальными разнообразными ресурсами.

Ресурсный обмен пронизывает все сферы деятельности экономических субъектов и, естественно, всегда представлял собой объект управления. Почему же потребность уделить пристальное внимание этой проблеме возникла именно сейчас, в начале XXI в.?

Отметим две основные причины - глобальную, обусловленную достижениями научно-технического прогресса, и национальную, связанную с переходом России к рынку.

Отставание теоретических разработок от практики управления объясняется стремительным появлением новых видов материальных, информационных, интеллектуальных и нематериальных ресурсов и средств их перемещения. Новые ресурсы требуют адекватных методов, технологий и правил обмена.

Характерным примером здесь является изменение статуса знаний. По этому поводу П. Друкер пишет: “И на Западе, и на Востоке знание всегда соотносилось со сферой бытия, существования. И вдруг почти мгновенно знание начали рассматривать как сферу действия. Оно стало одним из видов ресурсов, одной из потребительских услуг. Во все времена знание было частным товаром. Теперь практически в одночасье оно превратилось в товар общественный”¹.

Особую роль играет возникновение и быстрое распространение всемирной сети Интернет, в которой ежесекундно происходит колоссальное количество обменных актов материальными и информационными ресурсами между субъектами, в том числе и находящимися в разных странах. Электронный обмен уже сам по себе оказывает специфическое влияние на традиционные формы обмена. Ознакомление с информационным товаром практически ничем не отличается от его фактического потребления. Поэтому институциональная защита информационных ресурсов от несанкционированного коммерческого распространения приобретает важное значение в плане препятствования получению необоснованной прибыли.

Вопросы оценки нематериальных ресурсов (например, имиджа) и выбор способов их передачи актуализируют задачи поиска новых моделей и методов управления и законодательного регулирования процессами обмена. В этом же ряду стоят такие явления, как глобализация, электронные деньги, электронные биржи, миграция специалистов и др.

Проблемы ресурсного обмена в современной России в значительной мере обусловлены предшествующими десятилетиями тотального господства государственной собственности, когда предприятия обменивались товарами в рамках и по правилам единого собственника и вся ответственность за потери ложилась не на их руководителей, а на государство. Такие предприятия в принципе не могли обанкротиться, поэтому управление ресурсным обменом как специфическая деятельность не рассматривалось ни в теоретическом, ни в практическом аспектах.

В настоящее время в России экономические субъекты практически мгновенно перешли на новые условия обмена принадлежащими им ресурсами и вынуждены полностью отвечать за принятые управленческие решения своими активами без скидок на незнание и отсутствие опыта.

Прошедшее десятилетие экономических и политических реформ показало, что такого срока недостаточно для стихийного самоформирования методологии эффективного ресурсного обмена между собственниками.

Состояние отечественного
ресурсного обмена

Убедительным макроэкономическим показателем низкой эффективности ресурсного обмена может служить задолженность по заработной плате, когда за отданный труд работники вовремя не получают денег. По данным Госкомстата РФ, общая задолженность по зарплате на 1 января 2002 г. составила 29, 94 млрд руб., что равно 1% годового оборота розничной торговли (3005 млрд руб.).

Наибольшая часть задолженности приходится на производственную сферу (83%). Это означает, что, с одной стороны, работники не умеют добиваться возврата своих ресурсов, а с другой - предприятия не могут выдавать зарплату потому, что сами неэффективно продают свою продукцию.

Казалось бы, предприятия, имеющие квалифицированных специалистов и кровно заинтересованные в защите своих экономических интересов, должны эффективно управлять ресурсным обменом, но на практике это не так. Проведенное автором обследование более 100 отечественных предприятий и данные Госкомстата РФ дают общее представление о состоянии ресурсного обмена в стране.

Показателем качества торговых сделок может служить просроченная совокупная кредиторская и дебиторская задолженность между предприятиями. Если до перестройки отношение общей просроченной задолженности к ВВП находилось в пределах 2%, то после 1991 г. оно начало резко расти и в 2000 г. достигало 20,5 %.

Отвечая на вопрос “Что мешает вашему предприятию возмещать убытки от сделок?”, почти половина респондентов (46%) назвала несовершенство российского законодательства. Однако мнение о недостатках института обмена разделяют в основном специалисты, не имеющие юридического образования, хотя при этом 2/3 из них признаются, что не знают действующих законов. Юристы не согласны с этим суждением. В табл. 1 приведено распределение взглядов на причины, мешающие возмещению убытков от сделок, в зависимости от вида образования респондентов.

Таблица 1

Обследование показывает, что причины убытков непосредственно связаны с качеством управления ресурсным обменом. Приведем две из них.

На 38,5% предприятий ответственность за разработку контрактов несут юристы. Около 80% специалистов, участвующих в обменных процессах, считают, что им не хватает юридического образования. Отсюда следует, что на этапе проектирования обмена внимание, как правило, сосредоточивается на соблюдении требований законодательства, тогда как экономическое обоснование и создание потенциально управляемой системы обмена отходят на задний план.

Другая группа причин относится к качеству управления непосредственным движением ресурсов между субъектами. Среди причин, ведущих к потере ресурсов, респонденты на первое место ставят неплатежеспособность партнеров и нарушение ими условий договора, но при этом только 1/3 предприятий всегда проверяет их на платежеспособность, а 1/6 не делает этого никогда.

Почти 36% респондентов подтверждают, что к убыткам приводит нарушение договорных условий своими предприятиями, что является прямым следствием отсутствия или низкого качества проектирования контрактов, так как речь идет о добровольно принятых на себя обязательствах.

Косвенный показатель качества договоров - постраничный объем наглядно демонстрирует, что чем больше объем договора, тем реже можно встретить ссылки на различные причины невозможности возмещения убытков (табл. 2).

Таблица 2

Постановка проблемы управления ресурсным обменом

Эффективное управление, в том числе и обменными процессами, возможно только в рамках организационной системы, имеющей механизм принуждения. Для системы обмена эффективность принуждения определяется наличием и качеством институтов обмена. На управляемость ресурсного обмена в широком смысле воздействуют качество формального института (законодательства), развитие неформального института (деловой культуры), умение формировать индивидуальную систему обмена (контракта).

Институциональная защита экономических интересов субъекта возможна только в легитимных системах обмена. Между тем нелегитимный обмен ресурсами возникает не только из-за сознательного нарушения правил субъектами, но и в силу противоречивости и несовершенства формального института, что связано как с переходным периодом в России, так и с появлением новых видов ресурсов и технологий. Формирование современного законодательства, обеспечивающего эффективную реализацию ресурсного обмена между всеми уровнями экономических систем, становится важной задачей экономической и юридической наук.

На неформальный институт, выступающий в виде общественного сознания, влияют торговая практика и научная литература, обобщающая и отражающая разнообразие подходов к проблемам ресурсного обмена. Глобальная задача воспитания деловой этики состоит в снижении трансакционных издержек в торговых операциях.

Качество неформального института обратно пропорционально доле субъектов, характеризуемых оппортунистическим поведением. Под оппортунизмом в новой институциональной экономике понимают “следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму”².

Нейтрализовать или снизить уровень оппортунизма можно на этапе заключения договора, когда обе стороны явно согласовывают все моменты, по которым они не доверяют друг другу. Контракт представляет собой множество двунаправленных “замороженных” управляющих воздействий относительно всех элементов обмена ресурсами. Процедура проектирования и составления контракта является важнейшим объектом управления, благодаря которому создается институт контрактации, целиком определяющий границы управляемости обмена ресурсами.

Некоторые элементы полного цикла обмена ресурсами еще не исследовались и не освещались в достаточной мере в научной литературе. Так, практически неизученной остается связь бесконечной цепочки обменных актов с длительным существованием экономических систем.

Современная практика побуждает расширить границы обменного акта, считая его началом момент (период) изготовления (а не передачи), а концом - момент (период) потребления (а не получения) товара.

Теория управления ресурсным обменом должна охватывать все его аспекты, включая:

· активное воздействие на экономических партнеров;

· эквивалентность объемов обмениваемых ресурсов;

· документальное оформление “замороженных” и активных управляющих воздействий;

· организацию физического перемещения товаров и денег во времени и пространстве;

· защиту от неблагоприятных воздействий природы и третьих лиц;

· достижение стратегических и оперативных целей предприятия;

· институциональность передачи и получения “пучка” прав на обмениваемые ресурсы.

Место управления ресурсным обменом в системе экономических наук

Концепция управления ресурсным обменом исходит из того, что обмен представляет собой итог всей деятельности менеджмента экономической системы, при этом для получения положительного конечного результата необходимо, чтобы все элементы управления качественно и синхронно выполнялись в каждом обменном цикле.

Отдельные элементы ресурсного обмена непосредственно изучают следующие теоретические направления: общий менеджмент и все его разделы (производственный, финансовый и т.д.), маркетинг, логистика, правоведение, информатика, теория страхования, экология, лингвистика, деловая этика, психология. Синтез этих направлений в единую непротиворечивую научную систему должна взять на себя теория управления ресурсным обменом, которая призвана, с одной стороны, расширить рамки традиционных теорий, а с другой - исследовать имеющиеся “белые пятна”.

Современный менеджмент с позиции достижения стратегических и оперативных целей предприятия описывает механизмы управления изготовлением товаров, делая упор на их высокое качество и конкурентоспособность. Однако если выпуск продукции рассматривать как этап исполнения контракта купли-продажи, то следует признать, что на регулирование производственных процессов существенное влияние оказывают требования системы обмена. Так, угроза конвенциального штрафа устанавливает новые координаты для оптимальных (рациональных) управленческих решений.

Высококачественное изделие должно дополняться контролируемыми параметрами, обусловленными непосредственным потреблением товара. Например, отсутствие грамотной инструкции к оборудованию может принести изготовителю большие потери в случае нанесения покупателю ущерба, возникшего в результате неправильной эксплуатации.

Управление ресурсным обменом существенно расширяет область логистики за счет включения деятельности по проектированию перемещения ресурсов на этапе заключения контракта. Задача усложняется тем, что наряду с согласованием физических условий транспортировки товаров приходится удовлетворять специфические требования партнера в границах безусловной выполнимости проектных решений.

Сегодня за пределами финансового менеджмента остаются вопросы сохранения покупательной способности валюты в рамках отдельного контракта. В обмене материальных и нематериальных ресурсов участвует валюта, исполняющая роль посреднического ресурса. Количество товаров, которое можно приобрести за вырученные деньги, является неопределенной функцией времени. Проблему эквивалентности отданных и полученных ресурсов можно решить только в паре обменных актов: “товар 1 –  деньги” и “деньги – товар 2”.

Перед правоведением в рассматриваемой области кроме обычного соблюдения законодательства встают задачи настройки системы обмена (договора) на институциональные ограничения. Например, если договор на оказание туристических услуг назвать “ваучером”, то необходимо отдать часть ресурсов государству в виде налога на добавленную стоимость. А если же его назвать “туристической путевкой”, то платить такой налог не надо.

Предметом теории ресурсного обмена является согласование методологий экономических теорий в точках пересечения их предметных областей. Например, момент передачи ресурса от одного субъекта в собственность другому связан с логистикой, переходом рисков, институциональным признанием нового собственника, коммерческим кредитованием, фактом исполнения взаимных обязательств и т.д.

Теория управления ресурсным обменом обладает и своей специфической предметной областью, исследующей такие управленческие объекты, как институциональные ограничения ресурсного обмена (запрещение, ограничения, регламентация изготовления и потребления товаров), технология признания права собственности на ресурсы (индивидуализация, идентификация, регистрация, лишение прав), веерность ресурсов (основные и сопутствующие), процессы согласования “пучков” обмениваемых прав.

Особое место занимает экономическая теория контракта как необходимое дополнение к юридической теории договора. Ресурсный обмен задумывается и осуществляется для удовлетворения материальных и информационных потребностей, обусловленных технологическими параметрами экономической системы. Потребителю необходима конкретная номенклатура ресурсов в заданных количествах и в заданное время. Пространственно-временное обеспечение ресурсами реализуется непрерывной цепочкой обменных актов в течение жизненного цикла системы. За получаемые ресурсы субъект должен стремиться отдавать свои ресурсы в экономически эффективном эквиваленте, обусловленном конкретными рыночными условиями. Современная практика разработки и написания контрактов, особенно отечественная, нуждается в методологии, обеспечивающей как генерацию вариантов управляющих решений, так и критерии выбора наиболее эффективных.

Другой областью теории управления ресурсным обменом является ресурс времени. Фактор времени пронизывает все элементы обменного цикла, и оно вполне может обмениваться на другие виды ресурсов. Так, задержка в исполнении контрактных обязательств компенсируется штрафом; предъявление претензии после фиксированного момента времени лишает покупателя права на бесплатный гарантийный ремонт, т.е. приводит к потере ресурсов.

Теория управления ресурсным обменом может и должна дать синергический эффект благодаря системному объединению достижений всех экономических направлений на микро- и макроэкономическом уровнях. Специалисты по сбыту и снабжению ждут практических методик и рекомендаций, выработанных в результате научных исследований обменных процессов в отечественных условиях.

¹Друкер П. Посткапиталистическое общество/В кн. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология//Под ред. Иноземцева. В.Л. - М.: Academia, 1999.
²Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа//THESIS. - Т. 1, вып. 3. - 1993.