Регионы: управление и развитие

Региональная экономика в системе рыночных отношений

(методологические аспекты управления)

НИКОЛАЙ ДОРОГОВ
кандидат экономических наук,
заместитель главы администрации Ивановской области
(Россия)

• Региональное управление призвано устранить недостатки жесткой централизации
• Интересы являются основой жизнедеятельности на конкретной территории
• Управление экономикой региона должно рассматриваться в рамках местного самоуправления

Децентрализация хозяйственной жизни и управления в России выдвинула на первый план такой тип экономических отношений, как  регионализм. Еще недавно мы имели единый народнохозяйственный комплекс, единое экономическое пространство. Задача теперь в том, чтобы реконструировать разрушенное. Без общего внутреннего рынка страна существовать не может.

Характерные особенности
региональной экономики

В программах Правительства РФ региональная политика рассматривается как органическая часть общей социально-экономической политики государства, синтезирующая ее региональные аспекты. Вместе с тем это часть общей региональной политики, создающая экономические основы целостности Российского государства, всех жизненно важных направлений развития общества.

Очевидно, что явление регионализма требует системного подхода к анализу взаимосвязей общеэкономических и территориально обособленных.

На наш взгляд, не отвечает реальным экономическим отношениям проведение принципа регионализма до отдельного поселения. Города, районы, сельские и другие населенные пункты не обладают той самостоятельностью, которой располагают область или иной субъект федерации, не являются они и подсистемой единого народнохозяйственного комплекса, а выступают лишь как составная часть региональной экономики. Распространение принципа регионализма до низших территориальных образований привело бы и к многоступенчатости управления, в частности системы налогообложения и финансирования. Так, одноканальная система взимания налогов, начиная с отдельного поселения, может привести к резкому уменьшению областного бюджета, ограничит возможности маневрирования финансовыми ресурсами.

В то же время регионализм иногда понимается излишне широко - как всеохватное сосредоточение властных полномочий, на уровне области (края, республики), как полная хозяйственная самостоятельность данного региона (примером здесь могут служить республики Татарстан, Калмыкия, Саха, Свердловская область). Такое понимание не соответствует объективным реальностям: область (и даже республика) не является в условиях федерализма субъектом международного права и не может претендовать на полную экономическую самостоятельность, в том числе и на всю собственность, расположенную на территории региона.

Представляется, что хозяйство региона необходимо рассматривать в качестве подсистемы народнохозяйственного комплекса, функционирующей в соответствии с общими требованиями развития российской экономики и учитывающей характерные региональные черты. Такой подход позволяет разграничить полномочия между центром и регионами, определять принципы хозяйствования.

Регион как хозяйственная система представляет собой часть территории, на которой развивается система связей и зависимостей между предприятиями и организациями. Основным объектом хозяйственного регулирования в условиях перехода к рыночной экономике и многообразия форм собственности выступает область (край, республика, автономная область и т.д.). Именно это звено обладает всеми признаками системы, в первую очередь свойством целостности. Область в качестве звена региональной экономики является субъектом федерации, т.е. обладает такими полномочиями в экономической, финансовой, правовой сферах, которыми не располагают звенья более низкого уровня иерархии - город, район, сельский населенный пункт. Эти права предоставлены отнюдь не формально, они лишь закрепляют те особые свойства, которые приобретает область в качестве хозяйственной системы.

Региональная экономика как мезоуровень - среднее звено между макро- и микроуровнем - обладает характерными особенностями.

• Будучи подсистемой народного хозяйства региональная экономика не может рассматриваться как изолированная ее часть, соответственно неправомерно возводить в абсолют экономическую самостоятельность регионов - она имеет вполне определенные границы.

• Региональная экономика в большей степени связана с природно-климатическими факторами - наличием полезных ископаемых, других природных ресурсов, благоприятных условий географической среды. Это обусловливает более сильную зависимость уровня развития региона от природных факторов и состояния окружающей среды.

• Региональное хозяйство, являясь комплексным по сути, т.е. имея в наличии многие отрасли и производства, определенным образом связанные между собой, не обладает, как правило, гармоничной структурой. Многие регионы узко специализированы на тех или иных сферах деятельности.

Регионы как низовая сфера жизнедеятельности непосредственно реализуют социально-экономическую политику государства, через регионы осуществляется управление всей страной, в регионах находит воплощение государственная стратегия.

Соответственно региональное управление выступает проводником общероссийских интересов с учетом, разумеется, специфики региона. Это не исключает особых аспектов управления. Наоборот, учет особенностей позволяет избежать жесткой централизации и бюрократизации хозяйственной жизни. Эффективность управления тем выше, чем свободнее в рамках единого экономического механизма субъект хозяйствования может распоряжаться своими ресурсами.

Иначе говоря, жесткая система управления менее эффективна, ибо ограничивает свободу низовых органов управления, нарушает закон обратной связи и в конечном счете ведет к нарушению саморегуляции. Региональное управление как раз и призвано устранить недостатки жесткой централизации.

Основные аспекты
регионального управления

Следует выделить три аспекта регионального управления: взаимоотношения региона и федерации (центра); взаимоотношения региона и местного самоуправления (городов, районов и т.д.); обеспечение комплексности развития региона как единого хозяйства (собственное региональное управление).

Во взаимоотношениях между федерацией и регионами используется принцип разделения предметов ведения и делегирования полномочий, закрепленный рядом нормативных актов. Центр тяжести здесь все более смещается в сторону косвенных методов регулирования - таких, как денежно-кредитная и амортизационная политика, налоговая система, использование внебюджетных целевых фондов. Особое внимание уделяется методам регулирования внешнеэкономических взаимоотношений (таможенные пошлины, экспортные премии, государственное страхование экспортных кредитов от рисков и т.п.). Вместе с тем сохраняются и традиционные формы централизованного управления, что зачастую нарушает декларированные права регионов.

Проблема управления экономикой региона должна рассматриваться в рамках концепции местного самоуправления в целом. Последняя не сводится только к поиску оптимальных форм и методов взаимодействия региональных и муниципальных органов. Важным моментом организации самоуправления является определение функций самих территориальных органов различных уровней исходя из целей и задач развития всего региона. В соответствии с федеральным законодательством им принадлежат основные функции регулирования рыночных отношений в пределах территории, бюджетно-финансовой политики и оперативного управления хозяйством.

С экономической точки зрения управление народнохозяйственным комплексом области не следует ограничивать лишь организацией взаимодействия видов собственности разного уровня. Главным направлением работы и критерием эффективности должно стать повышение степени удовлетворения социально-экономических потребностей проживающего на данной территории населения на основе комплексного развития региона. Так, структура муниципального хозяйства должна быть достаточно разнообразной и включать различные хозяйственные и социальные комплексы, необходимые для всестороннего развития города, района (промышленный, строительный, аграрный, торгово-сервисный, жилищно-коммунальный, культурно-бытовой). Основой этого хозяйства, является муниципальная собственность. Но, как показывает зарубежная практика, в полной собственности муниципальных органов, а следовательно, в прямом управлении должны находиться лишь те объекты, деятельность которых не носит коммерческого характера и полностью финансируется за счет средств местных бюджетов. В наших условиях - это учреждения образования, здравоохранения, культуры и т.п. Все остальные звенья муниципального хозяйства могут развиваться на коммерческой или на комбинированной основе.

Для обеспечения единства управления экономикой региона федеральные и муниципальные владельцы имущества должны в более широком масштабе делегировать региональным органам свои полномочия по управлению собственностью, в частности предприятиями, образующими хозяйственный комплекс региона. Возможны и другие варианты организации управления экономикой региона как единой системой, однако все они должны предусматривать необходимый уровень координации деятельности органов, управляющих имуществом от лица собственников.

Управление регионом как единым хозяйством, обеспечение комплексности развития региона - относительно новая задача. До сих пор территориальное управление не обладало достаточной самостоятельностью, чаще ограничивалось лишь местным хозяйством (не считая периода существования совнархозов, которые скорее выполняли роль промежуточного звена между центром и предприятиями, чем были территориальными органами управления). В современных условиях, когда региональные субъекты федерации обладают большей самостоятельностью, требуется разработка концепции системы регионального управления для той или иной модели рыночных отношений с учетом опыта других стран.

Центр тяжести в реализации социально-экономической политики сегодня сместился в регионы. Здесь решается проблема жизнеобеспечения населения, региональные органы управления несут главную ответственность перед населением и центром за положение в регионе. В этом и заключается смысл децентрализации управления - передать значительную часть прав и соответствующую долю ответственности на места, что идет в русле объективных тенденций развития самоуправления и вместе с тем накладывает новые обязательства на региональную политику.

Кроме того, именно на уровне хозяйства области обеспечивается полный цикл воспроизводства по его фазам и факторам. В частности, в границах области возможно полное воспроизводство трудовых ресурсов, включая инженерные и научные кадры.

Индикаторы региональных интересов. Цели и задачи регионального развития

Региональное хозяйство как мезоуровень в отличие от предприятия не может быть обречено на ликвидацию, на механическое прекращение его функций. Особенностью его функционирования в случае неблагоприятных обстоятельств является невозможность нормального воспроизводства экономических, демографических и природных процессов, что выражается в депрессивности региона. Сам факт наличия депрессивности противодействует реализации всех конституционных прав людей, проживающих на его территории, что чревато ростом социальной напряженности и не исключает социального взрыва.

Соответственно экономическая политика региона должна предусматривать в качестве основы стратегии разработку комплекса антидепрессивных мер на всех уровнях управления. Депрессивными районами считаются территориально-производственные структуры, в которых производственно-ресурсная база перешла в фазу устойчивого спада, исключающего возникновение новых стимулов развития. При этом речь идет о компактных территориях, в пределах которых наблюдаются повышенные темпы спада производства, снижение уровня жизни и рост безработицы, а также нарастание прочих негативных явлений (демографических, экологических и т.п.) по сравнению с общероссийскими, макрорегиональными.

По мере обретения регионами реальной самостоятельности (обособление хозяйственных и финансовых структур, децентрализация управления) формируется новая собственно региональная сфера интересов и ответственности. И хотя эти интересы - только часть мотивационных факторов, они являются основой жизнедеятельности, поскольку реализуются на конкретной территории в специфических для нее условиях.

Жизнедеятельность региона - постоянный фактор, она не может быть прекращена. Поэтому региональные интересы - это прежде всего потребность в стабильном характере воспроизводства и постоянном сохранении и приумножении потенциала региона. Иначе при нарушении стабильного процесса воспроизводства регион может перейти в разряд депрессивных. Для восстановления же подорванного потенциала депрессивного региона требуются (исходя из опыта США) десятилетия (в отличие от воссоздания отдельного предприятия), а затраты многократно выше, чем на поддержание стабильного характера воспроизводства.

К наиболее значимым индикаторам (параметрам) региональных интересов относятся:

• соответствие уровня и образа жизни населения государственным или другим стандартам;

• наличие региональных бюджетно-финансовых и прочих материальных источников (собственности и др.);

• потенциальные возможности для использования имеющихся ресурсов, мест приложения труда, интеллекта;

• наличие инфраструктуры для развития внутри- и межрегиональных связей;

• природоресурсный и экологический потенциал региона;

• стабильность общественно-политической и национально-этнической ситуации.

Вместе с тем проведение реформ регионального характера должно соответствовать правильно сформулированным государственным интересам, по крайней мере не противоречить общему вектору реформации.

Наряду с региональными интересами важнейшее критериальное значение для оценки региональных ситуаций имеют цели регионального развития, воплощаемые в форме подготовленных управленческих решений и действий. Эти цели могут не совпадать в точности с региональными интересами, но необходимо обеспечить их принципиальное соответствие. Последнее выступает как база оценок и обоснований принятия решений и действий.

Выделим следующие основные цели регионального развития:

• стратегические поступательного или стабилизационного характера;

• долгосрочные по отдельным отраслям региона;

• среднесрочные отраслевого и функционального типа;

• тактические (конкретные задания по развитию отдельных служб, объектов, регионального хозяйства в целом).

Выявление, ревизия и систематизация зафиксированных в различных документах всевозможных целей, заданий могло бы стать исходным пунктом активизации регионального управления.

Задачами управления являются:

• анализ и оценка общей ситуации (перечень и острота региональных проблем). Основная сложность здесь состоит в невозможности агрегированной (интегральной) оценки по одному критериальному показателю ввиду противоречивости происходящих в регионе процессов. Мировой опыт территориального управления свидетельствует о необходимости использования совокупности комплексных оценок важнейших региональных ситуаций. При этом выявление всех возможных ситуаций становится одной из главных задач их оценки;

• анализ и оценка конкретных коллизий, требующих первоочередных действий (локальная безработица, остановка производства и т.п.);

• анализ и оценка последствий хода реформ. Сложность заключается в правильном определении влияния действия отдельных нормативных актов на региональные интересы (земельная реформа и реформа собственности, изменения в структуре региональной собственности, новые источники бюджетных поступлений, коммерциализация социальной сферы и т.п.).

Региональная
финансово-бюджетная политика

Важной функцией самоуправления является финансово-бюджетная политика. Действующая юридическая база регулирования бюджетных отношений не отвечает полностью требованиям самостоятельности региона. Имеются существенные противоречия в экономической основе налоговой и кредитной политики как на федеральном, так и региональном уровнях. Однако предложения ряда авторов превратить бюджеты территорий (вплоть до отдельного населенного пункта) в главный бюджетный уровень, где концентрировалась бы значительная часть бюджетных поступлений области, выглядят несостоятельными. Известно, что и регионы, и территории внутри регионов неоднородны по экономическому потенциалу, одни являются донорами, другие носят дотационный характер. И это следствие объективных факторов. Установление нормативов формирования бюджета отдельных территорий только в зависимости от уровня их национального богатства означало бы консервирование указанной неоднородности.

Региональная бюджетно-налоговая система, как и вся налоговая политика, подвергаются ныне наибольшей критике. Главное требование к ней - целевая региональная ориентация, без которой она превращается просто в нижний уровень государственной бюджетно-налоговой системы. Без этого невозможно обеспечивать независимость регионального управления, поддерживать потенциал региона на должном уровне. Другими требованиями к бюджетно-налоговой системе являются простота (доступность для исполнения), понятность (обоснованность принципов построения), справедливость (учет региональных и государственных интересов).

Не вдаваясь в сущность бюджетно-налоговых систем различных стран, отметим важность принципа выравнивания, т.е. перераспределения доходов с целью поддержания отдельных регионов. Но для регионов, выступающих в качестве доноров, это означает сокращение бюджетно-налоговых возможностей. Учитывая объективную необходимость поддержки отдельных (бедных, депрессивных) регионов, а также сложившуюся структуру хозяйства регионов, богатых природными ресурсами и обладающих более высоким налоговым потенциалом, необходимо строить бюджетно-налоговую систему на принципе справедливости, тем более что доходы богатых регионов обеспечиваются, по существу, за счет всей страны.

Принципиальным вопросом при таком порядке формирования бюджетно-финансовой политики является обоснование доли налоговых поступлений, которая должна быть централизована на всех уровнях управления. На федеральном уровне это устанавливается законодательно, однако отдельные регионы добиваются льготных условий. На региональном уровне определение областного фонда бюджетных ассигнований требует обязательного планирования необходимых средств для проведения региональных программ, финансирования общерегиональных объектов культуры, науки, здравоохранения. Оставшаяся часть областного бюджета (равно как и федерального) должна распределяться пропорционально численности населения. Такой подход обеспечивает более справедливое распределение бюджетных средств как между регионами, так и внутри них, чем одноканальное формирование бюджетов снизу вверх или сверху вниз.