Проблемы интеграции

CНГ: проблемы реформирования

(размышления о причинах пробуксовки
и перспективах реинтеграции)

АРА МХИТАРЯН
доктор экономических наук, профессор
(Республика Армения)

• СНГ необходимо, но функционирует оно пока неэффективно
• Важно отделить политику от решения хозяйственных задач
• Нужна реалистичная концепция развития интеграции на разных уровнях и с учетом готовности партнеров

В апреле 1998 г. прошел долго откладывавшийся саммит руководителей всех стран СНГ. Если бы данная встреча была отложена еще на несколько месяцев, это означало бы признание несостоятельности СНГ, что, на мой взгляд, ошибочно. По мнению многих наблюдателей, он не дал почти никаких конкретных результатов. Однако следует напомнить пессимистически настроенным оппонентам, что одно лишь обеспечение коллективной безопасности стран - участниц СНГ вполне оправдывает существование Содружества. Другое дело, насколько эффективно функционирование СНГ. Вот здесь нарекания уместны.

Немалые просчеты были допущены при создании СНГ и в процессе его развития. Причем они имели как субъективные, так и объективные причины. У участников переговоров при обсуждении любой межгосударственной проблемы, как правило, присутствовало подсознательное чувство политизированности ожидаемых результатов (оно обязательно передается экспертам), что порой наносило ущербы экономического плана.

Постоянное влияние политических (нередко конфликтных) интересов накладывало отпечаток на принимаемые экономические решения, что заранее обрекало их на нереализуемость. Если же обратиться к опыту Европейского экономического союза, то можно убедиться, что там успех был обусловлен неукоснительным соблюдением принципа отделения нерешенных политических проблем от вопросов экономической интеграции.

Почти все члены СНГ по традиции рассматривали Москву как "старшего брата", и до сих пор затрудняются представить Россию только в роли мощного и надежного экономического партнера (кстати, когда Люксембург и Бельгия входили в Европейское экономическое сообщество, они тоже рассматривали Францию или ФРГ в роли "старшего брата").

И здесь, отчасти, имеют место объективные причины. Сам факт подготовки проектов межгосударственных договоров и соглашений, как правило, в Москве, а также постоянное председательствование в  Коллегии Международного экономического комитета представителя России как бы придает остальным государствам (хотя в составе МЭК и его Секретариата на равных правах участвуют представители всех стран СНГ) статус оппонентов, пассивных авторов и инициаторов.

Сильное воздействие Российской Федерации на положение дел обусловлено и ее существенной долей участия в формировании бюджета СНГ.

Другой причиной, заслуживающей внимания, я бы назвал увлечение количеством принятых договоров, соглашений и т.п. (их уже более 800). Документы могут работать, если выбраны и отшлифованы механизмы их реализации. Неоспоримо, что за такой промежуток времени это практически неосуществимо.

Разрушающую роль в функционировании экономик стран Содружества сыграло и недальновидное стремление к получению сиюминутной выгоды за счет повального импорта низкокачественной (порой залежалой) продукции, особенно продовольствия. На деле крайне неэффективно завозить из дальнего зарубежья в таких объемах куриное мясо, когда им до начала 90-х годов были практически обеспечены почти все республики бывшего Союза. То же самое касается овощей и неэкзотических фруктов. В результате наносится удар по агропромышленным комплексам стран Содружества: бездействуют сельхозугодья, стоят перерабатывающие предприятия. Фактически это не что иное, как инвестирование в экономику стран-экспортеров и создание там новых рабочих мест за счет формирования собственной армии безработных.

Критика никогда не является самоцелью. Она, как правило, призвана обозначить конкретные управленческие действия по выправлению допущенных искажений, недоработок и доведению хозяйственного механизма до максимально возможной степени совершенства. Повышение действенности СНГ, как демонстрирует нам жизнь, не может ограничиваться косметическим ремонтом и простым корректированием механизмов его функционирования. Угроза потери нелегко давшихся достижений постоянно требует переосмысления пройденного пути и быстрейшего реформирования основ и механизмов экономического сотрудничества в рамках СНГ.

За последние 5-6 лет четко обозначились новые предпосылки для более действенной и эффективной интеграции и реинтеграции потенциалов участников Содружества. Достаточно сказать, что во всех странах к апрелю 1998 г. был приостановлен спад производства и стабилизировалась национальная валюта. Все они без исключения обрели собственную конвертируемую валюту, в основном приватизировали госсобственность и реструктурировали экономику, убедились в иллюзорности солидной безвозмездной помощи извне и невостребованности из-за неконкурентоспособности основной массы производимой продукции на рынках дальнего зарубежья, почувствовали на себе преимущества торгово-экономических сделок с сопредельными странами (хороший сосед – чаще лучше дальнего родственника).

Преимущества географического расположения исторически побуждают соседствующие страны (если между ними нет принципиальных политических разногласий) к тесному торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Оно, как известно, осуществляется на двусторонней и многосторонней основе. На постсоветском пространстве (за исключением Прибалтики) обе эти формы сосуществуют. Отсюда  неизбежность разноскоростных процессов интеграции, некоторых коллизий, а порой и взаимоисключения. Преимущество той или иной формы, на мой взгляд, неоднозначно и дискуссионно. Страна, участвующая в нескольких блоках, нередко должна поступаться своими интересами.

Когда реформирование в рамках СНГ встало на повестку дня,  некоторые эксперты начали закладывать в его основу принципы и положения двусторонних и групповых взаимоотношений. Это очень сложная проблема, которая нуждается в дальнейшем обсуждении. Альтернативным подходом может явиться закладывание основных принципов и положений интеграционных взаимоотношений в рамках всего Содружества с последующей корректировкой ранее принятых двусторонних и групповых соглашений и договоров.

Если первый путь является движением от частного к общему, то второй – от общего к частному. При нем в достаточной мере может быть соблюдена системность в подходе, что, несомненно, является предпочтительным.

Поскольку интеграционные процессы реализуются не только в пространстве, но и во времени, то они могут быть разноэтапными.

На очередном межгосударственном форуме предстоит обсуждение и принятие целостной концепции реформирования СНГ на экономической базе. Поскольку проблема серьезная, мне думается, целесообразно иметь несколько вариантов концепций. Они должны разрабатываться независимыми интернациональными группами ученых, экспертов и предпринимателей. В процессе реформирования должен также найти отражение фактор различия вероисповедания.

Одобренный и принятый всеми странами СНГ вариант концепции должен пройти по общепризнанной и апробированной в последние годы советской власти технологической цепочке: разработка развернутой комплексной программы, выборка целевых комплексных программ с обоснованием их приоритетности, доведение последних до степени проектных решений в привязке к финансовым и другим ресурсам. Выбор исполнителей проектов может быть осуществлен путем объявления тендера.

Все этапы упомянутого цикла – прерогатива Межгосударственного экономического комитета и Исполнительного секретариата СНГ.

Следует отметить, что усиление исполнительной власти  – необходимое, но недостаточное условие для утверждения жизнеспособности Содружества. Многие проблемы правового обеспечения функционирования СНГ (унификация законодательных и нормативных актов, корреспондирование национальных законодательств с межгосударственным, выработка модельных законопроектов и их реализация в национальных актах и т.п.) требуют придания адекватных полномочий законодательной власти. Тогда и будет обеспечено достаточное условие.

Как свидетельствует мировой опыт, интеграционные процессы не могут сразу охватить все отрасли экономики стран-партнеров. Необходимо начать с приоритетных отраслей, ранжируя целевые программы и проекты по важности, приемлемости, объемам реализации. В первую очередь, на мой взгляд, к ним следует отнести агропромышленный, транспортный, энергетический, инфраструктурный и научно-технологический комплексы. К тому же если одновременно (даже с опережением) не будут разработаны и приняты механизмы рыночной инфраструктуры (налогообложение, таможенные правила, кредитно-финансовая система), то все усилия снова останутся на бумаге.

Для достижения глобальных, стратегических и несиюминутных целей было бы оправдано каждому из партнеров поступиться в разумной степени фискальными интересами в пользу расширения масштабов производства, воссоединения рабочих мест и диверсификации рынков сбыта на просторах СНГ. Тогда, возможно, девиз телекомпании "Мир" "Содружество равных – во благо каждого" мог бы воплотиться в жизнь.

Совершенствование СНГ требует решения еще одной важной проблемы. В бытность моей работы в качестве торгового представителя Республики Армения в Российской Федерации я убедился, что на всем постсоветском экономическом пространстве имеет место информационный вакуум. Нарушилось большинство производственных, научно-технических и кооперационных связей, возникли новые приватизированные производства, сменились кадры. Естественно, что в этих условиях необходимо своевременное и цивилизованное обеспечение потребной информацией, прежде всего для малого бизнеса.

Одним из путей совместного решения проблемы может быть создание на территории ВВЦ в Москве постоянно действующей выставки СНГ. Правда, экспонатами выставки должны быть не только изделия, но и документально-визуальная информация о возможностях государственных и частных фирм стран-участниц. В павильоне не только будет выставляться и выдаваться информация, но и оперативно заключаться контракты.

Полезным было бы расширение временных рамок программы "Вместе" телекомпании "Мир" с предоставлением периодически каждой стране СНГ эфирного времени для своей информационной интервенции.

Я уверен, что перевод взаимоотношений наших суверенных государств на прочную научно обоснованную, экономически взаимовыгодную основу создаст реальные предпосылки для процветания Содружества.