Управление предприятием

Проблема формирования целей управления на приватизированных предприятиях

АЛЕКСАНДР ДАГАЕВ
ведущий научный сотрудник
Института мировой экономики и международных отношений
Российской академии наук

• Смена собственников сопряжена с изменением целей управления предприятиями
• Вектор целей складывается под влиянием интересов различных групп акционеров
• Цели управления на уровне предприятия могут расходиться с задачами приватизации на макроуровне

Значительное влияние на состояние российской экономики в ближайшие годы окажут акционирование и приватизация промышленных предприятий.

По данным Госкомстата РФ, в 1991 г. к негосударственной форме собственности относилось около 9% основных фондов,  в 1994 г. этот показатель вырос уже до 56%. Приватизация затронула свыше 110 тыс. предприятий, из них статус акционерных к началу 1996 г. получили около 40 тыс. (в том числе большинство крупнейших).

Это отразилось на всех сторонах хозяйственной жизни и вместе с другими радикальными мерами (высвобождением цен, либерализацией внешней торговли и пр.) изменило экономическое поведение большинства хозяйствующих субъектов. При этом, естественно, оказались затронутыми основные принципы и цели управления.

От одного к многим собственникам

В недавнем прошлом отношения между собственником социалистических предприятий - государством - и их руководителями строились по достаточно простой схеме. Собственник делегировал руководителям определенный набор полномочий по выработке и реализации управленческих решений, от которых зависели конечные результаты производственной деятельности. Одновременно он выделял ресурсы на обеспечение и развитие производства, гарантировал своевременную выплату работникам предусмотренной и оговоренной заранее заработной платы.

Руководителей предприятия волновала одна главная проблема - выполнение установленного сверху планового задания, а также возможность отчитаться об этом перед вышестоящим представителем собственника (главком, министерством, Госпланом и т.д.). Другое дело, что задание иногда содержало несколько десятков, а то и сотен нормативов, в том числе трудносовместимых. Однако в таком случае существовала возможность согласовать их приоритетность на уровне главка или министерства, сведя все в итоге к одному или нескольким обобщенным показателям выполнения плана в процентах.

Достижению данной цели были подчинены в первую очередь все управленческие решения и практические действия. Иначе и быть не могло, поскольку от этого зависела не только премия коллектива, но и дальнейшая судьба руководителей предприятия.

В остальном директорский корпус чувствовал себя на вверенных предприятиях полновластным хозяином. Неслучайно волевой стиль управления, во многом копирующий армейский принцип единоначалия, был окружен долгие годы ореолом почтительности и имел немало приверженцев.

С началом акционирования и приватизации действовавшая десятилетиями схема управления стала быстро терять свою и без того не очень высокую эффективность, уступая место иным подходам, более распространенным в рыночной экономике. Это происходило и происходит по многим причинам. Отметим лишь некоторые из них, связанные непосредственно с изменениями в характере отношений между реальными собственниками и номинально сохранившими свои должности или нанятыми новыми управляющими (менеджерами).

n Во-первых, вместо одного собственника предприятия получили сразу нескольких. Именно получили и именно предприятия собственников, а не собственники - предприятия. Это произошло в соответствии с выбранной процедурой приватизации через чековые аукционы. Она предусматривала на первом этапе три различных варианта распределения акций между директорским корпусом, трудовыми коллективами, остальной частью населения и государством (или стратегическими инвесторами, выигравшими инвестиционный конкурс). Следует, однако, отметить, что ряд предприятий и курировавших их прежде представителей старого собственника - главков - старались любой ценой не допустить в число акционеров “посторонних” физических и юридических лиц, и это иногда удавалось.

n Во-вторых, недавний единоличный собственник в лице государства оказался уже не в состоянии в полной мере обеспечивать ресурсами деятельность предприятий и потреблять их продукцию в прежних масштабах (что явилось одной из причин, побудивших пойти на акционирование и приватизацию). В такой ситуации попытки некоторых руководителей использовать старые приемы управления и решать новые проблемы предприятий путем лоббирования своих интересов в коридорах власти и за счет государства не всегда заканчивались успехом и нередко вызывали лишь взаимное неудовольствие обеих сторон.

В этих условиях существенно расширился круг задач, которые надо решать и за которые придется отвечать перед новыми собственниками команде менеджеров предприятия. Он охватывает уже не только организацию производства и управление персоналом (эти составляющие сохранили важное значение), но включает также определение номенклатуры и объемов выпуска продукции с учетом потребностей и возможностей рынка, поиск и привлечение ресурсов (в первую очередь финансовых), обеспечение реализации продукции, проведение своевременных расчетов с поставщиками и потребителями, повышение конкурентоспособности продукции и др.

n В-третьих, достаточно скоро выяснилось, что различные группы собственников имеют несовпадающие, а часто и конфликтующие интересы. Между владельцами наиболее крупных пакетов акций развернулась скрытая и явная борьба за контроль над предприятием. Удержаться у руля стало возможно лишь заручившись поддержкой большинства таких собственников.

n В-четвертых, сразу по завершении первого (чекового) этапа приватизации началось интенсивное перераспределение акций. На фондовый рынок вышли иностранные инвесторы и некоторые окрепшие частные российские банки, а также представляющие их интересы инвестиционные компании. Это привело к росту спроса на акции отдельных приватизированных предприятий и заметному повышению их цены предложения. В то же время начали продавать свои акции, не приносящие пока особых дивидендов, рядовые работники предприятий и участвовавшие в чековых аукционах мелкие инвесторы. Наконец, приступило к осуществлению второго (денежного) этапа приватизации государство, которое пытается таким способом восполнить за счет продажи остающихся в распоряжении крупных пакетов акций дефицит бюджета.

Все это создает предпосылки для изменений в расстановке сил среди новых собственников, в том числе изменений, затрагивающих интересы тех, кто в данный момент владеет контрольным пакетом акций и выступает работодателем по отношению к высшему эшелону менеджеров. Отсюда проистекает новая специфическая проблема управления, давно известная в рыночной экономике: как защитить предприятие от “недружественных” инвесторов.

n В-пятых, на ряде предприятий, прежде всего на тех, которые приватизировались по второму варианту, предусматривавшему передачу трудовому коллективу более половины голосующих акций, руководители прямо (скупая акции у работников) или косвенно (вводя всевозможные ограничения и запреты на продажу акций или воздействуя на работников уговорами) сумели взять под свой контроль контрольные пакеты акций, что позволяет им осуществлять функции управления уже в качестве фактических владельцев предприятия.

Суммируя сказанное, можно утверждать, что задача управления на уровне предприятия после проведения акционирования и приватизации качественно изменилась, став намного сложнее, чем прежде. Менеджерам необходимо теперь учитывать в ряде случаев возможность существенного расхождения реальных экономических интересов различных групп собственников.

Интересы собственников
и цели управления

Чтобы управлять предприятием, менеджерам необходимо иметь четко обозначенные цели. В условиях относительно стабильной рыночной среды такие цели обычно связаны с завоеванием или созданием определенной рыночной ниши, повышением эффективности производства, получением прибыли и ростом курсовой стоимости акций.

В переходной экономике руководители приватизированных предприятий могут преследовать не только эти, но и совершенно иные цели, в том числе не совпадающие с целями реформы на макроэкономическом уровне. Это связано с наличием у многих предприятий нескольких разнородных по своим экономическим интересам групп собственников.

n Одну из самых крупных групп собственников образовали трудовые коллективы и руководители приватизированных предприятий. Как известно, на первом этапе приватизации большинство предприятий выбрали второй из предложенных правительством и законодателями вариантов, который давал работникам особые льготы и обеспечивал полный контроль над предприятием. Став таким образом основными собственниками, они оказались объективно заинтересованы в том, чтобы заработанная прибыль не уходила к сторонним акционерам и расходовалась исключительно внутри предприятия (на развитие производства, повышение заработной платы и премий, социальную сферу и т.д.).

Полученный контрольный пакет голосующих акций позволяет без труда провести на собрании акционеров решение, не предусматривающее выплату дивидендов по итогам годам, даже если предприятие закончило год с прибылью. С этой же целью может использоваться механизм создания полностью контролируемых дочерних предприятий, через которые проходит основная часть полученной прибыли. В результате от таких действий страдают интересы других собственников, в первую очередь мелких акционеров и чековых инвестиционных фондов, вложивших свои ваучеры в данное предприятие.

Одним из аргументов, используемых администрацией для того, чтобы удержать работников от продажи имеющихся у них акций, является перспектива проведения рационализации производства и сокращения лишних рабочих мест в случае перехода контрольного пакета к сильному стороннему инвестору. На самом деле руководством предприятия движет во многом (и может быть прежде всего) инстинкт самосохранения, поскольку первым следствием радикального изменения в соотношении голосов на собрании акционеров может быть замена ведущих менеджеров. Возникает парадоксальная для рыночной, но достаточно типичная для переходной экономики ситуация, когда личные интересы собственника препятствуют повышению эффективности производства. Это нередко провоцирует болезненные конфликты со стратегическими инвесторами, которые рассчитывают на получение отдачи от своих капиталовложений в обозримом будущем.

n Подобные коллизии возникают не только в том случае, когда основным собственником является трудовой коллектив и администрация приватизированного предприятия. Нередко тормозом на пути вхождения предприятий в рыночную экономику являются и случайные крупные сторонние инвесторы.

Приобретая по низкой цене большие пакеты акций через чековые аукционы или инвестиционные конкурсы, они в дальнейшем просто ждут благоприятного момента для их перепродажи, используют ценные бумаги предприятия в качестве залога для получения кредитов, пытаются реализовать его имущество или перепрофилировать цеха и помещения в каких-то иных собственных целях (например, для складирования товаров, не имеющих отношения к деятельности предприятия).

При этом вопросы развития производства их практически не интересуют, а взятые на инвестиционном конкурсе обязательства под разными предлогами нередко не выполняются. Усилия менеджеров привлечь новые инвестиции за счет дополнительной эмиссии акций могут вызвать сопротивление этих собственников, если эмиссия приведет к ущемлению их интересов на предприятии, снижению полученной доли в уставном капитале или уменьшению стоимости акций на фондовом рынке.

Приобретая акции, некоторые инвесторы преследуют специфические цели, с которыми также приходится считаться менеджерам.

Банки, например, заинтересованы в том, чтобы забрать к себе на обслуживание финансовые счета предприятий. Крупные торговые компании (прежде всего компании-экспортеры) стремятся получить определенные преимущества при приобретении выпускаемой конкурентоспособной продукции. Предприятия-смежники надеются на стабильные заказы и своевременное проведение взаиморасчетов. Иностранные компании, действующие в рамках современной стратегии глобализации производства и его приближения к рынкам сбыта, заботятся о продвижении своей продукции или технологий на большой и менее насыщенный российский рынок. Кроме того, они могут быть заинтересованы в использовании достаточно квалифицированной, но более дешевой рабочей силы.

n Что касается сторонних мелких индивидуальных акционеров то они, как правило, выступают разрозненно и не могут серьезно влиять на принимаемые решения ни на собраниях, ни в текущей деятельности предприятия.

Интересы мелких акционеров в чистом виде сводятся к получению дивидендов и росту курсовой стоимости акций. Это, пожалуй, одна из самых рыночно ориентированных групп собственников и одна из наиболее перспективных с точки зрения привлечения инвестиций. Только зарегистрированные вклады населения в российских банках достигли в октябре 1996 г. почти 115 трлн руб. Примерно в такую же сумму оценивались и сбережения населения в иностранной валюте.

Сегодня, однако, приходится констатировать отсутствие у мелких инвесторов активного стремления участвовать в развитии рынка акций российских промышленных предприятий. Более того, наблюдается обратная тенденция к продаже акций, полученных в ходе первого этапа приватизации в 1992-1994 гг., что ведет в итоге к значительной концентрации акционерного капитала. Среди причин этого можно выделить следующие:

• высокую степень рисков, сопутствующих долгосрочным инвестициям;

• сильную конкуренцию за свободные финансовые ресурсы, в том числе со стороны государства как заемщика (большие объемы выпусков высокодоходных ГКО, облигационных государственных сберегательных займов и др.);

• тяжелое экономическое положение большинства предприятий, не позволяющее рассчитывать на получение дивидендов и рост котировок акций в краткосрочной перспективе;

• низкую ликвидность акций большей части промышленных предприятий;

• сложность регистрации сделок с акциями ряда эмитентов и связанные с этим дополнительные финансовые затраты;

• отсутствие необходимой и достоверной информации об экономическом состоянии предприятий-эмитентов;

• утрату доверия к ценным бумагам у части населения после крупных скандалов с финансовыми пирамидами.

Остается надеяться, что по мере развития рынка ценных бумаг и совершенствования законодательства, снижения ставки процента и постепенного выхода производства из кризиса мелкие частные инвесторы начнут играть более активную роль в экономике.

n О противоречиях в интересах государства - собственника акций приватизированных предприятий автору приходилось подробно писать ранее¹. Здесь лишь отметим, что данное обстоятельство может оказывать сильное влияние на принимаемые управленческие решения, поскольку еще в 1995 г. доля федеральной собственности превышала 25% почти в 32,5 тыс. предприятий.

Государство является, как правило, стратегическим инвестором и весьма удобным акционером, так как дает возможность использовать положенные ему по итогам работы предприятия дивиденды на реинвестирование. Согласно данным Госкомимущества, связанные с этим официальные льготы обходятся бюджету в 1-1,5 трлн руб.

Далеко не всегда государство использует в полной мере и другие права, связанные со статусом акционера. Известны, в частности, случаи острых конфликтов различных групп собственников за право голосовать при решении ключевых вопросов деятельности предприятия от имени государства.

n Несколько в иной плоскости нередко лежат интересы собственников, в качестве которых выступают местные (муниципальные) органы власти. Их в меньшей степени, чем государство, волнуют макроэкономическая ситуация и перспектива в целом и в большей мере положение дел на отдельных крупных предприятиях, поскольку от этого во многом зависят не только формирование местного бюджета, но и социальная обстановка в регионе. В конкретной ситуации они могут поступиться своими финансовыми интересами в части получения причитающейся доли прибыли ради ее перераспределения на поддержку социальной инфраструктуры (строительство жилья, содержание детских учреждений и т.п.) и сохранение рабочих мест.

Рост заработной платы работников также способствует пополнению местного бюджета через налоги и увеличение денежного оборота. При этом финансовые ресурсы остаются в регионе, тогда как при выплате дивидендов многое зависит от географии распределения акционеров. Не следует забывать и о периодически выходящих на передний план электоральных мотивах. Таким образом, собственник в лице местного органа власти объективно может быть ближайшим союзником собственника-трудового коллектива.

***

Анализ интересов различных групп собственников приватизированных предприятий свидетельствует о том, что они далеко не совпадают, и это в конечном итоге влияет на цели управления.

В таких условиях менеджерам приходится лавировать между различными группами акционеров в поисках наиболее приемлемых решений. Как следствие, результирующий вектор целей управления приватизированным предприятием может оказаться смещенным (подобно стрелке компаса в районе магнитных аномалий) от того курса, на который ориентирована экономическая реформа в целом. Впрочем, в отличие от магнитных экономические полюса тоже обладают большой подвижностью и находятся в немалой зависимости от поведения предприятий.

Заглядывая в будущее, можно предположить, что заметный уже сейчас процесс концентрации разгосударствленной собственности в ближайшие годы продолжится. Ведущую роль в составе акционеров большей части приватизированных предприятий начнут играть крупные институциональные инвесторы, связанные с активно создающимися сегодня в России финансово-промышленными группами. Соответственно станут более однородными и традиционными для рыночной экономики цели управления на уровне предприятий.

Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта № 95-06-17795, поддержанного Российским гуманитарным научным фондом.
¹Проблемы теории и практики управления. - 1996. - № 1. - С.18-22.