Экономически активное население как объект социального менеджмента

ОЛЬГА МЕНЬШИКОВА
кандидат экономических наук,
заведующая отделом Всероссийского центра уровня жизни
при Министерстве труда и социального развития РФ

• Трудовой потенциал России вырождается
• Для формирования среднего класса отсутствует экономическая база
• Необходима целенаправленная государственная политика в отношении наемных работников

Как известно, прогресс общества определяется не только экономическими, но и социальными критериями — уровнем материальной обеспеченности населения, степенью доступности цен на товары и услуги, возможностями получения образования, медицинской помощи и других благ, наличием ресурсов для поддержания социальной сферы в целом.

Таким образом, очевидна весьма важная роль социальной компоненты в любой реформаторской деятельности. Тем более, когда предусматриваются не только кардинальные изменения в производственной сфере: разгосударствление и приватизация, ликвидация системы централизованного управления и т.п., но и значительные преобразования в социальной сфере, означающие, по сути, перестройку всего механизма ее функционирования — создание рынка жилья, переход к платности услуг, развитие страховой медицины и т.д.

Надо учитывать и то, что подавляющая часть населения была психологически не готова к радикальным экономическим реформам. Причем у большинства россиян практически отсутствовала (да и сейчас отсутствует) материальная база для превращения в полноценных субъектов рыночных отношений. Многие живут за чертой бедности. Это веский аргумент для того, чтобы подвергнуть серьезнейшему анализу социальную направленность хода реформ не только с точки зрения сиюминутных запросов общества, но и с учетом его перспективных интересов.

Не следует забывать, что без изучения этих процессов и создания системы управления ими невозможно обеспечить удовлетворение социальных потребностей общества. Четкая стратегия в данной области способствует успешному решению экономических и социальных задач. Недооценка роли социального управления особенно опасна в условиях переходной экономики, так как именно в системе менеджмента заложены мощные средства оживления производства, предотвращения кризисов, улаживания конфликтов, возникающих вследствие проходящих в экономике преобразований.

Исходя из того, что социальное управление направлено на достижение изменений в положении управляемого объекта, особого рассмотрения заслуживает положение экономически активного населения и прежде всего наемных работников, деятельность которых всецело определяет функционирование реального сектора.

Цена труда: предел возможного

В России происходит интенсивное обесценение основного ресурса экономики – труда. Масштабы данного процесса, на мой взгляд, достигли критической точки. Большинство рабочих и служащих (более 80%), по результатам опросов, оценивает уровень своей заработной платы как крайне низкий. Реальный и желаемый уровни заработка отличаются в 3 и более раз. Не говоря уже о том, что речь идет о начисленной заработной плате, а не реально полученной. Просроченная задолженность по заработной плате продолжает оставаться весьма существенной и стабильно держится на уровне 10-15% общего годового фонда оплаты труда наемных работников.

На среднемесячную заработную плату, составившую в 1998 г. 1 095 руб., можно было приобрести около двух наборов прожиточного минимума (ПМ) трудоспособного работника. Тогда как в 1990 г. она соответствовала 4,5 таким наборам, т.е. фактически была примерно в 2,3 раза больше. Падение покупательной способности заработной платы показано в табл. 1.

Основная проблема в том, что получаемая заработная плата все больше отрывается от стоимости и цены рабочей силы. Чтобы правильно оценить этот процесс, достаточно сопоставить реальный размер заработной платы с ее основным предназначением, определение которому в свое время дал академик С.Г. Струмилин:

“Заработная плата по своему назначению – служить источником средств для воспроизводства рабочей силы – должна обеспечить по крайней мере следующие элементы: 1) производство сырой рабочей силы работника, т.е., говоря проще, его личное содержание, 2) обработку этой сырой силы в более квалифицированную, т.е. школьное и профессиональное обучение рабочего, 3) текущий и капитальный ремонт его рабочей силы, т.е. нормальный отдых и лечебную помощь, 4) ”амортизацию" нормального износа, т.е. содержание семьи и подготовку себе смены в лице детей и 5) “страхование” от преждевременного износа, например ранней инвалидности во вредных производствах и всякого рода иных несчастных случаев – в форме некоторых сбережений “на черный день”. А если иметь в виду расширенное воспроизводство рабочей силы, то в тех областях труда, где оно требуется, заработная плата во всяком случае должна покрыть и дополнительный расход по воспитанию добавочной рабочей силы".

Таблица 1

Источник: Данные Госкомстата РФ: Российский статистический ежегодник, 1997, С.152; "Уровень жизни населения России" 1996, С. 40; Социально-экономическое положение России январь-апрель 1994 г., С. 68; Социально-экономическое положение России январь-декабрь 1998 г., электронная версия, С.41.
*Данные за 1998 г. в деноминированных рублях.
**Показатели за 1990-1991 гг. определены расчетно: 110% к размеру ПМ в среднем на душу населения.

Понятно, что с нынешней средней (и тем более минимальной — на уровне не более 10% прожиточного минимума) заработной платой не только капитальный, но и текущий ремонт рабочей силы невозможен, не говоря уже об амортизации и сбережениях. Результат – деградация трудового потенциала не только отдельных работников, но и целых отраслей и регионов. Имеются отрасли, где у 50 и более процентов работающих начисленная заработная плата ниже величины  прожиточного минимума (сельское хозяйство, здравоохранение, образование, культура и искусство, наука и научное обслуживание). Есть и субъекты Федерации, где этот показатель находится у (или даже за) критической грани. Причем в 1998 г. таких регионов было всего 9-10, а во втором квартале 1999 г. стало уже более половины.

Условно все регионы России можно разделить на три группы, такое распределение во втором квартале 1999 г. представлено в табл. 2.

По результатам второго квартала 1999 г. доля работников, получающих заработную плату ниже прожиточного минимума, возросла по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года с 40,3 до 59,6%. Удельный вес высокооплачиваемых работников с заработной платой более двух ПМ снизился с 30, 2 до 16,5%. При этом наблюдается резкое уменьшение концентрации заработной платы в этой группе. Ее доля в общем фонде заработной платы сократилась по сравнению с 1998 г. с 65,1 до 48,8%. С одной стороны, концентрация уменьшилась – это хорошо. Но учитывая, что львиную долю в “обеспеченных” занимают те же бедные с заработной платой чуть более двух ПМ, можно сделать вывод, что бедность распространяется и на основную массу “обеспеченных” — их становится все меньше и меньше. Об этом свидетельствует и коэффициент стратификации уровня заработной платы (отношение численности самых низкооплачиваемых к численности относительно обеспеченных), который составил 3,6, тогда как в 1998 г. был равен 1,5.

Проведенный анализ показывает, что в категорию бедных попадает теперь подавляющее большинство наемных работников. А это означает не что иное, как отсутствие должной экономической базы для формирования среднего класса, с которым связывается не только успех реформ, но и вообще какой бы то ни было прогресс.

Ключевое звено социальной политики

В современных условиях не только теория,  но и практика свидетельствуют о том, что одно из приоритетных направлений менеджмента заключается в проведении целенаправленной социальной политики. Ее новую модель следует строить исходя из того, что:

• социальные критерии являются основополагающими в оценке возможностей и масштабов экономического роста в средне- и долгосрочной перспективе;

• отказ от патернализма в данной сфере не означает самоустранения государства от выполнения важнейших социальных функций;

• широкие масштабы разгосударствления социальной сферы и формирование соответствующего рынка услуг должны сопровождаться адекватными мерами в сфере распределения, предполагающими значительное увеличение денежных доходов населения, особенно занятого в реальном секторе экономики;

• повышение роли института партнерства  при выработке и реализации данной политики следует понимать как необходимость взаимоувязанного обеспечения социальных гарантий на всех уровнях (общегосударственном, региональном, отраслевом,  отдельных предприятий);

• ее конкретные механизмы должны разрабатываться исходя из реальных возможностей и интересов различных социальных слоев общества.

Таким образом, необходимо произвести разграничение отдельных категорий населения с точки зрения мер социального характера.

Поскольку финансовые возможности весьма ограничены, при реализации рыночных реформ нужно опираться на те слои общества, усилия которых могут в наибольшей степени способствовать экономическому подъему, дать возможность удовлетворения их интересов не только после завершения реформы, но и при ее осуществлении. При этом подъем экономики постепенно будет решать проблему финансирования социальных нужд и для других социальных групп. Однако, на мой взгляд, данный посыл пока не находит должного развития в соответствующих нормативных документах и не служит отправной точкой при выработке основ государственной социальной политики.

Этот путь наиболее перспективен. Хотя он и противоречит нашим представлениям о социальной справедливости, но другого, по-видимому, не дано. Социальный фактор лишь тогда действует стимулирующе, когда он управляем, причем экономически. Только на такой основе возможны ощутимые положительные изменения. В противном случае негативные последствия реформы (а они преимущественно таковы) постоянно будут перекрывать ее позитивные результаты и сводить на нет ее социальную направленность.

С учетом сложного экономического положения и необходимости в кратчайшие сроки реанимировать производство,  прежде всего промышленность, основным стержнем социальной политики в ближайшее время должна стать линия на всестороннюю поддержку экономически активного населения. Это позволит сдвинуть с мертвой точки проблему мотивации труда, сформирует более или менее приемлемые условия решения других проблем.

Приоритетными направлениями поддержки экономически активного населения следует считать:

Таблица 2

Источник: Мониторинг “Доходы и уровень жизни населения II квартал 1999 г.”. М.:ВЦУЖ — 1999. — С.83-84.

стимулирование трудовой активности рабочих и служащих на предприятиях всех форм собственности, включая меры по предотвращению роста безработицы;

обеспечение беспрекословного и своевременного выполнения социальных программ в отношении детей — потенциальной рабочей силы.

Построение политики, в центре которой находится удовлетворение материальных и духовных потребностей экономически активного населения и прежде всего наемных работников, позволит цивилизованно подойти к последовательному решению социальных проблем и главное создаст благоприятные условия для снятия социальной напряженности в производственном секторе экономики, развитие которого и определяет в конечном итоге наши возможности.

Повышение уровня оплаты труда
должно стать реальностью

За годы реформ наметилась тенденция “экономии” на заработной плате как со стороны работодателей, так и государства. Это приводит и к относительному, и к абсолютному обнищанию основной массы наемных работников и является тормозом дальнейших преобразований.

Сложившийся уровень заработной платы, в среднем составляющий менее 50 долл. США, ни по каким параметрам не соответствует требованиям рыночной экономики и не позволяет повышать долю налогов и отчислений с нее в социальные фонды, как это имеет место во многих развитых странах. Причем действующие ныне ставки подоходного налога и тарифы взносов работодателей во внебюджетные социальные фонды сдерживают рост и без того низкой заработной платы. В результате часть трудовых доходов, а они в нормальной ситуации должны полностью выражаться в форме оплаты труда, уходит в тень, не отражаясь в отчетности и искажая статистику денежных доходов населения. Эта теневая часть оценивается примерно в 25-30% ко всей начисленной заработной плате.

Низкий уровень зарплаты предопределяет неудовлетворительную структуру расходов населения (в основном питание и покупка предметов первой необходимости) и тормозит реформы в социальной сфере.

Без существенного роста реальной заработной платы невозможно решение намеченных в рамках федеральной программы “Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг.” задач, связанных с расширением сферы платности услуг в здравоохранении, образовании, жилищно-коммунальном обслуживании, постепенной отменой дотаций и перекрестного субсидирования в жилищно-коммунальном хозяйстве и на транспорте, возрастанием роли работников в формировании фондов социального страхования, реализацией пенсионной реформы и т.п.

Создавшаяся ситуация не позволяет обеспечить материальную основу не только для нормального воспроизводства работника и членов его семьи, но и для формирования рыночных механизмов решения многих проблем, в том числе и социальных. Необходимо изменить отношение к заработной плате и рассматривать ее как инвестиции в жизнедеятельность человека. Только при таком условии эффект от проводимых реформ может стать ощутимым. Взаимосвязь уровня заработной платы и финансовых возможностей для решения основных социальных проблем показана на рисунке.

Прежде чем обосновывать размеры предполагаемого повышения уровня заработной платы, следует определить этапность решения этой задачи и сформулировать конкретную цель для каждого из них. Такими этапами должны стать:

1. Сдерживание обнищания наемных работников путем восстановления покупательной способности заработной платы до того уровня, который был достигнут в дореформенном периоде.

2. Увеличение заработной платы с целью повышения ее воспроизводственной и стимулирующей функций. Создание базы для проведения рыночных преобразований в социальной сфере.

3. Обеспечение необходимых и достаточных условий систематического роста реальной заработной платы – основы материального благосостояния работающего населения.

Наиболее корректным, на мой взгляд, способом обоснования размеров повышения заработной платы на первом этапе является определение масштабов происшедшего за годы реформ падения ее покупательной способности и определение траектории ее вывода на соответствующий уровень. Получение целевых ориентиров для реализации второго этапа потребует увязки предполагаемого роста заработной платы с новыми направлениями ее использования (платность услуг образования, здравоохранения, развитие накопительной пенсионной системы и т.п.). Третий этап целиком и полностью будет зависеть от экономических возможностей и результатов, достигнутых на первых двух этапах (повышение мотивации труда и т.п.).

В настоящее время уровень оплаты труда в России столь низок, что требуется его повышение не на проценты, а в разы. Как известно, основным экономическим условием этого является рост производительности труда. Тем не менее даже в классической рыночной экономике допускается опережающее увеличение заработной платы в целях повышения мотивации труда и роста его эффективности.

В историю вошло высказывание Г. Форда: “Бизнес с низкими заработками всегда находится под угрозой”. Судя по размеру средней заработной платы, в условиях современной России “под угрозой” находится вся ее экономика. Поэтому проблема повышения уровня оплаты труда (как прямо, так и с помощью косвенных рычагов — налогообложения, ценообразования и т.п.) имеет в настоящее время принципиально важное значение.

Восстановление роли доходов от трудовой деятельности в качестве основного источника благосостояния населения — это серьезнейшая проблема, решение которой должно стать не только одной из главных задач социального менеджмента, но и важнейшим приоритетом макроэкономической политики государства.