Взаимоотношения западных и местных предпринимателей в странах Центральной и Восточной Европы

ЭД КЛАРК
Школа менеджмента Королевского Лондонского Холлоуэй университета
(Великобритания)

• В странах Центральной и Восточной Европы партнерские отношения западных и местных бизнесменов носят сложный и противоречивый характер: от полного заимствования до отрицания западного опыта управления и предпринимательства
• Западные предприниматели навязывают эксплуататорские подходы к управлению или предлагают сотрудничество при сохранении своей доминирующей позиции
• Подобное поведение западных предпринимателей нередко приводит к краху партнерских отношений с местными бизнесменами

Складывающиеся в странах Центральной и Восточной Европы взаимоотношения между западными и местными компаниями носят весьма противоречивый характер. Для западных менеджеров создаются условия для формирования в одностороннем порядке выгодных им управленческих структур и продвижения собственных идей и практики предпринимательства.

При этом одни местные предприниматели стремятся сохранить свою самостоятельность, в то время как другие охотно идут не только на сотрудничество, но и на прямое использование западного опыта управления бизнесом. Между тем их стратегические цели, интересы и мотивация партнеров оказывают большое влияние на способность и готовность обучать и учиться. Пока преимущество на стороне западных менеджеров, но ошибочно игнорировать самостоятельные и национально ориентированные действия постсоциалистических менеджеров. С учетом сказанного охарактеризуем основные подходы к предпринимательству и управлению в странах Центральной и Восточной Европы.

Местный подход к сотрудничеству с зарубежными партнерами

Осознавая потребность в глубокой реструктуризации производства в целях адаптации к меняющемуся рынку, менеджеры постсоциалистических предприятий стали осуществлять стратегии «продвижения в одиночку» или же сотрудничества с национальными партнерами, сопротивляясь проникновению зарубежных идей и контроля. В международной бизнес-литературе говорится о своеобразном синдроме, описываемом выражением «это изобретено не здесь». Такой подход нередко выдается за проявление национальной гордости перед высокомерием западного управленческого знания и опыта. Местные предприятия поднимают на щит собственные культурные ресурсы и способность самостоятельно выживать.

Другая реакция сводится к поддержанию стратегической независимости, однако, признавая потребность в освоении западных идей и методов, постсоциалистические предприятия импортируют зарубежные идеи через кадровый подбор, обучение и политику в области образования. Например, распространение в Центральной Европе программ MBA и международных учебных курсов связано в большой мере со стремлением местных менеджеров изучать зарубежную практику, но сохраняя местный контроль и независимость. Вместе с тем многие постсоциалистические предприятия образовали союзы с зарубежными фирмами, считая этот путь предпочтительным для усовершенствования технологии, привлечения капитала и обретения доступа к существующим глобальным сетям или системам поставок. Приобретение зарубежного управленческого знания часто упоминается как серьезный стимул для заключения мелкими компаниями стратегических союзов с крупными западными ТНК, поскольку это считается способом преодоления некоторых их трудностей.

За созданием стратегического совместного предприятия с западной ТНК может стоять широкий набор стимулов, включающий восприятие новых западных идей и практики. Ввиду же бедственного в целом состояния постсоциалистических предприятий и вынужденности их союзов с иностранными компаниями, несмотря на приверженность автономии, невозможно воспринимать выражаемый местными предпринимателями и управленцами энтузиазм, пассивное согласие или равнодушие как нечто само собой разумеющееся.

С точки зрения освоения западного менеджмента, а также формирования соответствующих предпринимательских институтов чрезвычайно важно оценить степень добровольности местных менеджеров при организации совместного предприятия. Когда местные топ-менеджеры сами добиваются первичной договоренности с западными партнерами, то одновременно могут встречаться серьезные отклонения в восприятии ими новой практики и развития новых институтов.

Итак, подходы постсоциалистических менеджеров существенно разнятся – от положительного до отрицательного отношения к западному управленческому знанию, а также по степени готовности воспринимать идеи и практику, «навязываемые» извне. Знания и опыт можно усваивать или активно через соучастие или пассивно через ощущение целесообразной необходимости. Аналогичным образом местные менеджеры пользуются своими полномочиями, чтобы полностью или частично отвергать западные знания и опыт, оказывая пассивное или активное сопротивление. Несогласие принимает даже непреднамеренную аполитичную форму, когда культурные или языковые барьеры препятствуют или искажают уровень общения западных и местных менеджеров.

Западные подходы к местному менеджменту

Точно так же, как местные менеджеры различаются в своем основополагающем отношении к сотрудничеству с западными ТНК, подобным же образом проявляются и значительные расхождения  в подходе западных менеджеров к местному бизнесу.

Различия сводятся к двум типичным формам – этноцентризм и эксплуатация, с одной стороны, и полицентризм и сотрудничество, с другой.

Опираясь на ценности, основанные на этноцентризме, западные менеджеры исходят из превосходства собственных идей и предпочтений и действуют так, чтобы навязывать местным менеджерам и работникам свое управленческое знание и практику его освоения. Фактически речь идет об эксплуататорском подходе, находящем выражение в техницистской стратегии, ограничивающей передачу управленческого знания до минимально необходимого и надежно охраняющей его скрытые, системные основы. Подобная ориентация может сказываться на доверии между партнерами и находить отражение в типе созданного совместного предприятия, например в осуществлении высоко рационализированной операции, обслуживающей потребности глобальной корпорации и создающей низкую стоимость на местном уровне.

Такой эксплуататорский, этноцентричный подход к передаче управленческого знания и предпринимательского опыта можно противопоставить альтернативной полицентричной позиции, которая высоко ставит исследование новых возможностей в сотрудничестве и тем самым признает, что местные менеджеры обладают собственным предпринимательским опытом и управленческим знанием, подходящими для совместного предприятия. Подобного рода совместный подход более тонок в культурном плане и привносит во взаимные отношения больший элемент доверия. В итоге побуждается соучастие в обмене управленческим знанием, а также в переговорном процессе в транснациональном общественном пространстве как способе выработки новой практики совместного предприятия. В этом контексте применяемое знание, затрагивающее институты транснационального союза, выражает более глубокое знание, которым  обладает и Запад, и местный партнер.

На основе двух типичных форм взаимоотношений иностранных и местных предпринимателей в таблице дан обзор восьми комбинаций, возникающих в ходе контактов западных и восточных партнеров. Например, ясно, что уровень одобрения вернее всего будет ассоциироваться с подходами типа сотрудничества (случаи 1 и 2), а не эксплуататорского типа (случаи 5 и 6). Аналогичным образом эксплуататорское отношение обусловливает явную враждебность или оппозиционность (случаи 7 и 8). В действительности частота комбинаций намного больше и это вопрос эмпирический. Некоторые постсоциалистические менеджеры, например, открыто принимают определенные формы иностранного вмешательства, но не такие, которые лишают национального контроля над управлением (например, по защите рабочих мест).

Реальную практику взаимоотношений в странах Центральной и Восточной Европы западных и местных партнеров характеризует ряд конкретных вариантов, сценариев и комбинаций.

Первый вариант касается западного Согласованно-полицентричного подхода, активно одобряемого на местах. Западный партнер стремится развивать новые идеи, продукты или рынки, активно совмещая ресурсы своего управленческого знания с ресурсами местного партнера. Этот подход отвергает структурные асимметрии и отдает предпочтение переговорам с целью достижения консенсуса и установления долговременных отношений. Хотя местные менеджеры могут быть настроены позитивно и выражать готовность идти навстречу западному партнеру, последний все равно склонен добиваться высокого уровня одобрения с их стороны.

Климат доверия создается в силу двусторонних обязательств и отношений сотрудничества. Обе стороны готовы делиться имеющимся управленческим знанием и, следовательно, содействовать глубокому обоюдному освоению такого знания и опыта на транснациональной площадке. В рамках этих комбинационных процессов союз или совместное западно-восточное предприятие будет способствовать развитию подлинной «третьей культуры» и последующему созданию высокого транснационального институционального порядка.

Второй вариант возникает из комбинации западного эксплуататорско-этноцентричного подхода и пассивного постсоциалистического одобрения. В данном случае западный партнер проявляет лишь ограниченную заинтересованность в развитии стабильных отношений с местным партнером по освоению управленческого знания и сосредоточен на навязывании контроля на транснациональной площадке путем передачи явного знания и формального практического опыта. Отношения принимают односторонний характер со стороны диктующего условия западного предпринимателя и менеджера.

Такого рода сценарий наилучшим образом представляет совместные предприятия, занятые транснациональными операциями по монтажу, создаваемые западными партнерами с тем, чтобы в ходе производственного процесса извлекать выгоду из дешевизны восточноевропейской рабочей силы и из экономии на прочих издержках. Однако подобная форма едва ли просуществует слишком долго, поскольку трудно рассчитывать на длительное активное одобрение эксплуататорского подхода. В сочетании с эксплуататорским менталитетом низкий уровень отзывчивости западного партнера сделает его невосприимчивым к различным организационным провалам (противоречиям, конфликтам и сопротивлению), что усилит нестабильность данного рода взаимоотношений.

Есть и третий вариант связанный с сочетанием эксплуататорско-этноцентричного западного подхода и активного сопротивления. Такая ситуация может возникнуть, если постсоциалистическое предприятие, особенно пользующееся высокой местной репутацией, вынуждено будет пойти на союз против своей воли. Местная культурная, институциональная и иная общественная логика в состоянии соперничать, адаптироваться или иным образом переформировать пакеты формального управленческого знания, импортированные западными партнерами. Когда же западная ТНК воспринимается как преследующая явно хищнические или корыстные цели, местные менеджеры могут перейти к открытой оппозиции. Подобный сценарий можно назвать транснациональным полем битвы, на котором местная транснациональная площадка вступает в открытый конфликт с западной логикой действий и протестует против западного господства.

Эксплуататорские подходы ограничивают процессы формирования управленческого знания и сужают их до передачи лишь кодифицированной и технической информации. При этом надежды на глубокое освоение управленческого знания на транснациональной площадке оказываются минимальными. А возникающий между западными и восточными партнерами открытый конфликт делает транснациональное поле битвы в высшей степени напряженным и нестабильным, что может завершиться крахом партнерских отношений.

В целом, как показывает практика, взаимоотношения между западными и постсоциалистическими компаниями имеют тенденцию отражать и усиливать различные формы неравенства. Стремление западных менеджеров формировать управленческие структуры и навязывать свою практику в одностороннем порядке приводит к усилению асимметрии и одобрению внутренних социально-экономических процессов на транснациональной площадке. Подобные стратегические западные подходы часто вытекают из англо-американских ценностей и привносят большие сложности в отношения местных бизнесменов с западными партнерами.

Вместе с тем социально-экономический процесс на транснациональных площадках принимает и иные формы, предопределяемые разными комбинациями западного и постсоциалистического подхода к международному совместному предприятию. Наряду с практикой односторонней передачи западного управленческого знания и имитационного воспроизведения западной практики имеется немало примеров, когда совместные предприятия строятся учетом местных ресурсов, опираясь на процессы подлинного взаимного обмена управленческим знанием и формирования стабильных предпринимательских институтов путем сочетания и рекомбинации новых идей и старой практики, имеющихся в арсенале обоих партнеров.

Ясно, что микроэкономическая трансформация – это не гладкий процесс, при котором  на разных социально-экономических территориях в разной степени навязываются, возникают или отторгаются новые институты. Макроэкономическая трансформация – это в определенном смысле суммарный продукт таких разнообразных микроэкономических трансформаций. Неудивительно, что суть и степень трансформации различны в разных странах, отраслях производства и, наконец, организациях. Проведенный анализ помогает конкретнее понимать разнообразие, сложность и противоречивость происходящих институциональных изменений в рыночных отношениях стран Центральной и Восточной Европы.