Подготовка специалистов по управлению

Вызов системе подготовки специалистов по экономике предприятия

ЯН С.КРУЛИС-РАНДА
доктор экономики,
профессор Цюрихского университета
(Швейцария)

• Несоответствие между позитивным общественным развитием и негативными явлениями в экономике объясняется некомпетентностью менеджмента
• Подготовка специалистов по экономике предприятия должна быть адаптирована к требованиям времени

Мир живет в условиях динамичного общественного развития. Сейчас мировое сообщество переходит от современной к новой постсовременной эпохе. К политическому аспекту окончания "холодной войны" добавляются еще два аспекта перемен - наука и техника.

Передовая информационная технология способствует развитию общества знаний, устраняет отчуждение труда и ведет к установлению глобальной коммуникации. Техника создает предпосылки для экспоненциального роста знаний. Наука благодаря технике превращается в сетевую трехмерную всеобщую систему. Растет количество научных дисциплин, одновременно увеличивается и число ученых в странах с различной культурой. Развитие в направлении многообразия науки должно было бы привести к раздроблению специальностей и разобщению специалистов, однако техника породила глобальную системную сеть. Примером служит система "Интернет".

Успехи науки, в частности в материаловедении, микроэлектронике, лазерной технике, в области сверхпроводимости, а также биотехнологии, генной инженерии, медицине и т.д., ведут к ускорению всех наиболее важных процессов роста - увеличивается продолжительность жизни, повышается ее качество, растет численность мирового населения и благодаря этому возрастает спрос на товары и услуги, удовлетворяющие человеческие потребности, желания и запросы. Это благоприятные признаки, обещающие весьма позитивное развитие экономики. Они свидетельствуют о росте мировой торговли, банковских счетов, промышленного производства, услуг всех видов, развитии инфраструктуры, расширении информации, повышении благосостояния среднего класса, прежде всего в азиатских странах.

Удивляет, однако, что экономика в развитых странах в целом развивается хуже, чем во времена "холодной войны". Государственный долг в настоящее время больше, чем он был ранее. Поэтому казну должны пополнять новые налоги. Увеличивается безработица, делаются попытки снизить уровень заработной платы. Усиливается обнищание определенных слоев населения. Цивилизованное государство всеобщего благоденствия с его социальными завоеваниями систематически дискредитирует себя. Только у капиталистов дела идут очень хорошо, и акционерный капитал растет особенно высокими темпами, тогда как общее благосостояние снижается. Такое положение не может долго сохраняться, так как экономика является неделимым целым.

Особенно поразительно, что не оправдались оптимистические прогнозы развития экономики, сделанные в 80-е годы. Например, предсказывалось, что европейская интеграция к концу 1992 г. принесет ежегодную экономию в сумме примерно 300 млрд ЭКЮ, а еще многие миллиарды долларов могут быть получены в виде "мирных дивидендов" от разоружения. Следовало бы поискать эти деньги, которые сейчас весьма пригодились бы. Они или уже давно потрачены, или их не было вовсе.

Самое простое и наиболее убедительное объяснение несоответствия между позитивным поворотом общественных событий и негативным развитием экономики кроется, видимо, в чрезмерных требованиях к менеджменту. Особенно это касается высшего менеджмента многих предприятий, от которого требуется адекватная реакция на непредсказуемые политические и научно-технические изменения, что, несомненно, является свидетельством грубого упрощения весьма сложной ситуации. Такое объяснение отражает суть проблемы. Если современный менеджмент по многим аспектам непригоден для будущего, то повинна в этом система подготовки специалистов в области экономики предприятия.

Этой теме был посвящен один из семинаров профессорско-преподавательского состава швейцарских университетов. Критика в адрес менеджмента означает и вызов системе подготовки специалистов по экономике предприятия, которая, безусловно, должна адаптироваться к требованиям времени.

Краткий анализ некомпетентности менеджмента, ставшей причиной разрыва между позитивным развитием мирового сообщества и негативными явлениями в экономике, должен вскрыть суть указанного вызова.

Кардинальные ошибки фирменного менеджмента в период глобального роста

Здесь можно выделить четыре основные ошибки:

1. Снижение издержек за счет сокращения числа занятых вместо развития предложения для удовлетворения нового спроса благодаря инновациям. Персонал следует воспринимать как капитал, а не как статью затрат. Минимизация ресурсов не всегда является благом и не может гарантировать прибыль в долгосрочной перспективе.

2. Нивелирование трудовых затрат и заработной платы на уровне квазиглобальных норм вместо дифференции предложения путем повышения потребительной стоимости товаров.

Глобализацию не следует понимать как интеграцию для достижения полного единства, это путь создания сети многообразных элементов на базе самого широкого плюрализма. С ростом глобализации значение отдельных стран и народов не уменьшается, а возрастает.

3. Ослабление конкурентоспособности в результате внедрения регламентирующей стандартизации и слияния с конкурентами с целью монополизации рынка, вместо того чтобы укреплять конкурентоспособность предприятий, постоянно расширяя ассортимент товаров и услуг.

Повышение конкурентоспособности при наличии многочисленных поставщиков товаров и услуг ускоряет рост рыночной системы. Интеграция централистского типа и слияние предприятий тормозят этот рост и снижают инновационную активность вследствие монополизации отдельных отраслей.

4. Односторонняя ориентация менеджмента на инвесторов (на рост акционерного капитала), а не системная направленность на общество в целом. Это приводит к краткосрочной максимизации прибыльности ценных бумаг за счет рабочей силы, но порождает долгосрочную стагнацию, а также социальную напряженность в месте расположения предприятия. Поскольку экономика является тесно связанной системой, то неразумно ориентироваться на отдельные элементы и тем самым нарушать ее равновесие. Экономика работает на человека, а не наоборот.

Симптоматика некомпетентного поведения

Симптомы некомпетентности современного менеджмента проявляются в ряде аспектов его поведения:

1. Обращение за помощью к внешним консультантам, чтобы возложить на них ответственность за принятие стратегических решений (при этом у консультантов, как правило, нет достаточных знаний отрасли, и они обычно предлагают снижать издержки).

2. Обращение за помощью к государству или технократам из Европейского союза, чтобы добиться доступа на рынки в результате ликвидации протекционистских барьеров (что ведет, по сути, к новому протекционизму по отношению к конкурентам из третьих стран, ослабляя тем самым конкурентоспособность предприятий, пользующихся покровительством государства, на глобальных рынках).

3. Слияния с мощными предприятиями в данной отрасли, чтобы ослабить конкурентов (при этом монополизация отрасли ведет, как правило, к нивелированию инновационной активности и порождает тенденцию к росту цен).

Некомпетентность менеджмента как следствие пробелов в подготовке кадров

Наиболее существенные недостатки современной системы подготовки специалистов по экономике предприятия, которые на практике порождают некомпетентность в сфере менеджмента, можно изложить в виде следующих тезисов.

1. Распространение модных методов менеджмента и аргументация в их пользу с помощью мифологии

Само название нового метода, предлагаемого теорией менеджмента, уже имеет особое значение для создания мифа. Например, "реинжиниринг хозяйственного процесса" (Business Process Re-engineering) хорошо звучит для мифа и отвечает моде, так как внушает мысль о возможности легкого применения и одновременно призывает к действию, а не только объясняет цель.

Однако мода на методы менеджмента скоротечна. Она порождает проблемы, из которых возникает новая мода. Так, "тотальное управление качеством" (Total Quality Management) возникло из проблемы качества жизни, которое мы уже, кажется, похоронили. Затем появились "минимизированное по ресурсам производство" (Lean Production), "менеджмент ресурсосбережения" (Lean Management), "самоорганизация" (Selbsorganisation), "обучающаяся организация" (die lernende Organisation). Тотальное управление качеством превратилось в свою очередь во всесилие уполномоченных (Empowerment), которое вернуло на сцену фирменную иерархию, наделив ее еще большей властью.

Мода, модели и мифы распространяются как бестселлеры, становятся объектами общественных дискуссий. Очень быстро в эти дискуссии включаются профессора. Это особенно желанно, так как придает моде научную легитимность, хотя сами профессора не могут предъявить никаких доказательств в виде собственных исследований. Участие в таких дискуссиях, по существу, и превращается в исследование. Доля вины лежит и на преподавателях, которые сбивают с толку практиков, предлагая им универсальные рецепты успешного управления предприятием.

Задача науки в том, чтобы критически и по-деловому анализировать общественное развитие, а не пропагандировать модные увлечения в качестве научных методов.

2. Преобладание количественно-аналитических методов в современном менеджменте

Полагают, что в современном менеджменте все должно быть рассчитано, скалькулировано и проконтролировано по количественным меркам. Реальность представляется в виде механистических моделей. Тем самым внушается мысль, что и она может стать объектом расчетов. При этом модели базируются на данных прошлого, которые экстраполируются на будущее.

Механистический подход к менеджменту пропагандируется и закрепляется с помощью деловых игр. Все это порождает технократическую культуру, которая не имеет перспективы и шансов на развитие. Если же конкуренту удается повлиять на рынок творческим, новаторским подходом, то это тут же объясняют непредсказуемостью ситуации.

Аналитико-математические принципы, несомненно, важны, особенно для технической подготовки в таких специальных областях, как рыночные исследования, финансовый анализ, бухгалтерский учет и статистика. Но эти области - не менеджмент. Односторонняя ориентация на издержки приводит к стремлению их снизить и не стимулирует инновационной активности в рамках стратегии предприятия. Такая ориентация не может быть задачей менеджмента.

3. Отсутствие стратегического подхода к менеджменту

Стратегический образ мышления в менеджменте нельзя выработать с помощью лекций и изучения практических примеров. Впечатление от современных методов преподавания таково, будто студента экономического факультета можно выучить на менеджера прививая ему чуждые действительности представления, которые в дальнейшем будут лишь мешать его практической работе.

Американские авторы также отмечают значительные недостатки в обучении специалистов по менеджменту, в частности в аспектах стратегической подготовки. Обучающиеся, как правило, не имеют хозяйственного опыта. Им предлагается анализировать опыт многочисленных компаний, при этом студенты должны выступать в роли стратегов. В качестве примеров берутся в основном гигантские предприятия, и перспектива должна оцениваться студентами на длительный срок. Неудивительно, что такие методы лишь формально отвечают требованиям стратегической подготовки будущего менеджера.

Несомненно, анализ практических случаев является прекрасным педагогическим методом, но только в специальных областях, которые базируются на прошлом опыте.

Путь преодоления указанного недостатка в подготовке менеджеров некоторые преподаватели видят в правильно поставленном университетском образовании. Теоретическая экономическая подготовка в университетах должна прививать специалисту компетентность в решении проблем. Это прежде всего способность к обобщению, которую затем можно гибко использовать в решении незнакомых проблем. Простая передача знаний явно недостаточна.

4. Ошибки в передаче специальных знаний

Дезориентирует также и передача специальных знаний ("ноу-хау" в той или иной отрасли), концепций или стратегий из одной области в другую, где преобладают другие правила игры. Так культивируется еще один вид некомпетентности менеджмента, а сама трансплантация терпит неудачу. Наглядным примером в этом отношении служит "новый государственный менеджмент" (New Public Management), который можно охарактеризовать как административное управление, рассчитанное на прямое воздействие на граждан.

Для модных явлений весьма часто в специальной литературе используются термины на английском языке, поскольку с помощью англицизмов легче пропагандировать идеи, которые отнюдь не являются новыми. Давно известно, что очень важно, как назвать квазиновый метод, так как название служит средством утверждения и закрепления новой моды в языке, обретения ценности в науке. Можно выделить несколько аспектов, которые вытекают из приведенного примера и демонстрируют типичную опасность трансплантации некоторых знаний в чужую культуру.

Во-первых, "новый государственный менеджмент" - это броский термин, допускающий разные интерпретации, которые несут с собой много неясностей и ложных пониманий. Этот термин возник не в США, а, видимо, в Новой Зеландии. Подобный вид административного управления трудно перенести, например, в швейцарские условия.

Во-вторых, стало модным сравнивать государство с предприятием и требовать от него "предпринимательского поведения". Но государство - не предприятие. Не случайно, специалисты по государственному праву отмечают, что сопоставление доходов и расходов, ориентация на клиента, производство товаров и услуг являются не только не единственными, но даже и не первостепенными направлениями деятельности государства. Поэтому между государством и предприятием существуют явные различия: действия государства должны быть не только эффективными, но и правовыми, демократически легитимными и политически ответственными.

В-третьих, государственная администрация не ставит целью получение прибыли, это не зарабывающая, а обслуживающая система. Ее цель заключается в наилучшем исполнении законодательных предписаний. Она не производит "акционерной стоимости".

В-четвертых, государственная администрация не имеет особо важных клиентов, а должна защищать различные общественные интересы всех граждан, стремясь достичь оптимума на базе взвешенных подходов.

В-пятых, хозяйственные принципы управления предприятием лишь в ограниченном объеме могут быть перенесены на государственное управление. Для повышения его действенности требуется специальная подготовка кадров.

* * *

Таким образом, современное развитие общества бросает вызов сложившейся системе подготовки специалистов в области экономики предприятия. Насущные задачи здесь можно сформулировать так:

• углубление и расширение системы экономического образования;

• дифференциация предложения для различных сегментов спроса на общую и специальную подготовку, с одной стороны, и на обучение новичков и повышение квалификации специалистов - с другой;

• приведение в соответствие спроса и предложения в системе образования;

• углубление диалога между преподавателями и политиками;

• демонтаж старых и создание новых учебных программ, отвечающих условиям глобализации рынка.

Статья публикуется с любезного разрешения швейцарского издательства "Пауль Хаупт".