Научные конференции

20-21 октября 1999 г. в Государственном университете управления состоялась очередная международная научно-практическая конференция “Актуальные проблемы управления – 99”. На пленарных заседаниях и в 15 секциях было представлено 140 докладов и 125 сообщений. В работе конференции приняло участие около 900 человек из восьми стран - Белоруссии, Бельгии, Великобритании, Дании, Польши, России, Украины, Финляндии.

Управление: проблемы и решения

В докладе профессора Г.Квасова рассматривается концепция человеческого бытия в качестве философской основы теории управления. Докладчик остановился на критериях подлинного человеческого бытия, представив его как систему всех видов жизнедеятельности, восходящих к высшим формам проявления человеческой сущности. Сущность же человека как биосоциального культурного существа меняется в ходе развития комплекса гуманитарных, социальных и технических наук. Человек раскрывается в единстве пяти аспектов: это природное существо, сущность которого социальна и вытекает из социального и культурного наследия, это субъект деятельности (прежде всего трудовой и профессиональной), общения, познания и ценностного освоения мира культуры. Это, наконец, неповторимая индивидуальность личности.

Поскольку подлинное человеческое бытие имеет этическую сущность, основано на научных достижениях и обладает эстетическими особенностями, то его философская концепция влияет на теорию и практику, методики и технологии, гуманитарные, социальные и другие практические результаты.

Признаком настоящего менеджера, подчеркнул докладчик, является не только интеллект, но и интеллигентность. Типология человеческой жизни такова, что есть люди высококультурные, соединяющие воедино свободу, культуру и творчество, лежащие в основе человеческого бытия. Свобода, заметил докладчик, - это подлинная культура, а культур столько, сколько видов жизнедеятельности, человеческого общения. Вот где лежит много ценного для тех, кто занимается теорией и практикой управления.

Профессор Д. Земляков предложил рассмотреть макроэкономическую политику на современном этапе в контексте роли, места и задач экономической науки. Десять лет назад, отметил докладчик, говорили, что в экономике надо решить лишь две проблемы - повысить эффективность производства и переориентировать его на конечного потребителя. Ради повышения эффективности предлагалось задействовать все механизмы индивидуального стимулирования работника, в том числе приватизацию. Для изменения структуры экономики предусматривались ее либерализация и включение механизмов саморегуляции, перетока капиталов в отрасли, производящие товары народного потребления.

К сожалению, ни одна задача не выполнена. Эффективность производства упала. Если раньше Россия по производительности труда отставала от ведущих промышленно развитых стран в 3-4 раза, то сегодня - в 5-6 раз и более. И это несмотря на то, что такой показатель, как ВВП на единицу зарплаты, у нас выше, чем во многих странах. Что касается структурных сдвигов, то и здесь произошло лишь ухудшение. Некоторые сферы производства товаров народного потребления просто исчезли.

Часть вины за сложившуюся ситуацию лежит на экономической науке. Ученые-экономисты в последнее десятилетие занимались изучением новой системы экономических знаний, которая называется “экономикс”. При этом, по существу, была отвергнута та экономическая наука, которую мы имели. Она, конечно, нуждалась в модернизации, совершенствовании, но безоговорочно принимать совершенно новую систему знаний было нельзя. По мнению докладчика, в отечественной науке надо развивать синтетические подходы, причем позитивную роль должны сыграть междисциплинарные исследования.

Профессор В. Крылов отметил, что определение целей денежно-кредитной политики есть центральный элемент формирования программы действий. Международная практика показывает, что промежуточные цели денежно-кредитной политики могут быть самыми разными (определенный темп роста денежной массы, объем предоставляемого кредита, темп роста номинального объема производства, индекс цен, уровень валютного курса) и в той или иной мере приближаться к конечным целям экономической политики. При этом возможно применение различных показателей, в том числе и выбор, базирующийся на смешанных, комбинированных вариантах монетарной политики.

Докладчик предложил прагматично подходить к использованию разнородных рецептов, что означает ориентацию сразу на несколько формально недостижимых одновременно целей и отход в случае необходимости от принципов той или иной теоретической концепции.

В этой связи подвергнута критике ориентация российской денежно-кредитной политики на ортодоксально-монетаристские варианты, диктуемые стабилизационными программами МВФ. Негативные последствия навязываемых международными финансовыми организациями программ известны - хаотичный набор “пожарных мер”, дефицит денежных средств, платежный кризис, “долларизация” экономики, внедрение в оборот суррогатов денег и, в конечном счете, создание препятствий для экономического роста.

Предложено ориентироваться в условиях России на показатель, отражающий динамику номинального ВНП, что не означает отказа от практики определения целевых показателей прироста денежной массы, но придает им индикативный характер среднесрочных ориентиров, а следовательно, возможность более мягких форм регулирования количества денег. Это также не исключает постепенного повышения роли процентной ставки. Важной предпосылкой перехода к предлагаемому варианту является пересмотр отношений с МВФ, который обеспечил бы необходимый суверенитет в осуществлении денежно-кредитной политики России.

Профессор М. Разу, посвятивший доклад проблемам проектного управления, отметил, что технический прогресс требует быстрого решения постоянно усложняющихся задач, диктуемых девизом рыночных отношений “на рынок - в срок”. Не отрицая роли технологии в реализации целей конкретного проекта, докладчик подчеркнул, что только комплексная система управления может грамотно решать рыночные проблемы. Сегодня перед каждым проектом стоят одни и те же задачи – достижение высокой производительности, соблюдение сроков, экономия затрат. Чтобы объединить все аспекты проекта, обеспечить его выполнения в срок с высокой эффективностью, необходима четкая работа прожект-менеджера.

Докладчик остановился на различиях между менеджментом и управлением проектом. По его мнению, управление проектом отличается от менеджмента прежде всего комплексностью и системностью. Менеджмент управляет либо функцией, либо каким-то отдельным процессом. Управление же проектом – это управление комплексом взаимосвязанных направлений деятельности, объединенных в проект, разработка и реализация которого обеспечивает достижение целей путем планирования времени и ресурсов, бюджета, рисков, формирования органа и команды управления коммуникациями, организации выполнения, координации и мотивации, контроля за изменениями.

Основная цель управления проектом – получение результата. Решение задачи в виде проекта означает концентрацию власти и ответственности у одного человека. Полнота власти дает возможность управляющему своевременно выявлять и исправлять возникающие отклонения, отвечая за все, что происходит с проектом и его окружением.

В докладе Ю. Еленеевой и Н.Верстиной подчеркивается, что эффективно управляемое предприятие должно стоить больше, чем отражено в балансе. Чтобы достичь этого, необходимо:

• определить оптимальную величину и структуру активов предприятия;

• проводить рациональную политику управления как внеоборотными, так и оборотными активами;

• выбрать инвестиционную, амортизационную и учетную политику, отвечающую тактическим и стратегическим задачам предприятия;

• формировать источники финансирования деятельности предприятия, обеспечивающие минимальные затраты на привлечение капитала при приемлемом уровне риска.

Стоимость предприятия следует рассматривать как синтетический критерий эффективности менеджмента, так как именно она позволяет комплексно оценивать качество всех управленческих решений. В этой связи встает задача создания системы, позволяющей отслеживать изменение всех значимых факторов и показателей деятельности предприятия.

Л. Добрышина акцентировала внимание на слабой организационно-регулирующей роли центральных органов управления, неопределенности не только направлений социально-экономического возрождения, но и путей преодоления сегодняшней тупиковой ситуации как в экономической системе в целом, так и в отдельных элементах ее структуры. Все это позволяет говорить о регионах как важнейших хозяйственно-политических центрах, призванных и способных решить задачу приостановления обвала экономики и обеспечения выхода на путь стабильного развития.

Моделирование территориального управления, отмечается в докладе префекта Юго-Восточного округа Москвы В. Зотова, дает возможность усовершенствовать систему управления административной территорией. В условиях рыночных преобразований оно позволят решать следующие задачи:

• развивать экономическую базу территорий города, являющуюся основой улучшения условий жизни людей и важным источником доходных поступлений, направляемых на социальное развитие;

• формировать условия для максимально возможного использования имеющихся и создания новых ресурсов, обеспечивающих решение сложнейшей задачи укрепления связи между экономикой и качеством жизни.

Представленная в докладе модель территориального управления увязывает основные направления управленческой деятельности (управление экономикой территории, градостроительным развитием, функционированием территориальных систем жизнеобеспечения, социальным климатом) с действующими ограничениями (обеспечение безопасности проживания населения, прав и свобод граждан, экологическое оздоровление территории, соблюдение установленных норм, нормативов и правил по обеспечению комфортности проживания, организация исполнения законов).

По результатам работы секций сформулирован ряд выводов. Вот некоторые из них.

На секции “Теория и практика экономических преобразований в России” указывалось, что сложность ситуации обусловлена одновременным протеканием трансформационных процессов в экономике и управлении на разных уровнях – народнохозяйственном, отраслевом, фирменном. Механизмами и инструментами управления экономикой на уровне государства выступают политика государственных доходов и расходов, налоговая и фискальная политика, денежно-кредитная политика, регулирование внешнеторгового баланса, валютная политика. Важное значение имеет также правильное понимание интеграционных процессов в народном хозяйстве.

Ход преобразований следует анализировать и прогнозировать только с учетом социальных процессов. При этом основой социально-экономической политики государства является структурно-инвестиционная политика, в том числе инновационная. Переход к инновационному типу развития должен начинаться с формирования более эффективного трудового потенциала.

Участвовавшие в работе секции “Инновационный и стратегический менеджмент” пришли к выводу, что методологическое и методическое обеспечение стратегического развития инновационной деятельности имеет особое значение. Для фундаментально-теоретических исследований по проблемам стратегического и инновационного управления необходима поддержка государства. При этом разработку соответствующих вопросов следует рассматривать как одно из приоритетных направлений обеспечения национальной безопасности.

Современный этап развития российской науки в данной области характеризуется широким использованием и адаптированием западной методологии и методического обеспечения. Достижения российских ученых, в частности прикладные исследования, часто недооцениваются и остаются нереализованными.

Консалтинговая деятельность в научно-исследовательских организациях и высших учебных заведениях, как правило, ограничена традиционными формами хоздоговорных НИР, когда поиск заказчика возлагается на исполнителя работ, а ответственность за результаты исследования ложится на самого заказчика. В итоге российские предприниматели не привлекают отечественных исследователей к решению вопросов стратегического и инновационного управления.

Для исправления положения требуются государственная поддержка и развитие таких форм консалтинговой деятельности в области стратегического менеджмента, которые сочетали бы формирование транспарентного рынка инноваций, материальную заинтересованность научных организаций и принятие ими ответственности за результаты работы. К эффективным формам можно отнести научные парки, технополисы и инкубаторы бизнеса, активность которых в мировой практике стимулируется государством путем создания системы налоговых льгот, обеспечения льготного доступа к кредитным ресурсам, финансирования за счет фондов поддержки предпринимательства.

Участники секции “Институциональные проблемы экономики” подчеркнули, что в настоящее время выявляются ключевые понятия и категории институциональной теории. Ее вклад в понимание переходных процессов в российской экономике может быть значительным. В основе взаимодействия агентов лежит, по-видимому, система взаимных ожиданий. Для адекватного описания действительности, находящейся под влиянием социально-экономических институтов, предложена и обоснована концепция “человека институционального” как главного агента “целостных экономических систем”. Специфика институциональной экономики во многом определяется распределением имущественных прав.

На секции “Безопасность жизнедеятельности человека” утверждалось, что небывалое расширение масштабов человеческой деятельности, распространяющейся на космическое пространство, и беспрецедентное обострение экологической ситуации на планете выдвигают на первый план вопросы разработки и осуществления особой этики выживания человеческого общества. Ее фундаментальные основы следует искать в тех принципах и умозаключениях, которые были разработаны более двух тысячелетий назад в рамках космологической культуры.

Для России этика выживания в ХХI в. должна базироваться на воссоздании издавно присущих ей представлений о самоценности природы, ее статусе, соразмерном человеческому статусу в системе мироздания, на возрождении древнего отношения к природе как к союзнику, а не как объекту эксплуатации.

ВЛАДИМИР РУМЯНЦЕВ
доктор экономических наук, профессор, проректор
Государственного
университета управления