России необходим сильный рубль

ЮРИЙ КОНСТАНТИНОВ
доктор экономических наук, профессор,
главный научный сотрудник
Центра внешнеэкономических исследований РАН

• Сильный рубль – это такой рубль, который прежде всего на территории РФ выполняет функции средства накопления и обращения
не менее эффективно, чем доллар
• Для укрепления финансового положения в мире России стоит хотя
бы в одном регионе – республиках бывшего СССР – сформировать валютную зону вокруг рубля
• В российских условиях успех валютной политики во многом зависит
от высокой степени концентрации политической власти, четко организованного управления с заметным элементом авторитаризма.

В условиях активизации процесса вхождения России в глобальное экономическое пространство все более важное значение приобретает проблема повышения “качества” валютного содержания российского рубля. Имеется в виду его способность как национальной денежной единицы обслуживать международные экономические отношения, включая международные расчеты и потоки капиталов, обеспечивая тем самым связь и взаимодействие национальной экономики с мировой. Ведь именно в этом и проявляется суть экономической категории “валюта”.

Последствия слабого рубля

В данном аспекте важно определить: что представляет собой российский рубль сегодня – является ли он валютой? Такая постановка вопроса может показаться странной. Ведь официально рубль считается конвертируемым по текущим операциям. Казалось бы, уже одно это говорит о том, что он – валюта. К тому же по законодательству денежная единица государства является валютой.

Практика, однако, показывает, что пока российский рубль обслуживает иностранных и отечественных предпринимателей преимущественно через доллар США. Первые, обменивая рубли на доллары, имеют возможность, например, репатриировать прибыль. Вторые покупают на своем внутреннем валютном рынке за рубли доллары, чтобы приобрести товары за рубежом.

Сам же рубль, как деньги – валюта, в данном контексте мало кого интересует, ибо на него нельзя ничего купить на мировом рынке, кроме отчасти в странах СНГ. Тем самым рубль лишается сущностного валютного содержания, а потому не он, а доллар обслуживает внешнеэкономические связи России, обеспечивая взаимодействие ее национальной экономики с мировой.

Некоторые радикально настроенные экономисты доказывают необходимость как можно скорее либерализовать капитальные статьи платежного баланса, создав тем самым условия для свободного движения капитала. Но тогда рубль должен считаться свободно конвертируемым. Полагаю, что в настоящее время, а видимо, и в обозримой перспективе Россия к этому не готова.

Среди многих предпосылок либерализации движения капитала одной из важных является, как известно, обеспечение равновесия платежного баланса страны. Начиная с 1992 г. Россия имела пассивную платежную позицию. Длительное время она сохранялась на высоком уровне – в среднем в пределах 22-23 млрд долл. ежегодно. Это активно способствовало падению валютной ценности рубля. Его курс к доллару с 1994 г. снизился более чем в 20 раз.

Есть опасность, что хозяйственные результаты 2000 г., а возможно, и 2001 г. могут притупить у некоторых представителей властных структур и бизнеса чувство осторожности из-за уникальности итогов экономического развития, когда валютное положение России резко улучшилось. В 2000 г. впервые за все пореформенные годы платежный баланс был сведен с положительным сальдо – почти в 9 млрд долл. Предварительные данные показывают, что относительно сильный платежный баланс был и в 2001 г.

Но вот вопрос: обусловлен ли такой баланс коренными сдвигами в структуре и характере экономических связей России с внешним миром, что весьма важно для оценки перспективы? Ответ, к сожалению, представляется отрицательным. Сильный платежный баланс РФ 2000 г. во многом результат стечения благоприятных обстоятельств и, вероятно, временных. Главным поставщикам в страну иностранной валюты – экспортерам топливно-энергетических товаров – удалось пожать плоды высокой ценовой конъюнктуры. Товарная же структура российского экспорта ухудшилась. Доля машин, оборудования, механизмов снизилась в 2000 г. с 11,1 до 8,9%.

В этом отношении показательна позиция руководителя МВФ Хорста Кёлера. В ходе встреч с руководителями России он рассыпал им поздравления в связи с “хорошим выполнением макроэкономических задач”. Однако в беседе с журналистами фактически признал, что вся макроэкономическая ситуация в России основана исключительно на благоприятных отпускных ценах на нефть.

На мой взгляд, слово “исключительно” глава МВФ употребил напрасно: нельзя принижать роль внутренних факторов экономического роста. Высшая школа экономики и Центр экономической конъюнктуры экономический рост в России, начавшийся после кризиса 1998 г., в контексте внутренних факторов справедливо “разложили” на три периода.

1-й период – осень 1998 г. – осень 1999 г. Основная причина роста – импортозамещение.

2-й период – осень 1999 г. – осень 2000 г. Основной фактор подъема экономики – инвестиции в экспортные отрасли, прежде всего в топливно-энергетический комплекс.

3-й период – с осени 2000 г. по настоящее время. Главный источник развития – рост доходов населения. Увеличение спроса соответственно стало стимулятором экономического подъема.

Но превалирующим все же остается внешний фактор. Случилось так, что цена на нефть в России стала категорией по сути политической. В 1986 г. при 11 долл. за баррель в СССР началась перестройка. Когда в июне-июле 1998 г. нефтяная цена упала до 9 долл., в России разразился финансовый кризис. В 2000 г. при высоких ценах на нефть ее назвали страной с растущей экономикой. Что делать дальше, когда высокие нефтяные цены и дешевый рубль исчерпают свои возможности – поднимать налоги, продолжать обесценивать рубль?

Общей стратегии, как действовать в этих условиях, пока нет. Настораживает появление своего рода идеологии слабого рубля, как стимула экономического роста и высоких доходов бюджета. Действительно, чем ниже курс рубля, тем при пересчете валютной выручки экспортеров в рубли больше их сумма, а значит, шире налогооблагаемая база, больше доходов поступит в бюджет.

С позиции тактики, фискальных интересов государства такой курс можно понять и принять. Но он должен быть элементом стратегии валютной политики. В конечном счете, такая стратегия приведет к консервации сложившихся в экономике ценовых диспропорций. В стране будет воспроизводиться нынешняя отсталая структура промышленности. Отрасли, работающие на внутренний рынок, будут отсекаться от финансовых потоков, необходимых для развития производства.

Россия претендует на статус великой державы, имея геополитические интересы на Западе и Востоке, в СНГ. А для этого ей необходим сильный рубль. При этом важно четко осознать: что понимать под сильным рублем. На мой взгляд, это не только “сильный” валютный курс, когда считается, что, скажем, 15 руб. за 1 долл. хорошо, а 29 – плохо. Сильный рубль – это такой рубль, который прежде всего на территории Российской Федерации выполняет функции средства накопления и обращения не менее эффективно, чем доллар. А это, в свою очередь, необходимая предпосылка к тому, чтобы рубль обрел функциональные возможности обслуживать и международные экономические отношения.

Но чтобы такая возможность стала реальностью, рубль должен, во-первых, опираться на мощный производственный, финансовый и валютный потенциал страны, и, во-вторых, иметь стабильный, предсказуемый курс. При постоянном снижении его курса даже внутренние функции рубля начнут постепенно отмирать.

Правы те специалисты, которые считают, что конечной точкой постоянного снижения курса рубля может быть потеря государством своей национальной валюты. Кстати, в одном из СМИ Запада приводился список стран, которым США намереваются рекомендовать упразднить свою национальную денежную единицу и перейти на обращение доллара во внутриэкономической сфере. К числу таких стран отнесли и Россию.

Выступая на конференции Всемирного банка, экс-министр финансов США Лоуренс Саммерс заявил: “Долларизация должна быть международным приоритетом. Для мира в целом преимущество долларизации мне кажется очевидным…” Данной “привилегией” Россия, конечно же, не воспользуется. И все же стоит задуматься над сказанным, учитывая, что закон Грешема уже давно не действует. Теперь не “плохие” деньги вытесняют “хорошие”, а, наоборот, “хорошие” вытесняют “плохие”. А потому рубль должен быть валютой сильной.

Нужна стратегия валютной политики

В этой связи настораживает ситуация, при которой вот уже не один год в числе параметров федерального бюджета предусматривается снижение курса рубля к доллару. На 2002 г. назван расчетный курс в размере 31,5 руб. за 1 долл. США, в то время как Центральный банк в течение всего 2001 г. уверенно удерживал курс в пределах 29 руб. с копейками. В одном из вариантов Основных направлений социально-экономического развития РФ на долгосрочный период к концу первого десятилетия XXI в. предусматривался курс 41 руб. за 1 долл.

Оправдать такие расчеты можно только пиками платежей по внешнему долгу, которые приходятся на 2003, 2005 и 2008 гг. Но из такого оправдания логично напрашивается вывод: до 2010 г. в России по-прежнему будут ориентироваться на поступление иностранной валюты преимущественно за счет экспорта нефти и продажи других природных ресурсов, поставщиков которых надо стимулировать, в том числе валютным курсом. Неужели в этом, а не в совершенствовании и развитии структуры производства видится динамизм российской экономики? Или надеемся на масштабное привлечение иностранных инвестиций в обрабатывающую промышленность? Возможно. А что же будет с рублем?

Он уже сейчас стоит около 3,5 цента. Если же к 2010 г. цена российской денежной единицы упадет почти до 2 центов, то можно утверждать, что мировому рынку рубль будет не нужен, даже если Россия, следуя некоторым советам, формально объявит его свободно конвертируемой валютой. Не потребуется он и Белоруссии – участнице Союзного государства с Россией, которая сейчас не возражает против создания единой валюты на базе российского рубля.

При ежегодном удешевлении рубля Россия лишится шанса к его внедрению в платежно-расчетный оборот других стран СНГ в качестве резервной валюты, что ослабит политическое влияние Российской Федерации в этом важном для нее экономическом и геополитическом регионе. И это тогда, когда реальностью становится создание в мире уже в первом десятилетии XXI в. валютных зон вокруг доллара США, евро и, вероятно, японсой иены и китайского юаня. Чтобы укрепить свое финансовое положение в мире, России стоит хотя бы в одном регионе – республиках бывшего СССР – сформировать валютную зону вокруг рубля.

Для этого представляется необходимым разработать взвешенную научно обоснованную стратегию валютной политики РФ, предусмотрев в ней в качестве одной из важнейших составляющих пути последовательного повышения международной роли рубля. В этой стратегии важно определить периоды, в течение которых можно разумно решать ту или иную задачу.

Невозможно сразу укрепить рубль на 30-40%. Нереально также ускорить и внедрение рубля в международный платежный оборот. Тем не менее некоторые депутаты Государственной думы предлагают законодательно установить порядок, при котором все расчеты между резидентами-экспортерами и нерезидентами-импортерами российского сырья и промышленной продукции должны осуществляться в рублях. В этом случае, как утверждается, может появиться стабильный спрос на рубли на мировых финансовых рынках. Но использование в международных расчетах той или иной национальной валюты – не предмет договоренности между правительствами и не результат принятия страной желаемого законодательного акта.

Участие в международных расчетах конкретной национальной валюты определяет сам рынок, на котором конкурируют не правительства, не законодательные органы государств, а непосредственно валюта. Для целей международных расчетов спрос на валюту, ее курс определяет не внутренний, а внешний валютный рынок.

Валютное регулирование и контроль

Если мы хотим иметь сильный рубль, то не надо спешить и с масштабной либерализацией валютного режима. Между тем предложения на данный счет высказываются. В частности, доказывается необходимость уже в ближайшее время замены разрешительного характера осуществления валютных операций на уведомительный, сохранив при этом нынешнее название Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле”. Однако при уведомительном характере валютных операций такое название перестает соответствовать содержанию понятия “валютное регулирование”.

По своему определению валютное регулирование:

• представляет регламентацию государством порядка проведения валютных операций и международных расчетов на национальном и международном уровнях;

• является одним из важнейших средств реализации целей валютной политики государства – содействия устойчивости экономического роста, равновесия платежного баланса, сдерживания инфляции и безработицы.

Но тогда и в законе надо предусмотреть те элементы рыночного и государственного регулирования, которые должны способствовать достижению названных целей: методы воздействия на курс рубля, создание золотовалютных резервов, формирование ликвидного внутреннего рынка и др. Вместо этого считается возможным ограничиться предоставлением государственному органу различных справок для его уведомления о совершенной валютной операции. Но эти справки не являются инструментом валютного регулирования, оставаясь сферой информации.

Если придерживаться такой позиции, то не нужен и закон о валютном регулировании и валютном контроле. Вместо него достаточно принять Валютный кодекс прав и обязанностей владельцев валюты в РФ. Но суть этого документа должна состоять в том, чтобы права владельцев валюты отвечали интересам не только предпринимателей, которые своей экспортной деятельностью зарабатывают иностранную валюту, но и государства, выражающего интересы всего общества, отдельной личности.

В данном контексте не следует акцентировать внимание только на названии законодательного акта (в принципе его всегда можно уточнить). Сомнение вызывает прежде всего само предложение осуществить в ближайшее время переход ко второму крупномасштабному этапу либерализации валютного режима. Первая подобная трансформация, как известно, в РФ состоялась в начале 90-х годов, когда без проведения подготовительных мер был максимально либерализирован валютный режим, последствиями чего стали не только положительные, но и негативные результаты – усилилась неустойчивость валютно-финансовой системы страны, что, в конечном счете, стало одной из причин кризиса 1998 г.

Решаясь сегодня на новую крупномасштабную акцию, важно быть твердо уверенными, что достигнутая устойчивость макроэкономической ситуации необратима. Несмотря на возможное неблагоприятное изменение внешнеэкономической конъюнктуры платежная позиция страны по-прежнему будет укрепляться за счет более полного использования внутренних факторов – импортозамещения, инвестиций в экспортные и другие отрасли экономики, нуждающиеся в закупке нового оборудования за рубежом, повышения потребительского спроса.

Если есть сомнения в таком благоприятном развитии, то крупномасштабную валютную либерализацию целесообразно отнести на более отдаленную перспективу и не действовать методом проб и ошибок. Иначе:

• начнется слабоуправляемое падение курса рубля, интерес к которому потеряют как резиденты, так и нерезиденты, ухудшится инвестиционный климат в стране, ибо для его привлекательности необходимы не только умеренные налоги, но и сильная национальная валюта с предсказуемым курсом;

• вследствие нежелания экспортеров репатриировать из-за границы валютные резервы ослабнут возможности реализации разработанной Центральным банком и правительством РФ совместной стратегии развития банковского сектора, прежде всего в части его капитализации. К нехватке ресурсов в связи с низкой капитализацией отечественной экономики добавится отсутствие их притока из-за рубежа. По этой причине банковская система не сможет оказывать должную поддержку реальному сектору, а следовательно, и экономическому росту. В случае, если будет выдвинуто требование повысить минимальный размер капитала банков до 5 или даже 10 млн евро, то половина, а возможно, и большая часть российской территории окажется без банковского обслуживания;

• при недостаточном поступлении на внутренний валютный рынок иностранной валюты банки окажутся вынужденными заимствовать ее за рубежом, выплачивая за это немалые проценты и перекладывая их, в конечном счете, на клиентов, снижая их прибыль – источник развития;

• банки, которые по названной причине будут не в состоянии заимствовать валютные средства за рубежом, окажутся по сути расчетно-кассовыми учреждениями, работающими только с рублями, которые к тому же обесценятся при падении курса.

До перехода в Российской Федерации к более широкой либерализации валютного режима стоило бы выяснить, например, путем опроса импортеров и экспортеров, обслуживающих их банков, какие, по их мнению, операции, не опасаясь нарушения макроэкономической стабилизации, нуждаются в дополнительной либерализации по сравнению с теми поправками, которые по инициативе Центрального банка РФ уже внесены в закон “О валютном регулировании и валютном контроле”.

Известно, что валютная политика – составная часть общей государственной экономической политики. На мой взгляд, успех ее реализации в сложившихся в России условиях во многом зависит от высокой степени концентрации политической власти, четко организованного управления с заметным элементом авторитаризма. Не надо бояться этого слова. Определенные элементы авторитаризма наблюдаются в таких демократических странах, как США и Франция. Поэтому и нам не следует данный элемент ассоциировать с “проклятым советским прошлым”.