Государственное управление
при переходе от планового хозяйства к рыночномуНИКОЛА КОЙЧЕВ
доктор экономики, народный представитель
Народного собрания Республики Болгария,
член Международного издательского совета
журнала
"Проблемы теории и практики управления"
• Что действеннее - "невидимая рука"
рынка или "невидимая рука" государства?
• Функции государства распространены
практически на все сферы
социально-экономической жизни
• Неудачи реформирования экономики Болгарии
объясняются неудовлетворительным управлением
На протяжении всего текущего столетия
экономисты, как теоретики, так и практики,
постоянно спорят об
экономической роли
государства. Дилемма "либерализм Адама
Смита" или "регулятивизм Джона Кейнса"
приобретает практическое значение в зависимости
от объективных внутренних и внешних
экономических и политических условий,
теоретических "модных" концепций и
субъективных взглядов людей, находящихся у
власти. Конечно, крайнее проявление этих тенденций, так
сказать в чистом виде, на практике нереально.
Невозможны как полная экономическая свобода,
основанная только на воздействии "невидимой
руки" рынка по Адаму Смиту, так и полный,
тотальный интервенционизм государства в
хозяйственных отношениях (даже при наличии
командно-административной системы в бывших
социалистических государствах плановое
хозяйство управлялось сообразуясь с рынком).
Является ли либерализм действительной
причиной экономического процветания?
В пользу либерализма обычно выдвигаются
следующие доводы: • доминирование частной собственности
порождает экономическую свободу; • спрос и предложение являются определяющими
факторами производства, торговли и
технологического прогресса; • интернационализация хозяйственных
процессов сводит на нет участие в них
государства. В качестве доказательства эффективности
либеральных экономических отношений приводятся
высокий жизненный уровень в развитых
индустриальных странах. Считается, что здесь
хозяйства якобы функционируют и развиваются
только под влиянием "невидимой руки" рынка.
Практически же, по моему мнению, экономические
отношения в этих странах эволюционируют, скорее,
благодаря "
невидимой руке" государства.
Они осуществляются на основе сформированных в
течение десятилетий таких экономических
атрибутов государства, как: • стабильное хозяйственное (торговое,
финансовое, антимонопольное, трудовое,
отраслевое и т.п.) право; • уважение и соблюдение нормативных
(зафиксированных в законах и подзаконных актах)
правил деловых отношений; • лояльность административных органов и их
служащих к государству (а через него к населению),
чьи интересы они защищают; • надзор за экономическими субъектами со
стороны административных органов, которые часто
наделены правами на санкции; • высокая деловая культура и профессиональная
этика; • профессиональный, коллегиальный
самоконтроль отраслевых гильдий, ассоциаций и
других неправительственных организаций.
Основные экономические
функции государства
Среди многообразных функций государства с
экономикой связаны следующие: •
нормативная
- законодательное (а также в
подзаконных актах) установление правил
экономических отношений; •
клиентская
- государство выступает как
заказчик и покупатель продукции национального
хозяйства для армии, полиции, образования,
здравоохранения, культуры и т.д.; •
собственническая - практически все
государства имеют смешанную экономику с
различным соотношением частной и общественной
собственности; •
финансово-распределительная
(фискально-бюджетная) - обеспечение денежных
ресурсов для организации и функционирования
государственного строя; •
гуманитарно-социальная
- создание
условий для воспроизводства и развития
человеческого капитала, включая социальное
обеспечение, образование, здравоохранение,
приобретение и повышение квалификации и т.д.; •
прогнозно-плановая
- проектировка
перспективного состояния национального
хозяйства (речь идет не о директивном
планировании, а об индикативных планах,
устанавливающих цели развития экономики в целом
и ее отдельных отраслей). Центральные плановые
органы работают в ряде государств с рычноным
хозяйством - Японии (Агентство экономического
планирования), Республике Корея (Центральный
институт планирования), Франции (Субминистерство
плана), Турции (Министерство экономики и
планирования) и др.; •
ресурсно-распределительная -
реализация правил распределения лимитированных
национальных природных ресурсов; •
координационно-синхронизующая -
обеспечение пропорциональности национального
хозяйства в отношении экономических секторов
(промышленность, сельское хозяйство, сфера
услуг), отраслей и подотраслей, продуктовых
групп, рынков, социально-экономической структуры
общества и т.д. (в рыночных условиях и переходном
периоде эта функция должна осуществляться в
большей мере фискально-кредитными методами, чем
административными); •
лицензионно-разрешительная
-
конкретизация в интересах общества общих правил
применительно к организации определенной
деятельности; •
контрольно-санкционирующая -
обеспечение соответствия фактически
осуществляемой деятельности правилам ее
организации; •
инвестиционно-технологическая -
формирование национальной
научно-исследовательской, инвестиционной и
инновационно-технологической политики; •
сертификационно-стандартизационная -
установление технико-эксплуатационных норм и
обеспечение обязательной унификации изделий; •
правозащитная - обеспечение
юридических гарантий и защиты экономических
интересов участников хозяйственных отношений; •
охранно-защитная
- определение правил и
организация охраны имущества экономических
субъектов; •
экологозащитная - установление правил
и требований по защите окружающей
жизнеобеспечивающей и природной среды; •
медико-санитарная - определение
требований по технике безопасности и охране
труда, фитосанитарная защита и т.д.; •
пропагандно-мотивационная -
информирование и мотивация населения в целях
поддержки правительственных инициатив.
Опыт Болгарии
Болгарский опыт перехода к рыночной экономике,
к сожалению, нельзя назвать удачным.
Макроэкономические показатели, характеризующие
ход хозяйственной реформы в стране,
свидетельствуют прежде всего о плохом
управлении. За семь лет либерализации экономических
процессов (с февраля 1991 г.) ВВП упал более чем
на 30%; промышленное производство сократилось в 2
раза; инфляция, определенная на основе розничных
цен, превысила 80 000% (рост цен в 800 раз); в
государственном и кооперативном секторах
убавилось около 50% рабочих мест, тогда как
частный сектор восстановил лишь половину от них;
развилась масштабная теневая экономика (по
разным оценкам, на нее приходится от 20 до 40% ВВП);
произошло невиданное расслоение общества по
имуществу и доходам - при 80% общественной
собственности на личных счетах оседает до 90%
прибыли, полученной в производстве и торговле;
появилась и расширяется массовая бедность -
свыше 85% населения получает доходы ниже
прожиточного минимума. Причины социально-экономического срыва в
значительной мере носят управленческий характер
и видятся в следующем. 1.
Преждевременная, неадекватная объективным
условиям либерализация. Государство
необоснованно рано устранилось от выполнения
своих обязанностей регулятора и собственника.
Доверчиво воспринимались слабообоснованные
неолиберальные идеи и реализовывались
соответствующие рекомендации западных
экспертов, никто из которых не имел опыта - ни в
теории, ни в практике - замены плановых
социалистических отношений на рыночные. Более
того, нам навязывались формы отношений, не
применяемые в их странах (например, развивать
сельскохозяйственное производство без
субсидий). 2.
Ошибки в институционализации рыночного
хозяйства. Развитие рыночной инфраструктуры
опоздало. Фондовая биржа начала работать в
октябре 1997 г., тогда как уже пять лет шла
масштабная приватизация. Из-за отсутствия
координирующего государственного органа в виде
министерства экономики реформа проводилась без
четкой целеустановки, без общей концепции и
модели национального хозяйства, без прогнозов.
Основные государственные органы и службы -
налоговая и таможенная администрация,
экономическая полиция и суд - не выполняли
своих обязанностей, проявляли нелояльность к
обществу. Широкий размах получила коррупция. 3.
Частая смена управленческих кадров. На
предприятиях это произошло 2-4 раза, в центральных
и региональных государственных ведомствах -
совершалось после каждых выборов (за восемь лет
парламентские выборы проводились уже 4 раза). В
результате сфера управления теряла опытных
руководителей и специалистов, разрывались
межличностные связи, подрывалось основанное на
них доверие, нарушалась преемственность. В
обстановке организационной нестабильности
многие работали без видения перспективы
служебной карьеры и вверенного им дела. В органы центральной власти пришли новые
люди - молодые теоретики из университетов,
которые раньше отличались красноречием на
митингах и массовых собраниях, а теперь стали
"государственными мужами". Они обладают
сравнительно хорошей теоретической подготовкой
и знакомы (в основном по литературе) с
экономической практикой "рыночных
демократий", но не имеют ни управленческого
опыта, ни ясных представлений о болгарском
национальном хозяйстве как объекте управления и
реформирования, из-за чего часто проявляют
управленческую наивность. 4.
Практическая ликвидация прикладной и
отраслевой науки. Численность занятых в
научной сфере уменьшилась более чем в 3 раза.
Восьмой год в болгарском хозяйстве продолжается
технологический и инвестиционный застой. Как
следствие, изделия отечественной промышленности
теряют конкурентоспособность и рыночные
позиции. 5.
Неправильная финансовая политика. С
начала реформ доходы госбюджета, выраженные в
процентах ВВП, сократились в 2 раза. Поскольку ВВП
снизился на 30%, государство практически
располагает лишь 1/3 бюджетных средств, которыми
оно оперировало на рубеже 80-х - 90-х годов. Реформы
в бюджетных организациях пока не начались.
Поэтому из-за нехватки денег ухудшается
состояние армии, полиции, закрываются
медицинские учреждения, школы и детские сады.
Средняя заработная плата в непроизводственной
(бюджетной) сфере в 2 раза ниже, чем в материальном
производстве. Вследствие доминирования монетаристской
концепции разорвались связи между
финансово-кредитной системой и реальной
экономикой. Работающий сам на себя банковский
сектор вошел в глубокий кризис. Что касается создания законодательной базы
рыночной экономики, то как народный
представитель Народного собрания отмечу, что
работа идет достаточно плодотворно. Каждые два
из трех принятых законов - экономические. За
семь лет вступили в силу более 150 таких законов.
Конечно, одной только нормативной базы для
эффективного управления и реформирования
национальной экономики недостаточно. Необходимо
выработать рыночную культуру, мышление,
поведение, а также проявить волю в проведении
настоящих преобразований.
Доклад на международной научной
конференции "Наука управления на пороге XXI
века"
| 
