Страны СНГ: послекризисное оживление экономики

БОРИС ПЛЫШЕВСКИЙ
доктор экономических наук,
профессор Государственного университета управления (Россия)

• Выход из кризиса во многих странах затягивается
• Рост производства сопровождался снижением реальных доходов населения
• Наметились признаки финансовой стабилизации

Анализ годовых итогов развития стран СНГ дает возможность не только оценить общие изменения в их социально-экономическом положении и воздействие на него процесса перехода к рынку, но и сделать выводы более широкого плана, касающиеся влияния на достигнутые результаты различных моделей реформирования, а также интеграционных процессов.

Решающую роль в развитии экономической ситуации на постсоветском пространстве в целом сыграли события, происходившие в крупных по своему производственному потенциалу странах СНГ, прежде всего в России и Украине, удельный вес которых в ВВП государств Содружества достигает соответственно 71,8 и 12,1% (по данным за 1996 г.). Доля Белоруссии составляет 3,7%, Казахстана – 4,8, Узбекистана – 3%, а любой из остальных стран СНГ – менее 1%¹.

Динамика производства

Особенностью общей хозяйственной конъюнктуры в 1999 г. явилось расширение числа стран, где отмечалось увеличение объемов производства. Предшествующий год был неблагоприятным - в целом по СНГ ВВП сократился на 3,5%, в том числе в России – на 4,6%, Украине – на 1,7% (табл. 1). В 1999 г. преобладающей стала тенденция восстановления снизившихся в ходе реформ уровней производства. Это обусловлено в первую очередь экономическим ростом в России, где со второго квартала приостановилось падение уровня деловой активности, вызванное финансовым кризисом августа 1998 г.

Как и в предшествующие годы наблюдались заметные отличия в темпах увеличения ВВП по отдельным странам. Во многих из них (в первую очередь в “малых” государствах с относительно небольшой численностью населения и невысоким производственным потенциалом) кризис 1998 г. не приостановил начавшийся ранее рост. Он продолжался в Азербайджане, Армении, Грузии, Киргизии и Таджикистане, хотя в некоторых из этих стран его темпы  по сравнению с 1998 г. несколько замедлились. В Киргизии темпы прироста ВВП повысились в 2 раза. Существенно замедлилось снижение ВВП в Молдавии.

В группе стран со средними по масштабам СНГ объемами производства обращают внимание заметное (более чем в 2 раза) уменьшение темпов прироста ВВП в Белоруссии, переход от снижения к небольшому росту в Казахстане и сохранение прироста ВВП на уровне 4,4 % в Узбекистане.

Что касается стран с высоким производственным потенциалом, то в Украине темп снижения ВВП в январе – ноябре 1999 г. был в 2 раза меньше, чем в 1998 г. Определяющее же влияние на изменение итоговых показателей по СНГ оказало возобновление роста ВВП в России, при этом, однако, в течение года динамика данного показателя имела различную направленность, особенно в первом и втором полугодиях.

Снижение квартальных объемов производства ВВП приостановилось уже в начале 1999 г.; со второго квартала происходило возмещение потерь, вызванных финансовым кризисом. В январе – июне 1999 г. объем ВВП был меньше, чем за тот же период предшествующего года, примерно на 1%, за девять месяцев (январь – сентябрь) получен прирост 1,5%, а в целом за год – 3,2%. На этой итоговой цифре существенно сказалась более низкая база второй половины  предшествующего 1998 г. Так, при сокращении объема ВВП в январе - июне на 1%, в июле – декабре оно составило 7,8% (к тем же месяцам 1997 г.)².

Это обстоятельство дополнительно иллюстрирует непрочность экономической базы послекризисного восстановления.

Слабость таких предпосылок проявлялась практически по всем основным параметрам, регулирующим в условиях рыночных преобразований динамику производства со стороны спроса (расходы на конечное потребление, инвестиции, поставки товаров на экспорт).

Расходы на покупку товаров и услуг со стороны домашних хозяйств, учреждений и организаций сектора государственного управления в большинстве стран СНГ в реальном выражении не увеличились или сократились. Это относится и к инвестициям. Капитальные вложения в основной капитал, по данным за январь - ноябрь 1999 г., возросли лишь в Армении, Казахстане, России (впервые за 90-е годы) и Узбекистане, при этом темпы роста инвестиций были ниже, чем в 1998 г. (кроме России). В остальных странах Содружества расходы на капиталовложения продолжали сокращаться. Менее благоприятно складывались и условия внешнеэкономической деятельности. Если в 1998 г. произошло увеличение экспорта, то в 1999 г. его объем в долларовом измерении в целом сократился. По всем странам Содружества снижение экспорта за 10 мес. 1999 г. составило 7%.

Таблица 1

*Январь – ноябрь.
**Январь – сентябрь.
***Январь – июнь.
Источники: СНГ в 1998 г. Статистический справочник. – М.:  Межгосударственный статистический комитет СНГ. – 1999. – С. 8, 9; Статистический бюллетень СНГ. – 1999. – №23. – С. 9, 21.

Увеличение объемов произведенного ВВП при понижающем воздействии большинства факторов конечного спроса было обусловлено  главным образом процессами импортозамещения. В целом по СНГ импорт в долларовой оценке за 10 мес. 1999 г. сократился по сравнению с тем же периодом 1998 г. на 30 %, в силу чего конечный спрос в значительной мере переместился на товары собственного производства. Вызванное этим улучшение условий реализации отечественных товаров на внутренних рынках стран стимулировало расширение производства в промышленности и в меньшей мере в сельском хозяйстве.

n Динамика промышленного производства отличалась более высокими темпами роста по сравнению с ВВП. По всем странам СНГ прирост продукции промышленности в январе – ноябре 1999 г. составил 6,4% (в России в целом за год 8,5%). Указанное опережение особенно заметно в России и Белоруссии. Помимо отмеченных выше обстоятельств такое соотношение отражает влияние более низкого уровня этих показателей во второй половине предшествующего года.

Особенность развития российской промышленности в 1999 г. заключалась прежде всего в том, что рост производства, по существу впервые за 90-е годы, имел место не только в сырьевых, добывающих, но и во многих обрабатывающих отраслях, спрос на продукцию которых расширился из-за сокращения импорта.

n Менее благоприятно в сравнении с промышленностью выглядят итоги прошлого года в сельском хозяйстве.

Более высокий, чем в неурожайном 1998 г., сбор зерна получен в России (увеличение на 11,5%) и Казахстане (рост в 2,2 раза); в Украине он снизился на 8%, Белоруссии – на 25%. Производство картофеля в Белоруссии примерно соответствовало уровню 1998 г., в России уменьшилось на 2%. Производство овощей в целом возросло.

В животноводстве суммарное по всем странам СНГ производство мяса снизилось в 1999 г., по предварительной оценке, на 4% (в живом весе), молока – на 3, яиц – на 2%. Производство этих продуктов увеличилось лишь в Узбекистане, Киргизии и Азербайджане.

Таким образом, в 1999 г. послекризисное оживление экономики распространялось не на все государства Содружества, а там, где наблюдался рост, его темпы имели заметные отличия по странам.

Доходы и потребление населения

Положение в социальной сфере государств Содружества в 1999 г. характеризовалось преобладанием тенденций, сформировавшихся в период финансового кризиса 1998 г., в частности усилением инфляции и снижением уровня реальных доходов населения. Рост номинальных денежных доходов граждан в большинстве стран перекрывался повышением потребительских цен на товары и услуги. В результате возобновилось приостановленное в середине 90-х годов снижение покупательной способности населения и емкости потребительского рынка. Сокращение расходов домашних хозяйств на конечное потребление представляло главный амортизатор, посредством которого экономика смягчала или преодолевала последствия финансового кризиса.

Снижение реальных доходов в первую очередь затронуло лиц наемного труда и пенсионеров. Сократилось также (в реальном выражении) финансирование отраслей социальной сферы (образования, здравоохранения, культуры) из средств госбюджета.

Сохранились, а в ряде случаев усилились деформации механизма распределения  и использования доходов, образовавшиеся в 90-е годы при либерализации экономики: резкое отставание минимальной заработной платы и пенсий от прожиточного минимума; рост масштабов нищеты и бедности при одновременной концентрации все большей части доходов у состоятельной части населения; ставшая систематической задолженность по выплате заработной платы и пенсий; получение все большей части доходов от теневых и криминальных видов деятельности; противоречащая принципам организации рыночной экономики натурализация оплаты труда и процесса потребления.

Осуществляемые государством меры по социальной защите граждан в лучшем случае возмещали лишь часть потерь, обусловленных реформами и переходом к рынку, и были недостаточны для компенсации издержек кризиса. Вследствие сокращения занятости в частном секторе экономики, ставшем преобладающим, и ограниченности средств, имевшихся в распоряжении государства, оно не могло гарантировать основной части населения приемлемых и тем более достойных условий жизни.

При анализе представленных в табл.2 показателей, характеризующих некоторые изменения в социальной сфере в 1999 г., прежде всего обращает внимание новый всплеск инфляции во многих странах, о котором можно судить по динамике индекса потребительских цен. Этот скачок наиболее заметен в Белоруссии, Киргизии, Молдавии. В России уровень инфляции в сравнении с 1998 г. несколько уменьшился.

Что касается ускорения роста денежных доходов населения, то, как отмечалось выше, это отражает в первую очередь усиление инфляционных процессов, поскольку повышение доходов лишь в небольшой степени опиралось на увеличение объемов производства и занятости. Кроме того, повышение потребительских цен, как правило, опережало рост денежных доходов, в результате чего реальные доходы сократились.

Следует иметь в виду, что показатель реальных денежных доходов населения имеет усредненный характер и его динамика отражала разнонаправленное изменение уровня главных источников образования конечных доходов. Величина реальной заработной платы и пенсий уменьшилась, тогда как доходы от предпринимательской деятельности и собственности возросли.

В силу этого изменение условий жизни большей части населения точнее характеризуется показателями реальной заработной платы, которая за 11 мес. 1999 г. уменьшилась по отношению к тому же периоду 1998 г. в России на 26%, Украине на 6,4, Киргизии на 10, Молдавии на 15%. В то же время в некоторых странах уровень реальной заработной платы за тот же период повысился (в Белоруссии на 5%, Азербайджане на 17, Армении на 20, Таджикистане на 10%).

Таблица 2

*Январь – ноябрь.
**Январь – октябрь.
***Ноябрь.
Источники: СНГ в 1998 г. Статистический справочник. – М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ. – 1999. – С. 8 -10; Статистический бюллетень СНГ. – 1999. – № 23. – С. 9, 38.

Установленный размер минимальной заработной платы  по отношению к средней номинальной заработной плате составил в сентябре 1999 г. в России и Белоруссии 4-5 %, Киргизии 10, Узбекистане 17,6, Украине около 40%³.

Если пересчитать среднюю номинальную заработную плату в доллары США по официальному валютному курсу национальных денежных единиц, то в ноябре 1999 г. она составляла в Белоруссии 89 долл., Казахстане около 80 (данные за сентябрь), России 68, Узбекистане 76, Украине 41 долл. Таким образом, в России долларовый эквивалент средней номинальной заработной платы в 1999 г. был ниже, чем в указанных странах СНГ (кроме Украины), тогда как до финансового кризиса 1998 г. он заметно превышал их уровень.

Изменение суммарных размеров потребления товаров в отдельных странах характеризуют индексы физического объема розничного товарооборота по всем каналам реализации (табл. 2, в сопоставимых ценах). Эти индексы в целом больше, чем индексы реальных доходов и заработной платы.

В январе - ноябре 1999 г. розничный товарооборот сократился по сравнению с тем же периодом предшествующего года в России на 10,9%, Украине на 4,2%. В остальных странах, как и в 1998 г., отмечалось его увеличение, при этом наиболее высокими темпами в Узбекистане и Азербайджане, в то время как Белоруссии, Казахстане и Киргизии темпы резко замедлились.

Финансовое положение

В финансовом состоянии экономики ряда стран СНГ наметилось определенное улучшение. Это стало возможным благодаря тому, что проводившаяся в прежние годы ограничительная денежная и финансовая монетаристская политика была подкреплена некоторым увеличением объемов производства. Соответственно несколько возросли сокращавшиеся ранее в реальном выражении объемы создаваемого чистого дохода, доходы предприятий и госбюджета (до этого их увеличение носило в целом инфляционный характер, поскольку практически полностью обусловливалось повышением цен).

В России впервые за последние три года увеличилась сумма полученной прибыли и повысилась рентабельность, сократилось число и снизился удельный вес убыточных предприятий и организаций. Госбюджет получил дополнительные доходы, компенсировавшие недополучение средств, обещанных МВФ в размере 6,4 млрд долл. (пятая часть утвержденной величины доходов), из которых поступил лишь первый транш (640 млн долл.). Существенное влияние на укрепление доходной базы бюджета оказало улучшение собираемости налогов, а также повышение цен мирового рынка на энергоносители, составляющие основу российского экспорта.

Центральный банк восстановил уменьшившиеся во время финансового кризиса золотовалютные резервы. Денежные расчеты стали постепенно вытеснять бартер, взаимозачеты и обращение денежных суррогатов. По ряду направлений наметились признаки не фиктивной “макроэкономической финансовой стабилизации”, объявленной реформаторами в 1996 – 1998 гг., а реального улучшения финансового положения страны.

Действительность, таким образом, опровергла мрачные прогнозы радикальных либералов об усилении в 1999 г. спада производства, угрозе гиперинфляции, катастрофическом падении валютного курса и покупательной способности рубля, невозможности устранить последствия финансового кризиса без очередных внешних кредитов и иностранной помощи. Многие макроэкономические показатели прошлого года выглядят не только лучше, чем ожидалось правительством, но и чем предполагали эксперты международных финансовых организаций.

Наблюдавшийся в большей части стран СНГ прирост объемов производства в сочетании с достаточно твердой финансовой политикой и повышающейся конъюнктурой цен мирового рынка позволил им в основном уложиться в намеченные бюджетами границы дефицита по отношению к объему ВВП. В России впервые был достигнут 2%-ный первичный профицит госбюджета, что обеспечило выполнение обязательств по обслуживанию государственного долга, прежде всего внешнего. Отдельные страны сумели также несколько сократить размеры образовавшейся ранее задолженности по финансированию учреждений и организаций социальной сферы, Россия уменьшила при этом задолженность по финансированию вооруженных сил.

Однако в целом финансовое положение экономики государств Содружества оставалось сложным и неустойчивым. Доля убыточных предприятий в I полугодии составила в Узбекистане около 4 %, Белоруссии 20, России 42,5, Казахстане 50,9, Украине 58,5%. Большинство стран испытывало значительные трудности в исполнении госбюджетов - финансировании намеченных мероприятий, привлечении новых кредитов и обслуживании образовавшейся прежде задолженности (выплате процентов и погашении основной части долга).

В ряде государств заметно ускорился рост цен, при этом наряду с увеличением потребительских цен происходило повышение инфляции в производственном секторе.

Так, рост цен производителей в промышленности в январе – сентябре 1999 г. ускорился в сравнении с тем же периодом 1998 г. в России в 1,6 раза, Белоруссии в 3,3 раза, Украине почти в 1,3 раза. В Казахстане и Узбекистане он остался примерно на уровне 1998 г. Замедление темпов роста цен на продукцию промышленности наблюдалось в Армении, а в Азербайджане продолжалось снижение их общего уровня.

Внешнеэкономические связи

В качестве одного из главных рычагов преодоления последствий финансового кризиса страны СНГ использовали внешнеэкономические связи (как источника валюты для оплаты импорта, доходов госбюджета и обеспечения потребностей внутреннего рынка). Основная роль отводилась торговле с индустриально развитыми и развивающимися странами, а экономическое сотрудничество в рамках СНГ занимало второе по значимости место. Об этом свидетельствует преобладание во внешней торговле стран Содружества (кроме Белоруссии) товарооборота с государствами за пределами СНГ, более значительное снижение взаимной торговли и уменьшение ее доли в общей сумме их внешнеторгового оборота. Его объем за 10 мес. 1999 г. сократился по отношению к тому же периоду 1998 г. на 17 %, в том числе со странами СНГ  - на 27%, с остальными государствами – на 13%. Экспорт за пределы СНГ превышал вывоз товаров в страны Содружества в 3,8 раза, импорт из стран вне Содружества - соответственно в 1,6 раза.

Таблица 3

*Млн долл.
Источник: Статистический бюллетень СНГ. – 1999. – № 23. – С.46.

В торговле со странами вне СНГ, по данным за 10 мес., экспорт увеличили шесть государств (включая Белоруссию и Казахстан), в России его стоимость практически осталась на уровне того же периода 1998 г.; расширение импорта отмечено лишь в Азербайджане.

Торговый баланс в большинстве государств Содружества сложился с превышением импорта над экспортом (табл. 3). Во взаимной торговле сальдо торгового баланса было положительным лишь в России и Молдавии. В торговле со странами вне СНГ превышение экспорта над импортом обеспечивалось помимо России также Казахстаном, Украиной и Таджикистаном. В целом же положительный торговый баланс в значительных размерах имел место только в России и Казахстане.

n Состояние внешней торговли дает основание говорить, что экономическая интеграция государств СНГ в 1999 г. ослабла и мало способствовала решению задач стабилизации национальных хозяйств. Сокращение объемов взаимного товарооборота подтверждает продолжающийся кризис механизма сотрудничества в рамках Содружества. Оно по-прежнему осуществляется преимущественно по линии двусторонних связей предприятий, организаций и органов государственного управления. Что касается подписанных соглашений о сотрудничестве на многосторонней основе с участием всех или большинства государств СНГ, то как и в прежние годы основная их часть не выполнялась. Среди соглашений такого рода наиболее значимыми для формирования общего экономического пространства являются договоренности о создании зоны свободной торговли и образовании таможенного союза. Однако ратификация этих соглашений и их практическая реализация в течение прошлого года не были завершены.

Трудности в налаживании взаимного экономического сотрудничества проявились, в частности, в развитии его механизма главным образом в форме так называемой многоуровневой интеграции, а также в обособлении в рамках Содружества отдельных региональных организаций. Одновременно и параллельно с работой по формированию зоны свободной торговли и таможенного союза осуществлялись меры по налаживанию сотрудничества стран Центрально-Азиатского региона (Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Туркмении, Таджикистана), членов ГУУАМ (Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Молдавии), интеграции России и Белоруссии (в декабре 1999 г. подписан договор об образовании союза двух стран с перспективой создания ими общего союзного государства).

Все эти процессы в известной мере можно считать реализацией принятой странами идеи разноскоростной интеграции, отражающей неодинаковую готовность отдельных государств к участию в осуществлении общих интеграционных мероприятий. В то же время сам факт участия 12 стран Содружества в нескольких региональных организациях при оформлении их самостоятельных структур отражает нарастание процессов дезинтеграции экономик бывших союзных республик.

Одобренная в 1997 г. Концепция экономического интеграционного развития СНГ во многом уже устарела. Пути и способы преодоления отмеченных противоречий должны быть  определены в разрабатываемой в настоящее время Программе действий по развитию СНГ на период до 2005 г.

***

В заключение отметим следующее.

n Изменения в экономическом положении государств Содружества не укладываются в общие схемы – ситуация практически в каждой из стран имеет заметные отличия. Итоговые показатели, рассчитываемые в среднем по СНГ, относятся, по существу, к неоднородной совокупности, составляющие которой отличаются размерами экономики, производственной специализацией и техническим уровнем, типами осуществляемых реформ. В этом отношении можно провести аналогию с Россией, где средние показатели заметно варьируются по отдельным районам, экономический потенциал которых во многих случаях выше, чем потенциал бывших союзных республик.

n Если попытаться  дать сравнительную оценку изменения ситуации в государствах Содружества, реализующих разные схемы рыночных реформ (одна группа – либеральную, другая – дирижистскую), то среди крупных и средних стран по совокупности основных экономических показателей лучше выглядели те, кто придерживался умеренно либерального курса (Узбекистан, в меньшей степени Казахстан и, несмотря на усиление инфляции, Белоруссия, где продолжался рост производства и доходов населения). В состав этой группы в истекшем году по многим параметрам экономической политики вошла и Россия, руководство которой после финансового кризиса 1998 г. отказалось от упрощенных рецептов радикального либерализма. Корректировка практики российских реформ выразилась в усилении госрегулирования экономики, поддержке отечественных производителей, проведении более осмотрительной финансовой и денежной политики, большей увязке институциональных и структурных преобразований с социальными требованиями.

n Хотя по ряду индикаторов развития производства в целом по СНГ итоги 1999 г. выглядят лучше, чем в предшествующем году, это еще не свидетельствует о создании надежных предпосылок послекризисного оживления экономики и переходе к общему подъему. Большинство стран находилось под преобладающим влиянием различных проявлений длительного экономического кризиса. Некоторый рост объемов производства основывался главным образом на конъюнктурных факторах – повышении экспортных цен, девальвации национальных денежных единиц. Из долговременных факторов удалось задействовать импортозамещение и активизацию деловой активности в отдельных секторах экономики. Инвестиционная деятельность оставалась недостаточной, институциональные и структурные преобразования шли медленно. В экономике практически всех стран сохранялись (хотя и в разной степени) источники неустойчивости, и это не исключает возможности ухудшения в дальнейшем общей ситуации (финансовая несбалансированность, большие размеры неплатежей, узость внутренних рынков, отток капитала, уход многих видов деятельности в сферу теневой экономики и др.).

Представляется, что решение антикризисных задач и упрочение стабилизационных процессов предполагают критический подход к формуле “ускорение рыночных преобразований” и формирование каждой страной эффективной политики реформ, включающей регулирование еще не отлаженного во многих звеньях механизма рынка.

¹Статистический бюллетень СНГ. – 1999. –  № 19. – С.128.
²Вопросы статистики. – 1999. – № 9. – С. 48.
³Статистический бюллетень СНГ. - 1999 - № 19. - С.28.