Кризис экономики и хаос цен в России

ВИЛЕН ПЕРЛАМУТРОВ
доктор экономических наук, профессор,
заместитель директора Института проблем рынка
Российской академии наук

• В нынешней экономической ситуации в России первейшей мерой государства должно стать регулирование цен
• Законодательно установленный порядок расчета себестоимости пресекает искусственное "вздувание" затрат и припрятывание прибыли

Когда со 2 января 1992 г. правительство решило либерализовать цены, т.е. освободить от государственного контроля, то оно рассчитывало, что они поднимутся в 3-5 раз и остановятся. Однако за пять с половиной лет цены возросли почти в 20 000 раз и продолжают расти. Как избежать этого в дальнейшем? Почему и отчего так получилось?

Каждое предприятие - промышленное, торговое, строительное, транспортное - всегда стремится увеличить свою прибыль. Есть два способа этого. Первый - если цены в хозяйстве стабильны или мало изменчивы, то приходится больше производить (и продавать) продукции и снижать себестоимость. Второй - за счет быстрого роста цен, даже сокращая производство и реализацию товаров. Вот этот второй способ и определяет сегодня "правила движения" в нашей экономике.

Политика цен в последние пять с половиной лет - главный фактор раздувания экономического кризиса в России. Без наведения порядка в этой области кризис будет только углубляться, мало того - перерастет в катастрофу.

О праве государства остановить рост цен

В последние год-два все больше говорят о кризисе бюджета государства, банков, неплатежей. Это было бы верно, если не представлять ясно и четко, что в основе всего лежит либерализация цен.

Сегодня оптовые цены растут раза в полтора быстрее розничных, создавая тем самым простор и для их последующего подъема. За прошлый год цены повысились на 46%, что официально считается успехом. Между тем в любой стране с современными рыночными отношениями такой темп роста цен, несомненно, признавался бы катастрофическим. Там уже 3-5%-ный годовой рост считается опасным. Однако у нас борются с ростом цен самым невероятным в мировой экономике способом - невыплатами зарплаты и пенсий. Общая задолженность по выплате зарплаты составила в мае 1997 г. больше 50 трлн руб., а пенсий - почти 16 трлн. Если учесть, что запасы товаров в розничной торговле составили 38 трлн руб. (из-за резкого падения производства на предприятиях), то можно сделать вывод: невыгодно и опасно ликвидировать задолженность перед работниками и пенсионерами.

В текущем году цены поднимутся выше, чем в 1996 г. Ко всему прочему начинается их повышение на жилищно-коммунальные услуги. Сельское хозяйство впервые за всю историю страны стало убыточным. Никогда еще Россия не кормилась почти наполовину привозным продовольствием. Это уже катастрофа. Дело идет к ситуации конца гражданской войны: все миллионеры и почти все - нищие...

Сугубо теоретически вроде бы верно - в рыночном хозяйстве движение цен балансирует спрос и предложение  товаров и услуг. Но это только теоретически. В хозяйственной практике вольного, самостийного ценообразования уже лет двести нигде в мире нет и уже наверняка не будет. Экономическая конъюнктура в странах бывает разной. Если она более или менее нормальна, то и больше свобода цен, что, впрочем, случается крайне редко. Если же она неблагоприятна, чревата кризисом или стала кризисной, то государственная власть применяет отнюдь не либеральные меры - контроль, регулирование, а то и прямое установление уровня цен.

В России еще в XVI в. при большом недороде хлеба (то засушливое, то переувлажненное лето) царь Борис Годунов вводил в Москве казенную цену на хлеб - втрое выше прежней, но и вшестеро ниже "естественно рыночной". Причем было принято и такое правило: ежедневно до 12 ч дня торговля шла только в розницу, чтобы спекулянты оптовыми закупками не лишали горожан хлеба.

Якобинское правительство Франции в XVIII в. установило "хлебный максимум" - верхнюю границу цены, превышать которую не мог никакой купец. Несколько позднее Первый консул республики генерал Бонапарт использовал эту практику в Париже и тех регионах страны, где урожай собирался ниже обычного.

Во время первой и второй мировых войн воюющие европейские государства устанавливали цены на основные потребительские товары и их нормированное распределение. Такой порядок был отменен не сразу с окончанием войны, а лишь по мере нормализации хозяйственной ситуации в стране. В США в годы второй мировой войны цены на важнейшие стратегические товары определяло Государственное управление цен.

В нынешней крайне тяжелой экономической ситуации в России, если хотеть вывести хозяйство из кризиса, первейшей мерой должно стать государственное регулирование цен в разных его формах.

Как действовали страны
выходя из кризиса

Если сравнить наше теперешнее ценообразование с любым другим - американским, французским, английским, итальянским, то нигде такой "свободы  воли" в установлении цен нет. Там рынок не понимают как хаос. Это они "проходили" лет 200-300 назад. Ценами занимаются специалисты и роковых ошибок не делают.

Во время великой депрессии 30-х годов в США президент Ф.Рузвельт ввел систему паритетных цен: правительство постановило и следило за тем, чтобы трактор, комбайн, удобрения и т.п. стоили не дороже, чем зерно, и государство закупало у фермеров зерно по таким ценам. Иначе фермеры разорились бы, а город остался без продовольствия. Виновные наказывались разорительными штрафами.

В послевоенные годы, когда экономика переналаживалась на мирные рельсы (тоже ведь своего рода кризисная ситуация), эта система была трансформирована в то, что получило название "система ценовых комитетов": на местных рынках (в штатах, графствах) создавались комитеты, куда входили представители продавцов продукции и покупателей, а также администрации региона. Они по взаимному согласию устанавливали цены на товары первой необходимости на декаду, неделю или даже один день. Все сделки купли-продажи оформлялись именно по этой цене, иные же признавались незаконными.

Начиная знаменитую реформу 1948 г. в ФРГ, отец немецкого "экономического чуда" Л.Эрхард утвердил список "социально приемлемых цен", куда вошли самые нужные населению товары (например, за мужские полуботинки обычного качества торговле можно было взять 25,5 марки и ни пфеннига больше).

В 1950-1960 гг. во Франции на те или иные группы товаров применялись при необходимости "блокировки цен": государство устанавливало максимальную цену на товар, и никто не смел ее превысить. Позднее стали использовать систему "контролируемой свободы цен", когда предприниматель определяет цену сам, но обязательно информирует о ней Государственное управление по ценам. Если в течение 15 дней управление не накладывает вето, то она действует. В противном случае цену надо снижать и снова посылать письмо в управление. Полная либерализация цен в стране началась лишь с 1986 г. В рыночной Франции к свободным ценам шли 41 год!

В Англии, Канаде, Швеции в 1940-1950 гг. государство широко применяло то, что получило потом название "фиксированные цены". В Англии эта система продержалась до 1964 г., причем правительство пошло на уступку: торговцы получили право снижать цену, установленную производителем (но не повышать ее).

Себестоимость - база цены

Во всех индустриальных странах давно действует четкий, законодательно утвержденный порядок расчета себестоимости продукции как базы цены. Делается это для того, чтобы пресечь всякого рода искусственные "вздувания" затрат и тем самым припрятывание прибыли, а следовательно - обман налоговых ведомств при расчетах с госбюджетом. По закону включение в затраты "воздуха" (нереальных затрат) карается не только многократным возмещением потерь бюджета, но и (при крупных обманах) уголовной ответственностью. У нас же ничего подобного (кроме ведомственных инструкций, никого ни к чему серьезному не обязывающих) не делается и, насколько известно, не предполагается делать. Неужели никто из ответственных лиц этого не знает? А если знает, то почему все это происходит?

О себестоимости продукции, ее снижении вообще уже никто и не вспоминает. А вот в годы Великой Отечественной войны, особенно в 1942-1944 гг., себестоимость военной продукции была снижена на треть, что сберегло госбюджету 660 млрд руб. Без этого вряд ли финансы государства вынесли бы бремя военных расходов. А теперь только разговоры о неплатежах, недоборах бюджета. Все-таки, видимо, дело в том, что не хочется власть предержащим "обижать" молодой криминальный российский капитал. Не хочется или боязно. Иного варианта ответа сыскать нельзя.

И еще. Если вдобавок к четкому порядку расчета себестоимости устанавливается двуставочная налоговая система, предусматривающая более высокие отчисления за каждый процент повышения рентабельности и менее высокие за каждый процент увеличения объема реализации продукции, то создается сильнейший стимул роста производства. А ведь сегодня у нас падение производства представляет главную опасность - ниже падать некуда.

Такую стимулирующую систему налогообложения проверили в нашем веке десятки стран, выходивших из кризиса. Цепочка "цена - прибыль - бюджет" - это ведь генеральная линия спасения хозяйства или его окончательного добивания. У нас все по-иному: подготовлен новый Налоговый кодекс в составе более тысячи статей, но ни законодательного порядка расчета себестоимости, ни стимулирующего налогообложения прибыли там нет.

По проекту остается в действии более 40 видов налогов. При этом чем богаче налогоплательщик, тем меньшую долю своего дохода он заплатит в бюджет. Если учесть, что на каждого налогового инспектора приходится несколько десятков предприятий и организаций, которые он должен регулярно проверять, то много ли найдется таких гениев налоговой работы, которые все точно и четко проверят? Времени не найдется, чтобы во все глубоко вникнуть. Поэтому опять будет огромный недобор налогов.

Еще раз об опыте регулирования цен

Конечно, есть множество и других способов регулирования цен государством в кризисных (да и не кризисных) условиях. Достаточно установить цены на исходные ресурсы (сырье, энергию, топливо) и продукты конечного потребления (продовольствие, одежду, обувь и др.), а все остальные, промежуточные, волей-неволей придется определять по соглашениям друг с другом, разумеется, укладываясь в заданные границы между нижними и верхними пределами. В ФРГ во время послевоенной экономической реформы именно так и поступали.

Во время нефтяного кризиса 70-х годов президент США Р.Никсон дважды замораживал цены. Он называл это "периодом принудительной стабильности". Действительно, если стабильность экономики не достигается никаким иным путем, то остается прибегнуть к мерам принудительным. В странах Европейского союза уже много лет цены на продовольственные товары не просто регулируются, а устанавливаются Советом Министров ЕС. А ведь ситуация там не то, чтобы особенно кризисная. Однако первостепенная значимость продовольствия и его доступность для всех слоев населения диктуют именно такую политику западноевропейских государств в данной области.

Есть французский способ стабилизации цен (о нем уже было сказано). Когда производитель продукции хочет повысить цену на нее, он посылает документы с обоснованием своих намерений в Государственное управление по ценам. Если в течение двух недель управление молчит, это означает его согласие, в противном случае цена не повышается.

Далее, современные огромные транснациональные корпорации (их около двух десятков) устанавливают плановые цены по всему миру. Почти половина мировой промышленной продукции продается по таким - отнюдь не либеральным - ценам. Надо ли говорить, что в случае кризиса, особенно большого кризиса в мировой экономике (что никак не исключено), и контроль государств, и прямое установление цен государствами и межгосударственными корпорациями станут повседневной реальностью.

Мировой опыт учит: экономический кризис нельзя изжить без государственного регулирования цен. Чем жестче кризис, тем более властный характер носит регулирование. Преодолели кризис - государство ослабляет вожжи, но совсем не выпускает из рук: слишком это было бы опасно... Так что вопрос лишь в одном: примем ли мы, россияне, этот мировой опыт? Или, как бывало не раз, пойдем совсем иной дорогой?

В большинстве европейских стран цены на электроэнергию устанавливают правительства. В России ввели новый порядок - цены для предприятий-потребителей надо снизить на 10-15%, но ... за счет подъема цен на электроэнергию в 2-4 раза для граждан. Выдержит ли население, которому даже нищенскую зарплату не выдают в срок? И как к этому отнесутся местные администрации?

Весьма возможно, что начинавшие преобразования российские реформаторы не знали или слабо знали опыт западных стран, объявляя в конце 1991 г. либерализацию всего и вся. Не исключено также, что их учителя и консультанты из Международного валютного фонда и Всемирного банка деликатно о том опыте умалчивали. Но теперь, приведя безграничными либерализациями на грань полного краха отечественную экономику (такого, как у нас, падения производства в невоенное время нигде в мире еще не было), они не могут не понимать всей пагубности осуществляемого курса. Это же видно всякому непредубежденному наблюдателю.

После августовского Указа Президента РФ о проведении деноминации рубля с 1 января 1998 г. появились разного рода заявления, в том числе и официальные, о наступающей теперь стабилизации цен в стране и победе над инфляцией. Заявления такого рода слишком смелы. Дело не в масштабе денежной единицы, а в покупательной способности. Предстоящий обмен денег ничего для повышения и стабилизации реальной покупательной способности российской денежной единицы не даст.

В Италии после высокой послевоенной инфляции денежной реформы не проводили. Там и сегодня за товар платят десятки и сотни тысяч лир. Но это не значит, что российский рубль в результате деноминации в 1000 раз станет крепче итальянской лиры. В Японии более полувека не проводились денежные реформы. И там за товары платят сегодня десятки и сотни тысяч иен. Между тем иена входит в ряд самых крепких мировых валют.

Никакое изменение масштаба денег пользы (как и вреда) ценообразованию в стране не принесет. Считать ли на Земле расстояния в километрах, морских или английских милях - удаленность точек наблюдения от того не изменится. А масштаб денежной единицы - инструмент измерения цен и не больше.

Либо государство должно взять в свои руки ценовые вожжи, т.е. установить четкие "правила движения" цен, либо экономика не выдержит хаоса даже при косметического характера денежной реформе.