По мнению опрошенных, одним из важнейших факторов, определяющих эффективность системы муниципального управления, является реализация принципа публичности местной власти, который выражается в активном привлечении местных сообществ к решению местных вопросов, ее открытости, прозрачности, подотчетности. Исследование показывает, что сотрудники органов муниципального управления считают необходимым взаимодействие с населением и учет инициатив местного сообщества.

Большинство работников структур местной власти (78%) убеждены в том, что учет инициатив населения всегда повышает эффективность муниципального управления, что органы местного самоуправления должны вести активный диалог с населением (95%). Кроме того, большинство опрошенных (88%) полагают, что органы местного самоуправления должны развивать территориальные формы самоорганизации населения. Всего 8% опрошенных полагают, что это не входит в задачи органов местного самоуправления.

Респонденты приветствуют активность местного сообщества: 81% опрошенных экспертов согласились с утверждением, что население должно непосредственно участвовать в решении муниципальных проблем в рамках различного рода объединений жителей, развивать территориальные формы самоорганизации населения.

Некоторые муниципальные служащие и депутаты местных органов власти не расположены к взаимодействию с населением, но они относительно немногочисленны: лишь 20% респондентов (против 80%) считают, что серьезное рассмотрение всех инициатив населения отвлекает органы местного самоуправления от решения оперативных проблем и снижает эффективность муниципального управления. Эти респонденты полагают, что учет интересов населения не повышает эффективности управления, и не желают расширения участия населения в решении муниципальных проблем.

Стоит заметить, что в целом ответы по этому вопросу показывают наличие явных противоречий в сознании респондентов:

Вероятно, подобные противоречия свидетельствуют об отсутствии в сознании части респондентов четких и связных представлений по этому вопросу, наряду с распространенным ценностным стереотипом о необходимости работать “в интересах населения”.

Таблица 7. Пожалуйста, оцените степень Вашего согласия с нижеследующими утверждениями, характеризующими отношения населения и органов местного самоуправления.

Против всех ожиданий, сотрудники органов местного самоуправления с избираемым мэром оказались в такой же степени ориентированными на взаимодействие с населением и учет местных интересов, как и респонденты структур муниципального управления с назначаемым “сверху” главой администрации. Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии принципиальных различий в представлениях респондентов о “должной” практике взаимодействия с населением в зависимости от их принадлежности к структурам местного самоуправления или государственного управления на местах.

Как показало исследование, респонденты, относящиеся к представительным органам местной власти не более, чем их коллеги из исполнительных структур, признают необходимость работы с населением. При этом депутаты местных представительных органов, работающие на непрофессиональной основе, более склонны к контакту с населением и учету его инициатив, чем депутаты-“профессионалы”.

Прослеживается связь между отношением муниципальных служащих к активному вовлечению населения в решение местных вопросов и уровнем их профессиональной подготовки. Муниципальные служащие с низкой квалификацией, как правило, не способны вести какой-либо диалог с населением, анализировать и дорабатывать поступающие предложения, учитывать наказы граждан при формировании местного бюджета и т.д.

Респондентам было задано два вопроса с целью выяснить, какие профессиональные качества и профессиональный опыт, по их мнению, в наибольшей степени необходимы для эффективного руководства в области муниципального управления.

Таблица 8. Распределение представлений респондентов о профессиональном опыте, наиболее полезном для успешного руководства в сфере муниципального управления.

Среди различных типов профессионального опыта, обеспечивающего эффективное управление в муниципальном образовании, большинство респондентов выбрали опыт руководства крупным предприятием (65%), и далее – опыт государственной службы (55%). Подобное предпочтение указывает на живучесть стереотипа образа главы местного самоуправления как хозяйственника.

В российских условиях решение вопросов жизнеобеспечения является критичным для большинства муниципальных образований. Предполагается, что советский тип руководителя крупного предприятия в наибольшей степени соответствует данной задаче, так как советские предприятия и их руководители несли ответственность за содержание социальной инфраструктуры. В настоящее время положение предприятий принципиально изменяется, их целью является получение прибыли в интересах собственников. Прежний стереотип, тем не менее, доминирует в сознании респондентов.

Четверть респондентов указала в качестве наиболее полезного опыт успешной предпринимательской деятельности (25%). На наш взгляд - это скорее дань времени, чем выражение понимания, что может привнести современный российский предприниматель в муниципальное дело. Имеющийся опыт избрания предпринимателей главами муниципальных образований пока не демонстрирует эффективности использования предпринимательских инструментов в муниципальном управлении.

Опыт успешной политической деятельности выбрали как наиболее полезный 19% опрошенных.

Еще меньше респондентов отметили как наиболее полезный опыт партийной или комсомольской работы (14%), хотя подавляющее большинство муниципальных управленцев имеет его за плечами.

В аутсайдерах оказался опыт успешной научной работы – только 3% опрошенных указали на его полезность.

Несмотря на то, что мы не имеем полной информации о том, выходцы из каких сфер преобладают в руководстве органами местного самоуправления, можно утверждать, что предпочтения муниципальных служащих и депутатов представительных органов не совпадают с выбором населения.

Рискнем высказать гипотезу, что респонденты основывают свое мнение на критическом анализе имеющегося опыта муниципального управления пока без достаточно ясного видения перспектив развития этого дела. Респонденты оценивают ситуацию через выделение негативных характеристик муниципальных руководителей, а не анализа необходимых для достижения конкретной перспективы муниципального развития личных и профессиональных качеств и стоящего за ними опыта.

Трудно сказать, какая профессиональная группа сегодня делегирует современных, наиболее успешных муниципальных руководителей, однако очевидно, что это люди, которые способны увидеть в поселении, муниципальном образовании новый тип управленческого объекта.

В ходе исследования было проведено сопоставление этих представлений с реальным опытом управленческой работы опрошенных.

Структура реального опыта управленческой работы муниципальных служащих выглядит следующим образом.

Более половины ответивших (56% и 55% соответственно) указали наличие опыта государственной службы, и партийной и комсомольской работы.

21,5% опрошенных отметили наличие опыта работы в органах местного самоуправления.

Далее по частоте упоминания следует опыт работы в общественных организациях (в том числе профсоюзных) - 17,5% - и опыт управления в непроизводственной сфере (образование, медицина) – 17% опрошенных. Всего 16% респондентов указали наличие опыта управления крупным предприятием. 2% ответивших указали наличие управленческого опыта в военной сфере и правоохранительных органах. 1% обладают опытом успешного предпринимательства.

Таблица 9. Сравнительный анализ реального и желаемого опыта управленческой работы.

Таким образом, можно сделать вывод о значительном несовпадении представлений муниципальных управленцев о необходимом профессиональном опыте с реальностью. Только опыт государственной службы можно считать достаточно распространенным в этой среде и одновременно “востребованным” (по мнению респондентов). Опыт руководства крупным предприятием признается высоко значимым, но в то же время реально им обладает меньшинство респондентов. Опыт партийно-комсомольской работы имеется у многих, но признается малополезным. Опыт предпринимательства и политической деятельности у респондентов практически отсутствует, однако полезность такого рода опыта была указана достаточно большой долей опрошенных.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что в сознании муниципальных служащих преобладает желательный образ руководителя как “стратега” и профессионала в области муниципального управления, умеющего создать эффективную систему управления и сформировать команду, а также умеющего работать с людьми и согласовывать интересы разных групп. Таким образом, наиболее существенную роль играют способности, лежащие в сфере стратегического управления и работы с людьми (в т.ч. управления персоналом). Отметим, что на первое место по значимости вышла такая характеристика, как умение подбирать и расставлять кадры, формировать “команду”. Повышенное внимание к кадровым, командным вопросам объяснимо, поскольку процесс обновления состава муниципальных служащих часто носит серьезный, едва ли не драматический характер. Умение руководителя бережно относиться к людям и проводить кадровые изменения в максимально мягкой форме высоко ценится в любом коллективе.

Отмеченные качества являются отражением существенных недостатков в системе муниципального управления, квалификации руководящего состава.

На муниципальной службе сегодня находится значительное число случайных людей, попавших туда вместе с избранным главой. Эти люди, занимая руководящие должности, не имеют профессиональных установок на освоение и развитие средств муниципального управления.

Следует обратить внимание на мнения среднего управленческого персонала. Это наиболее профессионально ориентированный уровень управления. В ответах этой группы респондентов особенно заметны тенденции к смене стереотипа муниципального руководителя с хозяйственника на управленца.

Таблица 10. Распределение представлений респондентов о профессиональных качествах, в наибольшей степени определяющих успешность муниципального управления.

Что касается различий в зависимости от должностного статуса, то управленцы среднего звена более высоко оценивают способности к работе с кадрами, стратегическому планированию, формированию эффективной системы управления, профессиональной компетентности в области муниципального управления. Они в большей степени ориентированы на решение внутренних задач системы управления муниципальным образованием. Наряду с этим они достаточно высоко оценили важность умения представлять и отстаивать интересы муниципального образования.

Для представителей высшего уровня управления более важными представляются умение работать с людьми, строить отношения с общественностью, согласовывать интересы разных групп, способность эффективно решать хозяйственные вопросы, а также финансово-экономическая и правовая компетентность. Это отражает важность, приписываемую ими, во-первых, экономическим вопросам, а во-вторых, социально-представительским функциям.

Группа сотрудников низшего звена дала повышенные оценки необходимости профессиональной компетентности в области муниципального управления и правовой компетентности. Также им представляется более важным умение правильно выстраивать отношения с органами государственной власти.