Как показывают результаты исследования, большинство работников и депутатов органов местного самоуправления считают, что эти органы призваны совмещать интересы государства и местного сообщества. Это означает, что полномочия, которые закреплены за органами местного самоуправления федеральным законом, не позволяют этим органам, по мнению их представителей, решать всю совокупность местных вопросов. В связи с тем, что органы государственной власти имеют право передавать органам местного самоуправления отдельные государственные полномочия, за их счет органы местного самоуправления могут расширить поле своей деятельности, доведя его до разумных пределов. Эти пределы можно установить только опираясь на политические, правовые, управленческие или экономические критерии. В настоящее время такие критерии отсутствуют, что создает сложности в решении вопросов о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

Респонденты видят местную власть независимой от административного влияния государственных органов. С учетом того факта, что органы местного самоуправления являются подзаконной властью, осуществляющей свои полномочия самостоятельно и под собственную ответственность, постепенное снижение административного контроля за ее деятельностью со стороны органов государственной власти субъектов Федерации зависит от развития региональной и федеральной законодательной базы.

В сознании муниципальных служащих сохраняется противоречие и неопределенность в приоритетах решения государственных и местных задач. Значительная часть муниципальных служащих не имеет четкого ответа на вопрос, являются ли они государственными или муниципальными служащими, и какой закон регулирует их деятельность: Закон о государственной или муниципальной службе.

Этой точке зрения противостоит другая система взглядов (ее придерживаются 14% респондентов), подчеркивающая прежде всего независимость местной власти и необходимость расширения ее властных полномочий, ориентацию органов местного самоуправления прежде всего на интересы населения.

Однако наиболее распространено более взвешенное и компромиссное понимание сути местного самоуправления. Абсолютное большинство - 81% респондентов - не противопоставляют интересы государства в лице органов государственной власти и местных сообществ в лице органов местного самоуправления. Они полагают, что органы местного самоуправления должны обеспечивать оптимальное сочетание государственных интересов и интересов местных сообществ.

Наблюдается единство в восприятии сути местного самоуправления между респондентами, обладающими разным статусом в служебной иерархии (высший, средний и низовой уровни управления), а также между респондентами, работающими в представительных и исполнительных структурах местного самоуправления.

Заметим, что в сознании респондентов важность социальных вопросов выражается в выборе именно такого подхода (“социальной защиты”), а не предоставления населению социальных услуг (этот вариант ответа выбрали всего 9% опрошенных).

Тот факт, что респонденты выделили эти два направления деятельности, как ключевые, указывает на сопоставимость понимания целей местного самоуправления, с тем как оно понималось в Европе 5-6 столетий тому назад. Местное самоуправление формировалось по двум направлениям: публичного управления вопросами местного значения и оказания социальной помощи и поддержки малообеспеченных слоев жителей и детей. Закрепление функции социальной поддержки и помощи за публичным общественным управлением в разных странах происходило в разной степени. Там, где, наряду с системой социального страхования, развился некоммерческий благотворительный сектор, до сих пор сохраняется баланс между задачами, которые местные сообщества решают самостоятельно без вмешательства органов власти, и задачами публичного общественного самоуправления.

Задачи содержания и благоустройства территории муниципального образования не отмечаются в числе главных задач органов местной власти. Только 23% респондентов отметили их в качестве приоритетных. Это и не мудрено, так как первые четыре задачи органов местного самоуправления относятся к базовым процессам организации местной жизни, в то время как благоустройство - является относительно них вторичной задачей. Расширение частной собственности и развитие территориальных общественных форм местного самоуправления в городах приводит к тому местные сообщества, жители начинают нести ответственность за благоустройство на значительно большей части территории муниципального образования, чем местные власти.

Выделение в качестве приоритета проблематики социально-экономического развития указывает на понимание респондентами ответственности, которая лежит на органах местного самоуправления в определении целей и задач социально-экономического развития. Это серьезный прорыв в самоопределении системы местного самоуправления. По факту уже сегодня можно проводить сравнительный анализ положения дел в муниципальных образованиях именно по наличию или отсутствию работы, направленной на социально-экономическое планирование.

С учетом того, что анализ ответов респондентов был проведен в зависимости от того, работают ли они в органах управления муниципальных образований, где глава избирается населением и где глава назначается губернатором или президентом республики, удалось выявить определенные различия в установлении приоритетов.

В муниципальных образованиях, где глава администрации избирается населением, т.е. где существует одна из основных черт местного самоуправления, более остро стоят вопросы разработки нормативной базы, в то время как в муниципальных образованиях, где мэр назначается, респонденты не отмечают ее в числе приоритетных задач. Кроме этого, респонденты из органов местного самоуправления в заметно меньшей степени ориентированы на решение задач содержания и обустройства территории муниципального образования (19%), чем респонденты из органов местной власти с назначаемым мэром (36%). В то же время они более “социально ориентированы” и чаще называют социальную защиту населения в числе основных приоритетов (63%, а в муниципальных образованиях с назначаемым мэром - 50%). На этом основании можно сделать заключение, что переход к назначению глав местного самоуправления (равно как и губернаторов) сводит местное самоуправление до решения обывательских задач.

По вопросу о том, какие первоочередные задачи должны решать органы местного самоуправления в их муниципальном образовании, большинство респондентов считают решение экономических и финансовых проблем (соответственно, 85% и 74% опрошенных назвали именно их в числе приоритетных задач, на которые должна ориентироваться деятельность органов власти в их муниципальном образовании).

Таблица 6. Как Вы считаете, каковы сейчас первоочередные задачи, которые должны решать органы местного самоуправления в Вашем муниципальном образовании (укажите не более пяти вариантов ответа)?

Представители органов местного самоуправления с избираемым мэром и местной власти, формируемой главой региональной администрации, в общем и целом, одинаково осознают свои задачи. В то же время можно отметить, что установление нормальных контактов с органами государственной власти воспринимается как несколько более приоритетная задача в органах местного самоуправления тех муниципальных образований, где глава администрации избирается населением, а не назначается.