Взаимоотношения крупного капитала и государственной власти (зарубежный опыт)

ВЛАДИМИР КИСЕЛЕВ
кандидат экономических наук, консультант комитета Государственной думы РФ

•  Крупный бизнес является локомотивом национальной экономики и лидеров научно-технического прогресса
•  Интересы крупного капитала, государства и общества не только различаются, но и часто приобретают формы борьбы
•  В ХХ в. отношения между государством и бизнесом более отрегулированы, а в ряде стран (Японии, Южной Корее) крупный капитал сложился при прямой поддержке власти/H4>

Составляя мизерную часть в социальной структуре общества, но располагая огромной экономической мощью и финансовыми возможностями, крупный бизнес весьма амбициозен в политическом плане и требует к себе особого отношения со стороны государства. Доводы, приводимые им в обоснование своей значимости, звучат убедительно. Действительно, крупный бизнес является:

 локомотивом национальной экономики, основным донором государственного бюджета;

лидером научно-технического прогресса;

крупным работодателем, существенно влияющим как на уровень занятости, так и на уровень оплаты труда и систему социально-трудовых отношений;

важным фактором формирования имиджа страны в глазах мирового сообщества.

Взаимоотношения крупного капитала, государства и общества

Крупный бизнес склонен отождествлять свои корпоративные интересы с общенациональными. Так, широко известен лозунг одной из крупнейших компаний мира: «Что хорошо для Форда – хорошо для Америки». Крупные корпорации часто используют этот постулат в своих пиаровских кампаниях.

Однако эволюция рыночного хозяйства в ХХ в. убедительно доказывает, что интересы крупного бизнеса, государства и общества не являются идентичными. Более того, подобные противоречия приводили к драматическим событиям и потрясениям. Во времена Великой депрессии президент США Ф. Рузвельт проводил политику «Нового курса», существенно ограничив свободу крупных корпораций. С начала ХХ в. активно развивалось антимонопольное законодательство.

После второй мировой войны во многих европейских странах прошла волна национализации крупных компаний. Во Франции, Великобритании, Австрии целые отрасли перешли из частных рук в собственность государства. Ужесточилось антимонопольное законодательство, что вызвало обострение отношений между властью и крупным бизнесом. Так, например, президент «Дженерал Моторс» Слоан в 60-х годах заявлял, что главным врагом крупных корпораций является правительство.

Большой интерес представляют отношения государства и крупного капитала в послевоенный период в странах, которые понесли большой ущерб во время Второй мировой войны и при этом попытались вырваться в число индустриально развитых стран. Речь идет в первую очередь о Японии и Южной Корее. В них крупный капитал возник при непосредственном участии власти, но этот процесс имел свои особенности:

становление крупных корпораций осуществлялось по инициативе сильного государства и при его непосредственном контроле за этим процессом;

оно проходило в рамках индикативного планирования и стратегии экономического развития страны;

государственная политика предусматривала существенную поддержку отдельных отраслей национальной экономики, ориентировала крупные корпорации на инновационные технологии, развитие их конкурентных преимуществ в условиях глобализации;

государство делало ставку на мультипликационный эффект развития крупного бизнеса (экспортные отрасли давали заказы для других отраслей национальной экономики).

Регулирование отношений бизнеса и государства стало одной из узловых проблем экономической теории ХХ в. Либералы, кейнсианцы, марксисты формулировали противоположные практические рекомендации в отношении этого вопроса. Однако объективные закономерности развития рыночного хозяйства, экономической рациональности и политического благоразумия заставляли как бизнес, так и власть отказаться от радикальных решений и искать определенный баланс своих интересов.

В наши дни можно говорить о формировании консенсуса между крупным бизнесом и государством, опирающегося на более или менее устойчивую систему взаимоотношений. Конечно, эта система далеко не идеальна, но достаточно эффективна с точки зрения устойчивого экономического развития и политической стабильности стран со зрелой рыночной экономикой.

Отношения бизнеса со всеми ветвями власти определяются правовыми нормами, а также неписаными правилами морально-нравственного порядка. Бизнес и его профессиональные организации не имеют права законодательной инициативы, но представителей бизнеса, как правило, приглашают на парламентские слушания, а также в различные комитеты и комиссии, созданные для обсуждения важных социально-экономических проблем страны. Так, Конфедерация британской промышленности (CBI) и французская организация предпринимателей (MEDEF) зарекомендовали себя как авторитетные организации, к которым прислушивается правительство.

Свои интересы крупные корпорации лоббируют в законодательных органах через фракции политических партий и отдельных депутатов. Система лоббирования является общепринятой политической практикой, но оно должно быть достаточно прозрачным для всего общества.  Однако парламентская система далеко не совершенна и имеет уязвимые места. Во многих странах распространен подкуп крупным капиталом не только отдельных депутатов, но и руководителей парламентских фракций. С этим связана и практика теневого финансирования крупными корпорациями политических партий, особенно во время избирательных кампаний. Даже в странах, считающихся передовыми с точки зрения политической демократии, на этой почве  довольно часто вспыхивают политические скандалы.

Устойчивые взаимоотношения установились между крупным бизнесом и исполнительной властью. Здесь общепризнанными нормами стало четкое разграничение функций частного предпринимательства и государственного управления. Недопустимым считается совмещение этих функций одним лицом. Представители крупного капитала могут быть приглашены государством в исполнительную власть, так как у них есть большой практический опыт, а финансовая состоятельность позволяет им чувствовать себя в этом плане независимыми.

Известно, что представитель династии Рокфеллеров был вице-президентом США, а члены одной из самых богатых американских семей Кеннеди занимали высокие посты в исполнительной власти. В европейских странах также известны случаи, когда президенты и члены правительства были выходцами из крупного бизнеса. При этом существует строжайшее правило: если бизнесмен приходит на государственную службу, то он прекращает предпринимательскую деятельность. Использование своего служебного положения в интересах бизнеса считается уголовным преступлением и недопустимым нарушением морально-этических норм. К числу тяжких экономических преступлений относится и коррупция, когда крупный капитал подкупает государственных чиновников, а последние превращают государственную службу в одну из форм теневого частного бизнеса.

Авторитетные представители крупного бизнеса входят в состав различных правительственных комиссий и делегаций, участвуют в совещательных и консультативных советах, работающих под эгидой президента или правительства. Эта форма сотрудничества позволила крупному бизнесу иметь прямые деловые контакты с исполнительной властью и выражать свое мнение по важным вопросам, затрагивающим его интересы.

Определенные проблемы существуют в отношениях крупного капитала с судебной властью, которая должна быть независимой как по отношению к исполнительной власти, так и бизнесу. Надо учитывать, что судебные органы, хотя и независимы, но все же являются одной из ветвей государственной власти. С другой стороны, неподкупность судей должна выдержать серьезное испытание, так как крупный капитал располагает наибольшими финансовыми возможностями, устоять перед которыми, как показывает жизнь, могут далеко не все.

Уроки и принципы социального партнерства государственной власти и бизнеса

Социальную ответственность бизнес осуществляет, как правило, через социальное партнерство, главными субъектами которого выступают государство, объединения предпринимателей и профсоюзы трудящихся. Эта система основана на принципе трехстороннего представительства в решении важных проблем – условий занятости, оплаты труда, продолжительности рабочего времени, социальных гарантий и т.п. Результатом подобного трехстороннего сотрудничества является регулярное подписание генеральных соглашений (в масштабах всей страны), отраслевых и региональных соглашений, коллективных договоров на уровне предприятий. Иными словами, ряд проблем социального характера уже решается на государственном уровне и на уровне институтов гражданского общества (объединений предпринимателей и профсоюзов трудящихся). Эффективное участие крупного бизнеса в системе социального партнерства во многом определяет весь социальный климат в стране.

Из богатого опыта, накопленного мировым сообществом в течение эволюции отношений между государственной властью и бизнесом, необходимо извлечь уроки, имеющие универсальный характер:

полной гармонии в этих отношениях быть не может, прежде всего по той причине, что интересы государства и бизнеса не могут быть идентичными, между ними неизбежно возникают противоречия, подчас довольно острые;

в системе отношений между властью и бизнесом наиболее сложной является подсистема отношений крупного бизнеса с высшими эшелонами власти;

непримиримая конфронтация между крупным бизнесом и властью по принципу «кто победит» неизбежно приводит к деформации всей системы рыночного хозяйства, что наносит огромный ущерб всему обществу;

оптимизацию этих отношений следует искать только на пути достижения определенного консенсуса, который возможен, если обе стороны устанавливают общие правила поведения, вырабатывают соответствующий механизм взаимных отношений, основанных на неукоснительном выполнении правовых и морально-нравственных норм.

Основополагающими принципами отношений между государством и крупным бизнесом следует считать следующие:

категорический отказ от слияния функций частного предпринимательства и государственного управления, так как в противном случае создается благоприятная среда для коррупции и теневых операций, что приводит к недобросовестной конкуренции;

прозрачность отношений между крупным капиталом и государственной властью, основанных на законе и общественной морали и доступных для контроля со стороны институтов гражданского общества;

признание системы социального партнерства и эффективное участие в ней на основе согласованного заключения коллективных договоров и соглашений, исключение силовых методов в решении спорных проблем.

Как показывает мировая практика, именно такого рода взаимоотношения в наибольшей мере содействуют экономическому росту и успеху в интересах общества, государства и частного бизнеса.