Экономика стран
переходного типа в 1997 г.
Неустойчивость стабилизационных
процессов в странах СНГБОРИС ПЛЫШЕВСКИЙ доктор экономических наук, профессор Государственной академии управления
имени Серго Орджоникидзе
• Большинство стран СНГ прошло низшую
отметку падения производства, а некоторые из них
вступили в фазу послекризисного восстановления • Итоги развития зависят от выбора курса и
политики реформ
Положение стран СНГ в минувшем году
определялось как взаимодействием общих для них
факторов, связанных с переходом от
централизованно планируемой к рыночной
экономике, ее реинтеграцией на постсоветском
экономическом пространстве, так и
специфическими особенностями развития
отдельных государств в процессе реформирования.
Для всех стран Содружества характерно
возрастание влияния рыночных отношений и
регуляторов. Вместе с тем при этой общей
тенденции прослеживалась дальнейшая
дифференциация курса и практики реформ,
отражающая различие уровней развития и
специализации экономик стран СНГ, с одной
стороны, и несовпадение в понимании руководством
отдельных государств целей и приоритетов
реформ - с другой.
Общие итоги развития
Шестой год существования СНГ был для его
участников наиболее благоприятным в сфере
экономики. Хотя проявления и последствия
экономического кризиса не были преодолены,
положение большинства стран в целом улучшилось.
Стабилизационные процессы усилились как в
производстве, так и сферах распределения,
финансов и конечного потребления. n Производство. Главная его
особенность в 1997 г. - расширение числа стран,
где произошло увеличение объемов выпуска
продукции, и повышение в ряде государств темпов
прироста ВВП (табл. 1, данные за 1997 г.
предварительные). В целом по СНГ производство ВВП в 1997 г.
возросло, тогда как в 1996 г. наблюдалось его
снижение на 6%. Увеличились темпы прироста этого
показателя в Азербайджане, Беларуси, Казахстане,
Кыргызстане и Узбекистане, причем в некоторых
странах в 2-3 раза. Наиболее высокие темпы
прироста производства (10-11%) сложились в Беларуси,
Грузии и Кыргызстане. Некоторый прирост получен
в России, Молдове и Таджикистане, где до прошлого
года происходило снижение объемов производства.
В Армении прирост был ниже, чем в 1996 г.
Замедлились темпы спада в Украине. В большинстве стран наиболее отчетливо видна
тенденция к стабилизации и росту производства в
промышленности и слабее в сельском хозяйстве и
строительстве. В
промышленности
прирост выпуска продукции
достигнут впервые после 1989 г. Особенно
значительным он был в Беларуси и Кыргызстане
(табл.2). Весомым фактором увеличения суммарного
по СНГ объема промышленного производства стало
возобновление его роста в России. В трех странах
(Украине, Молдове и Таджикистане) продолжалось
снижение уровня промышленного производства, но
его темпы заметно снизились. В отраслевом разрезе увеличение производства
имело место в металлургии, машиностроении,
лесной, деревообрабатывающей и
целлюлозно-бумажной промышленности, а его
стабилизация - в химической и нефтехимической
отраслях. В топливной, легкой и пищевой
промышленности, производстве стройматериалов
продолжался спад. Менее однозначно выглядят итоги прошедшего
года в
сельском хозяйстве. В России, Молдове,
Таджикистане и Узбекистане, где в 1996 г.
наблюдалось снижение объема
сельскохозяйственной продукции, в 1997 г. он
увеличился. Значительный прирост получен также в
Кыргызстане и Грузии. В пяти странах -
Азербайджане, Армении, Беларуси, Казахстане и
Украине производство продукции сельского
хозяйства уменьшилось (табл.2). На результатах
1997 г. в первую очередь сказалась разная по
странам динамика сбора зерна и других продуктов
растениеводства. В России валовой сбор зерна
вышел на среднегодовой уровень прошлых лет
(1996 г. был неурожайным). В то же время во многих
отраслях растениеводства и в животноводстве
продолжалось снижение производства. В целом по
СНГ объем продукции сельского хозяйства
сократился на 1%, что в 6 раз меньше, чем спад в 1996 г. Таблица 1
Прирост ВВП
Страны
| в % к предшествующему году
| 1997 г. к 1991 г., %
| 1996 г.
| 1997 г.
| Азербайджан
| 1,0
| 5,8
| 45
| Армения
| 4,0
| 3,0
| 65
| Беларусь
| 3,0
| 10,0
| 74
| Грузия
| 11,0
| 11,3
| 43
| Казахстан
| 0,1
| 2,0
| 71
| Кыргызстан
| 6,0
| 10,4
| 65
| Молдова
| -8,0
| 1,3
| 63
| Россия
| -6,0
| 0,4
| 62
| Таджикистан
| -17,0
| 1,7
| 49
| Узбекистан
| 2,0
| 5,2
| 87
| Украина
| -10,0
| -3,0
| 46
| Источник: СНГ в 1996 г.
Статистический справочник. - М.:
Межгосударственный статистический комитет СНГ,
1997. - С.28-29; Экономика стран СНГ в 1997 г. - М.:
Межгосударственный статистический комитет СНГ.
– Январь 1998. - С.1.
Таблица 2
Прирост производства в промышленности и сельском хозяйстве (в % к предшествующему году)
Страны
| Промышленность
| Сельское хозяйство
| 1996
| 1997
| 1996
| 1997
| Азербайджан
| -6,7
| 0,3
| 5,0
| -7,0
| Армения
| 1,0
| 1,0
| 7,0
| -6,0
| Беларусь
| 3,2
| 17,6
| 2,0
| -5,0
| Грузия
| 7,7
| 8,1
| 15,0
| 6,0
| Казахстан
| 0,3
| 4,0
| -10,0
| -2,0
| Кыргызстан
| 10,8
| 46,8
| 3,0
| 10,0
| Молдова
| -8,5
| -2,3
| -10,0
| 9,0
| Россия
| -5,0
| 1,9
| -5,0
| 0,1
| Таджикистан
| -19,8
| -2,5
| -15,0
| 4,0
| Туркменистан
| 17,9
| ...
| -2,0
| ...
| Узбекистан
| 6,0
| 6,5
| -7,0
| 4,0
| Украина
| -5,1
| -1,8
| -8,0
| -2,0
| В среднем по СНГ
| -4,0
| 3,0
| -6,0
| -1,0
| Источник: см. примечание к табл.
1.
n Еще менее удовлетворительны
результаты в
инвестиционной сфере. Объем
капитальных вложений в среднем по СНГ снизился в
1997 г. на 3% (в 1996 г. на 17%), т.е. спад здесь замедлился.
При этом значительный (на 17-20%) прирост инвестиций
наблюдался в Беларуси, Казахстане и Узбекистане
(в Беларуси, Казахстане и Грузии увеличение
инвестиций происходит уже второй год). В
остальных государствах СНГ уровень
инвестиционной активности снизился. В России
капитальные вложения сократились на 5% (в 1996 г. на
18%). Во всех странах продолжалось увеличение доли
инвестиций, финансируемых за счет средств
предприятий. В среднем по СНГ она составила 61%,
удельный вес бюджетных источников снизился до 19%.
В ряде стран повысилась также доля вложений,
финансируемых за счет средств иностранных фирм,
совместных предприятий и кредитов иностранных
банков. Динамика показателей производства на
макроуровне и в основных отраслях
производственной сферы свидетельствует о том,
что большинство государств СНГ прошло низшую
отметку падения объемов выпуска продукции, а
некоторые из них вступили в фазу послекризисного
восстановления. Однако стабилизационные
процессы носят еще неустойчивый и непрочный
характер. Они опираются преимущественно на
увеличение загрузки не используемых ранее
производственных мощностей, которые за время
реформ не обновлялись, по своим
технико-экономическим показателям и надежности
устарели как технически, так и морально, не
подкреплены расширением инвестиционной
деятельности. Ограниченность стабилизационных
тенденций состоит также в том, что они еще крайне
слабо дополняются структурной перестройкой
производства. n Инфляция и финансовая
стабилизация. Определенные подвижки в 1997 г.
произошли в отношении финансовой стабилизации
экономики. Во-первых, в большинстве стран СНГ (кроме
Беларуси) замедлились темпы инфляции. Это
подтверждается как динамикой цен
производителей, которые характеризуют инфляцию
со стороны издержек производства, так и
потребительских цен на товары и услуги,
выражающих инфляцию со стороны спроса (денежных
доходов населения). Если в 1996 г. динамика цен
измерялась в разах, то в 1997 г. - в процентах
(табл.3). Осуществляемые государствами Содружества
антиинфляционные меры по ограничению роста цен
способствовали стабилизации их рынков. Вместе с
тем сохраняются значительные страновые различия
уровней инфляции. Во-вторых, проводилась ограничительная
бюджетная политика по сокращению
государственных расходов и размеров бюджетного
дефицита. Отношение бюджетного дефицита к объему
ВВП в 1997 г. (по данным за 9 мес.) уменьшилось в
Азербайджане, Казахстане, Кыргызстане, Молдове и
России; в Украине оно увеличилось в 1,6 раза (с 4,7% в
1996 г. до 7,5%). По отдельным странам уровень этого
показателя заметно отличается: в России 4,2%,
Узбекистане, Азербайджане, Армении, Кыргызстане
от 2,5 до 3,8%, в Молдове и Украине 7,5%-7,8%. Приведенные данные о размерах дефицита
государственных бюджетов недостаточны для
подтверждения содержащихся в ряде публикаций
точек зрения о прогрессе финансовой
стабилизации. Уровень бюджетного дефицита по
отношению к ВВП во многих странах все еще
остается высоким, а его сохранение на
существующем уровне обеспечивается, как правило,
дальнейшим наращиванием размеров
государственного долга (внутреннего и внешнего).
Устойчивость государственных бюджетов
подрывается сокращением их доходной базы из-за
допущенного в предшествующие годы резкого
снижения объемов производства и ухудшения
финансового положения предприятий. Тезис о якобы достигнутой на макроуровне
финансовой стабилизации экономики
опровергается также вытеснением во многих
хозяйственных операциях денежных расчетов
бартером как более примитивной формой товарного
обмена, широким распространением в расчетах
денежных суррогатов, большими суммами
задолженности и неплатежей, ростом масштабов
теневой экономики. В обстановке сохраняющегося
экономического кризиса, спада производства и
инвестиций говорить о финансовой стабилизации
всерьез не приходится. Положительные сдвиги в
этой области ограничиваются преимущественно
снижением темпов инфляции. Все это подтверждает сомнения специалистов о
возможности прямого применения принципов
экономического либерализма и стандартных
положений неоклассической теории рынка для
разработки эффективных антикризисных мер и
успешного реформирования экономики. В каждой из
стран Содружества теоретическое наследие
либерализма понимается и воспринимается
по-разному. Хотя правительства многих государств
СНГ считают достижение финансовой стабилизации
приоритетной задачей по отношению к поддержанию
уровней производства, занятости и покупательной
способности населения, успехи в этой области,
если исключить замедление инфляции, выглядят
весьма скромно. n Жизненный уровень населения.
Итоги 1997 г. оказались также более благоприятными
и по изменению показателей доходов и потребления
населения. Если в 1992-1996 гг. преобладала
тенденция к снижению реальных доходов и
покупательной способности населения, то в 1997 г.
наблюдалась стабилизация их уровня и некоторое
его повышение в ряде государств. Последнее
подтверждается динамикой реальной заработной
платы и розничного товарооборота (по всем
каналам реализации). Повышение номинальной
заработной платы опережало рост потребительских
цен, благодаря чему в большинстве стран (кроме
Молдовы) увеличились конечные расходы населения
на покупку товаров и услуг. Предпочтительнее по
аналитическим возможностям показатели
розничного товарооборота, поскольку данные о
реальной заработной плате менее пригодны для
характеристики изменения уровня жизни населения
из-за страновых различий в доле доходов,
получаемых в частном секторе и теневой
экономике. Более высокие приросты розничного
товарооборота зафиксированы в Беларуси,
Казахстане, Узбекистане и Грузии (табл.4). При рассмотрении изменения показателей
жизненного уровня населения по странам
необходимо учитывать два существенных момента:
различие используемых ими систем распределения,
в частности неодинаковую либерализацию
потребительского рынка, и рост в некоторых из них
задолженности по заработной плате и пенсиям. В
среднеазиатских государствах СНГ в более
широких масштабах сохранены государственные
социальные гарантии населению - помощь
многодетным семьям, нормированное распределение
основных продуктов питания, государственное
регулирование цен на наиболее важные товары и
услуги. Задолженность по заработной плате
увеличилась в 1997 г. в Беларуси, Украине и России, в
связи с чем сохраняется значительный разрыв
между суммами начисленной и выплаченной
заработной платы. В Кыргызстане и Молдове
задолженность по оплате труда уменьшилась, в
основном за счет ее снижения в образовании и
здравоохранении. Таблица 3
Динамика цен в 1996-1997 гг.
Страны
| Индексы цен
| цены производителей в
промышленности
| потребительские цены
| 1996 г., раз
| 1997 г., %
| 1996 г., раз
| 1997 г., %
| Азербайджан
| 2
| 12
| 1,2
| 3,7
| Армения
| ...
| 19
| 1,2
| 14,0
| Беларусь
| 1,4
| 89
| 1,5
| 63,8
| Казахстан
| 1,2
| 16
| 1,4
| 17,4
| Кыргызстан
| 1,3
| 30
| 1,3
| 25,4
| Молдова
| 1,3
| 20
| 1,2
| 11,8
| Россия
| 1,3
| 7
| 1,2
| 11,0
| Таджикистан
| 3,6
| 78
| 3,7
| 71,7
| Узбекистан
| 2,3
| 54
| ...
| ...
| Украина
| 1,2
| 5
| 1,8
| 15,5
| Источник: см. примечание к табл.
1.
Оценка изменения жизненного уровня населения
при помощи стоимостных показателей, выраженных в
сопоставимых ценах, в условиях либерализации
экономики всегда содержит определенный элемент
условности из-за неточности информации о доходах
и динамике цен. Поэтому приведенные в табл.4
стоимостные показатели дополнены данными об
изменении численности населения, на которую
влияют уровень рождаемости, смертности и
миграции. Показатели естественного прироста и
миграции наиболее чутко реагируют на крупные
долговременные изменения в условиях жизни. В
европейских странах СНГ общая численность
населения в 1997 г. под влиянием реформ продолжала
сокращаться. Иначе выглядела демографическая
ситуация в среднеазиатских государствах, где
проведение реформ, несмотря на существенное
снижение реальных доходов, не привело к
уменьшению человеческого потенциала.
Численность населения в 1997 г. увеличилась в
четырех государствах Содружества (в Кыргызстане,
Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане). Таблица 4
Изменение показателей,
характеризующих условия жизни населения (в % к предшествующему году)
Страны
| Розничный товарооборот
| Реальная среднемесячная
заработная плата
| Численность населения
| 1996 г.
| 1997 г.
| 1997 г.
| 1997 г.
| Азербайджан
| 11,8
| 17
| 37
| -0,7
| Армения
| 12,5
| 6
| 6
| -0,4
| Беларусь
| 23,3
| 20
| 14,0
| -0,3
| Грузия
| 11,8
| 28
| ...
| -0,1
| Казахстан
| 38,5
| 23
| 8
| -1,6
| Кыргызстан
| 1,9
| 9
| 0,7
| 1,3
| Молдова
| ...
| -2
| 6,0
| -4,1
| Россия
| -4,1
| 2,5
| 4,3
| -0,9
| Таджикистан
| ...
| 10
| 2,0
| 1,6
| Узбекистан
| 21
| 13
| ...
| 1,8
| Украина
| ...
| 4
| -0,1
| -0,8
| Источник: см. примечание к табл.
1.
n Внешняя торговля.
Ситуация во внешнеэкономической деятельности
выпадает из общей тенденции улучшения
макроэкономических показателей. В предыдущие
годы объем внешнеторгового оборота в долларовом
выражении увеличивался во всех странах СНГ, что
отражало их стремление выйти на новые мировые
рынки. В 1996 г. суммарный объем их экспорта возрос
на 9%, импорта - на 8%. В 1997 г., по предварительным
данным за 11 мес., объем внешней торговли в целом
по СНГ повысился незначительно, причем экспорт
сократился на 1%, а импорт увеличился на 7%. Объем
взаимной торговли стран СНГ за этот период
уменьшился в среднем на 4%. Как и в предыдущие годы, во внешней торговле
государств Содружества преобладала торговля со
странами остального мира (73% экспорта и 61%
импорта). Вместе с тем в Беларуси, Кыргызстане и
Молдове большую часть внешнеторговых операций
составляет торговля со странами СНГ. Так, в Беларуси экспорт товаров в государства
СНГ превышал объем экспорта в другие страны мира
в 2,7 раза, импорт соответственно был больше в 2,1
раза. Этим объясняется самый высокий в
Содружестве (более чем на 30%) прирост внешней
торговли в республике в 1997 г. Здесь положительно
сказался экономический союз Беларуси с Россией,
на которую приходится преобладающая часть ее
внешней торговли.
О зависимости динамики производства от либерализации экономики
В связи с распространением в государствах СНГ
идей либерализма - сначала для обоснования и
поддержки рыночных реформ, а затем для
оправдания неудач преобразований якобы отходом
от этих идей - появился ряд работ, где
положение стран напрямую связывается с уровнем
либерализации их экономик. В России к числу таких
работ относится исследование, выполненное
Институтом экономических проблем переходного
периода по материалам международной статистики1.
В 1996 г. Всемирный банк подготовил доклад "От
плана к рынку", где в соответствии с
вышеназванным критерием выделены четыре группы
стран Восточной Европы и СНГ. Россия отнесена к
третьей группе вместе с Кыргызстаном, Молдовой,
Арменией, Грузией и Казахстаном. В четвертую
группу вошли остальные шесть стран СНГ, включая
Узбекистан, Украину и Беларусь. Основная идея
доклада состоит в том, что спад производства
быстрее прекратился, а подъем обозначился там,
где в более широких масштабах осуществлена
либерализация экономики и запущен механизм ее
рыночного саморегулирования. Глубина и
продолжительность кризиса, по мнению авторов
доклада, тем больше, чем выше степень
государственного регулирования. Однако эти тезисы не соответствуют реальному
положению дел, о чем свидетельствуют итоговые
данные по странам СНГ за 1996 и 1997 гг. Вернемся к
табл.1, отражающей динамику ВВП. Снижение этого
показателя в России за 1992-1997 гг. близко к среднему
по СНГ. Если исключить из сравнения малые страны
с более низкой численностью населения, меньшей
территорией и более скромными масштабами
экономики, к тому же сильнее втянутые в
межнациональные конфликты, то оказывается, что
спад производства был относительно слабее в
четвертой группе, в частности в Беларуси и
Узбекистане, где более высок уровень
государственного регулирования. Раньше, чем в
других государствах СНГ, здесь возобновился
экономический рост. В четвертой группе схема,
предложенная экспертами Всемирного банка,
подтверждается лишь по Украине. Если же взять
Россию, то обозначившийся в 1997 г. небольшой
прирост ВВП в немалой степени связан с отказом от
крайностей того упрощенного либерализма,
который проявлялся на начальном этапе реформ.
Это относится, в частности, к усилению
государственного регулирования цен, контроля за
деятельностью естественных монополий, фондовым
рынком, процессом распределения доходов, а также
проведению ряда мер по стабилизации жизненного
уровня населения с низкими душевыми доходами. Данные об изменении численности населения
(табл.4), характеризующие социальную цену реформ,
также говорят не в пользу либеральной модели их
проведения. Ее сокращение наиболее интенсивно
шло в странах третьей группы (рост наблюдался
только в Кыргызстане). В то же время в четвертой
группе численность населения увеличилась в трех
странах - Узбекистане, Туркменистане и даже
охваченном гражданской войной Таджикистане. Еще один параметр, связанный с либерализацией и
ослаблением в ряде стран влияния институтов
государственной власти - повышение доли
теневой экономики. В отличие от общих масштабов
хозяйственной деятельности, учитываемых в
показателе ВВП, которые до последнего времени
сокращались, объемы теневой экономики
увеличивались. Более низкая доля теневой
экономики (примерно 1/10 объема ВВП, как показывают
данные межгосударственного статистического
комитета СНГ) сложилась в странах четвертой
группы - Беларуси, Украине и Узбекистане. В
двух странах третьей группы - Кыргызстане и
Молдове - она составляет 1/6 ВВП. В России и
Казахстане на теневую экономику приходится
около 1/4 ВВП, а в Армении и Грузии - 1/3. Поэтому гипотеза положительной корреляции
либерализации и расширенного воспроизводства
теневой экономики выглядит гораздо вероятнее,
чем рассматриваемое предположение о прямой
взаимосвязи либерализации экономики и уровней
производства. Очевидны также создаваемые
либеральной схемой реформ большие возможности
для накопления частного капитала. Все это говорит о том, что опыт статистического
доказательства преимуществ идеологии и практики
либерализма при проведении реформ даже при самом
общем его рассмотрении не выглядит убедительным.
Устойчивость социально-экономического
положения стран определяется не только
приверженностью их руководства либеральному
курсу реформ и следованию рекомендациям по
свертыванию системы государственного
регулирования рынка, но и другими не менее
важными факторами. В их числе нужно прежде всего
отметить влияние институциональных факторов,
модифицирующих и искажающих применение рыночных
регуляторов в неконкурентной среде и
расстроенных финансовых системах, различия в
сбалансированности, комплексности и
специализации национальных
народнохозяйственных комплексов, их включении в
систему международного разделения труда.
Большое значение имеет также способность
государственного руководства выработать
отвечающую национальным традициям и интересам
политику реформ. *** Анализ итогов 1997 г. приводит к трем выводам: • в реформируемых экономиках отсутствует
однозначная по направленности зависимость
уровней производства от степени либерализации
хозяйственной деятельности; • показатели экономического и социального
развития более высоки в ряде государств
четвертой группы (по классификации экспертов
Всемирного банка), применяющих более широкую
систему государственного регулирования рынка; • существенное влияние на результаты реформ
оказывает такой "тривиальный", но важный
фактор, как способность руководства отдельных
стран выработать ясную стратегию преобразований
и проводить взвешенную социально-экономическую
политику.
1См. Вопросы экономики. - 1996. -№ 12;
1997. - № 4.
|