IV ВСЕРОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СИМПОЗИУМ

15-16 апреля 2003 г. в Центральном экономико-математическом институте РАН прошел IV Всероссийский симпозиум на тему “Стратегическое планирование и развитие предприятий”, организованный Отделением общественных наук РАН и его секцией экономики, ведущими научными и образовательными центрами, фондами гуманитарных, экономических и научных исследований. В дискуссиях на пленарных заседаниях и в секциях приняли участие около 380 ученых, руководителей предприятий, государственных и общественных деятелей из шести стран. Среди них – академик-секретарь Отделения общественных наук РАН академик В.Макаров, руководитель секции экономики Отделения академик Д.Львов, заведующий кафедрой Академии народного хозяйства при Правительстве РФ академик А.Аганбегян, изложение выступлений которых предлагаем вниманию читателей.

«Конкуренция между муниципалитетами – дополнительный фактор
экономического роста...»

ВАЛЕРИЙ МАКАРОВ
академик, директор ЦЭМИ РАН,
академик-секретарь Отделения общественных наук РАН

Одним из способов, с помощью которых Россия могла бы увеличить темпы качественного экономического роста, является организация конкуренции не только между предприятиями, но и между административными структурами. Идея идет от крылатой фразы «конкуренция – двигатель прогресса», отражающей объективную ситуацию в животном мире, где состязательность – движущая сила. Субъекты сообщества конкурируют между собой, и это пробуждает внутренние силы, которые в других условиях не работают. Обратная сторона этого явления – конкуренция – создает условия выбора: каждый участник этого процесса может смириться с второстепенной ролью или стремиться к наивысшим результатам. Поэтому обеспечение конкурентной среды – это такой механизм, который в разных обществах и на разных уровнях культурного развития работает по-разному.

Формирование конкурентной среды

Многочисленные попытки ввести конкуренцию в систему функционирования государства и тем самым повысить его эффективность пока не привели к заметным результатам, потому что государство – естественная монополия. Например, в Англии как элемент конкуренции существует теневое правительство, во многих странах действуют тендеры на государственные закупки. Но в основе своей за государством остается исключительное право на выполнение многих общественных функций, и у гражданина нет права выбора. Если человеку нужно получить справку, лицензию на вождение автомобиля или обменять паспорт, то он может решить проблему только в соответствующей государственной структуре. В стране нет альтернативных жэков, органов ГИБДД или паспортного стола.

Есть теоретическое понятие: задача государства на всех уровнях в том, чтобы создать конкурентную среду. Другими словами, государство – это такой институт, который определяет правила игры, по которым экономические агенты будут играть, конкурировать между собой. Так должна быть устроена экономика. Близка к этому идеалу американская экономика, где фирмы конкурируют между собой вырываясь вперед или откатываясь назад с завоеванных позиций. Бил Гейтс – самый богатый человек на планете, хотя никакого отношения к государству не имеет и не стремится быть ни президентом, ни губернатором. У него свое поле деятельности. В других культурах хозяйственный успех невозможен без того, чтобы не быть президентом или диктатором. Культурно-экономическая среда устроена так, что самый богатый и занимает высшую ступень иерархии.

Мне кажется, что Россия по своему устройству приближается к таким типам обществ. Поэтому для нее не подходит классическая схема разделения функций государства как института, создающего конкурентную среду, и бизнеса, который играет в этой среде. Если это так, то надо отказаться от теоретического постулата и постараться сделать все возможное, чтобы конкурентная среда в области экономики формировалась с учетом интересов и государства, и бизнеса. Такая система может быть даже более эффективной, чем американская.

Нижний уровень государства – муниципалитеты, хотя по Конституции они и не являются государственным органом. Но это вопрос тонкий. Еще нужно обсуждать, в какой степени муниципалитеты выполняют государственные функции, а в какой являются органом местного самоуправления.

Глава города, района или села – это представитель государства, задача которого в том, чтобы организовать правила игры в своем маленьком государстве под названием «муниципалитет». Но если все перемешано, то тогда глава администрации – это менеджер, т.е. такой же предприниматель, который руководит производственным предприятием. И менталитет у него такой же. Да и муниципалитет – некое предприятие, производящее услуги населению. Одна из его задач – быть эффективным, прибыльным, а другая – добиваться, чтобы население этого города или района чувствовало себя комфортно. Точно так же как успешный директор завода заботится, чтобы работники не только выполняли план, соблюдали технику безопасности, но и получали высокую зарплату, а их дети отдыхали в хороших санаториях. Такое понимание муниципалитета как предприятия, а главы администрации как главного менеджера приводит к выводу о том, что муниципалитеты должны конкурировать между собой. Другой вопрос – за что?

В разговоре с главами местных администраций четверо из шести моих собеседников решительно высказались за организацию конкуренции между территориями. Проблема лишь в том, что из 12 тыс. муниципалитетов, действующих в России, только 700 обеспечивают себя финансовыми ресурсами, все остальные дотационные. Но те руководители, с кем я беседовал, возглавляют города и районы-доноры, и конкуренция для них – фактор дальнейшего развития. Муниципалитет, побеждающий в этом соревновании, может обеспечить высокий уровень жизни своего населения, а предприятия на его территории имеют благоприятный предпринимательский климат: администрация с ними не борется, как это часто бывает в других местах, а, наоборот, создает им условия для работы. Когда местный бизнес находится под единым менеджерским контролем, то проблема снимается сама собой. Там нет бюрократических препон при учреждении дела, предприятия не подвергаются многочисленным пожарным, санитарным и прочим проверкам, у них установлены цивилизованные отношения с налоговыми и правоохранительными органами.

Примеры такого муниципалитета – Одинцовский район Московской области, где глава администрации профессионал высочайшей категории. И если у предпринимателя законный бизнес, то для него будет открыта зеленая улица, вплоть до создания университета, который может стать мировым брендом, на что надеются в этом муниципалитете.

Этот пример может показаться неубедительным – Одинцовский район находится рядом с Москвой, здесь живут богатые люди, члены правительства, и местной администрации легко получить поддержку вышестоящих властей. А вот другая местная юрисдикция – Лотошинский район – относится к дальнему Подмосковью. Но и там демонстрируют высокие темпы роста. Дело все в том, что глава района – доктор наук, который смог добиться успеха не на базе нефтедобычи, а по-настоящему организовав менеджмент, бизнес и т.д.

Москва также побеждает другие регионы: в столице в 2002 г. темпы роста были на уровне 14%. А Москва – это 10 млн человек, фактически государство, большее, чем многие страны Европы. Понятно, что для такой территории конкуренция может стать дополнительным фактором экономического роста. Конкурировать можно за то, чтобы уровень жизни населения был выше, процветал бизнес и в этот район приезжали трудолюбивые люди, хорошие специалисты.

Мэры городов становятся
бизнесменами

Успешные муниципалитеты, очевидно, могли прирастать новыми территориями покупая земли или поглощая другие муниципалитеты. Необходим также механизм, с помощью которого люди могут переезжать из одного региона в другой, что сейчас практически невозможно. Хотя эта проблема может быть решена. Но для этого нужно соответствующее законодательство, разрешающее подобные операции.

Если мы говорим об обычных юридических лицах, предприятиях, то там такие правила имеются. Вполне законно происходит слияние двух компаний или одна компания покупает другую. В сфере государственного устройства такого механизма нет, хотя проблема вполне назрела и уже обсуждается.

Наиболее убедительное свидетельство – социально-экономическое положение Курганской области, одной из самых отсталых в стране. Производство здесь еле теплится, многие предприятия закрыты, людям негде работать и они уезжают. Один из эффективных способов улучшить положение – разделить область на две части: одну присоединить к Свердловской области, другую – к Челябинской. По этому пути могли бы пойти и другие дотационные регионы. Идея вполне жизнеспособна, но нет правил, как ее осуществить. В Конституции РФ все субъекты РФ перечислены, и любые перемены в этом разделе потребуют изменения Основного закона страны.

Тем не менее проблему решать надо. Конкуренция между юрисдикциями будет всегда. Она существует между странами, сейчас побеждает в конкурентной борьбе Америка, а Россия проигрывает. Но если опустить состязательность на уровень регионов и муниципалитетов, то она вызовет в обществе дополнительные силы. Для этого достаточно выработать правила изменения юрисдикции под названием «муниципалитет».

В мире такой опыт есть. Так, в Китае глава нижнего звена государственного управления имеет законное право заниматься бизнесом, быть менеджером. С одной стороны, он является представителем государства и в этом качестве должен заботиться о благосостоянии своих жителей, а с другой – он бизнесмен. Такое сращивание бизнеса и власти разрешено законом и дает положительный экономический эффект. Как известно, китайский опыт ближе к российскому и дальше от американского, поэтому на него можно ориентироваться.

Конкретные способы организации конкуренции между юрисдикциями – это комплексный вопрос, который касается не только экономической науки. Им должны заниматься юристы, политэкономисты, социологи. Но мое глубокое убеждение: если конкуренцию внедрить на этом уровне общественного устройства, она разбудит дремлющие силы в народе и Россия будет иметь по настоящему высокие темпы экономического роста.