О модели планово-договорной экономики

ФЕЛИКС КЛОЦВОГ
доктор экономических наук, профессор,
заведующий лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

• Планово-директивная система управления исчерпала себя еще
в 60-х годах
• Сложившийся у первых реформаторов рыночный шаблон перспективы
не имеет
• Будущее принадлежит планово-договорной системе управления экономикой

В ХХ в. производительные силы достигли такого уровня, когда в полной мере встал вопрос об управлении ими не только в рамках отдельных предприятий, компаний и корпораций, но и в общенациональном масштабе. Действительно, в условиях глубокого разделения труда, сложной отраслевой структуры и разветвленной системы межотраслевых и межрегиональных связей экономика многих стран все более превращалась в единый производственно-технический комплекс, развитие которого стало необходимым и возможным осуществлять исходя из общенациональных интересов, в целях наиболее полного удовлетворения потребностей всего общества. Такая перспектива открывала огромные резервы развития производства и использования имеющихся ресурсов. Она позволяла вывести цивилизацию на качественно новую ступень, открывающую простор для активной творческой деятельности каждого человека. Разумеется, это требовало качественно нового типа структуры общественных отношений, преодоления устаревших общественных устоев, взглядов и норм поведения людей.

Впервые такого рода общественная система, на наш взгляд, создана в Советском Союзе. Новый тип общественных отношений явился мощным катализатором развития производительных сил. Это позволило в исторически короткие сроки вывести СССР по масштабам производства с 5-го на 2-е место в мире, создать качественно более высокий уровень и образ жизни людей.

Планово-директивная система управления – низшая ступень
управляемой экономики

Не касаясь всего формационного содержания данной проблемы, обратим внимание лишь на ее управленческий аспект. Действительно, одним из главных факторов изменений, произошедших в стране, стало создание управляемой экономики. Впервые за всю историю общество овладело процессом воспроизводства в целом, начало развивать экономику в соответствии со своими целями и потребностями, что и обусловило высокие результаты.

Разумеется, говоря о советской экономике, необходимо критически оценить происходившие в ней процессы, профессионально разобраться в характере и механизмах ее развития. Только в этом случае можно понять, почему в 60 – 80-х годах резко затормозился ее рост, возникли острые экономические и социальные диспропорции, приведшие общественную систему СССР в конечном счете к полному разрушению. В этой связи прежде всего следует понимать, что новая общественная экономическая система находилась на самых ранних ступенях развития. Коренные черты этой системы были еще не развиты, а часто существенно деформированы. В частности, плановое управление экономикой осуществлялось в своей низшей – планово-директивной форме.

Планово-директивная форма управления на начальных этапах развития СССР была адекватна существовавшему в то время уровню и характеру производительных сил страны. Действительно, в условиях сравнительно простой структуры экономики, несложной системы хозяйственных связей, острой нехватки высококвалифицированных кадров управление экономикой путем централизованного принятия решений и доведения их до предприятий в виде директивных заданий, обязательных для выполнения, оно было единственно возможной и наиболее эффективной формой. Об этом свидетельствуют и огромные достижения в предвоенные годы, и исключительная жизнестойкость экономики в период суровых военных испытаний, и способность ее к быстрому восстановлению в первые послевоенные пятилетки.

Однако по мере созревания в стране высокоразвитых производительных сил, углубления разделения труда, усложнения отраслевой структуры и межотраслевых связей, воспитания сотен тысяч высококвалифицированных специалистов, способных самостоятельно принимать ответственные решения, планово-директивная система управления все больше входила в противоречие с достигнутым уровнем производительных сил, все больше превращалась в тормоз развития. Объективно требовалась ее замена более современными формами планового управления, обеспечивающими сочетание целенаправленности развития воспроизводственного процесса с широкой самостоятельностью отраслей, предприятий, регионов. Но в силу ряда причин создать такую новую систему планового управления не удалось. Те попытки реформирования плановой системы, которые предпринимались в 60-х годах и последующие годы, не дали результатов, а лишь обострили объективно существовавшие противоречия между интересами отдельных предприятий и интересами общества в целом. В результате реально была утрачена централизованная управляемость советской экономики.

Планово-директивная форма управления постепенно выродилась в совокупность бюрократических процедур, сохранявших лишь видимость централизованного управления. На деле она утратила способность обеспечить динамичное развитие экономики, учитывать многообразие индивидуальных и коллективных потребностей общества, поддерживать необходимую пропорциональность воспроизводственного процесса. Консервация изживших себя планово-директивных форм управления в сочетании с рядом других стратегических ошибок советского руководства в конечном счете привела к распаду СССР и его социально-экономической системы.

Что такое рыночная экономика

Разрушение социально-экономической системы Советского Союза проходило под флагом перехода к рыночной экономике. Для определенного круга лиц это было лишь идеологическим прикрытием, преследующим конкретные политические цели. Однако для большинства этот лозунг казался разумным и привлекательным и не утратил своей привлекательности по сей день.

Попробуем разобраться, что же такое рыночная экономика и может ли она в перспективе решить проблемы, стоящие перед нашей страной. Для этого прежде всего надо строго по научному, а не по-журналистски определить понятия “обмен”, “рынок”, “рыночная экономика”, “товарно-денежные отношения”.

Обмен существовал и будет существовать в любом обществе, где есть разделение труда.

Рынок, или рыночная форма обмена – это лишь одна из форм обмена, которая имеет определенные свойства. При рыночной форме обмена производитель, предлагающий свой товар для обмена, не знает заранее, соответствует ли он существующему спросу, и узнает об этом лишь в процессе обмена. Равновесие между спросом и предложением при рыночной форме обмена устанавливается с помощью цен через их направленное отклонение от общественно необходимых затрат. В силу этого рыночная форма обмена оказывает регулирующее воздействие на производство.

Рыночная экономика – это не любая экономика, где существует сеть рынка, а лишь такая экономика, где рынок является основной, господствующей формой обмена и, следовательно, основным, автоматически действующим регулятором производства, оказывающим определяющее воздействие на структуру производства и другие стороны воспроизводственного процесса. И в советской экономике существовал рынок. Однако в системе обмена он занимал ограниченный сектор и не влиял на процесс воспроизводства в целом. Поэтому вряд ли кто-то рискнет назвать советскую экономику рыночной.

Товарно-денежные отношения, товарный характер производства, такие категории, как стоимость, деньги, цена и т.п., могут существовать не только в рыночной, но и в нерыночной экономике, где господствуют нерыночные формы обмена, но тем не менее обмен происходит регулярно на эквивалентной основе в соответствии с общественно необходимыми затратами труда.

Если согласиться с таким содержанием указанных понятий, то многое становится на место. Действительно, в первой половине ХХ в. рыночная экономика была характерна для большинства развитых стран мира за исключением СССР. Однако в современной высокоразвитой экономике, базирующейся на крупной машинной индустрии, все менее эффективно для производителей работать на неизвестного потребителя без гарантии получить за свою продукцию определенную цену. Поэтому рыночная форма обмена стала все более уступать место заранее согласованной на перспективу контрактной форме, при которой производитель и потребитель заблаговременно и надежно договариваются о масштабах и условиях поставки продукции, а также об уровне цены. Этому способствовало усиление государственного регулирования экономики, развитие государственного программирования и государственных заказов. Поэтому сегодня экономика стран Западной Европы, США, Японии все более перестает быть экономикой рыночной и трансформируется в контрактную экономику. Рыночная экономика уходит в прошлое, становится вчерашним днем цивилизации.

В то же время в условиях кризиса советской планово-директивной системы управления, вместе с другим залежалым товаром, не пользующимся спросом на западном рынке, нам была подброшена в качестве панацеи идея перехода к примитивной рыночной экономике. Самое удивительное, что не только обыватель, ослепленный витринным изобилием заграничных магазинов, но и многие отечественные ученые-экономисты клюнули на эту удочку.

Как известно, попытка исторического регресса, возврата назад к исчерпавшей себя во всем цивилизованном мире экономике XIX в. имела для нашей страны тяжелейшие последствия. Все социально-экономические процессы идут у нас задом наперед, как в плохом кинотеатре, когда подвыпивший киномеханик пустит пленку в обратную сторону. Стали быстро разрушаться производительные силы, дробиться крупные предприятия, началась обвальная деиндустриализация экономики. Наиболее тяжелый ущерб нанесен по высокотехнологичным наукоемким отраслям. Открытая мировому рынку экономика страны все более приобретает однобокую топливно-сырьевую направленность. Жестко сегментированный современный мировой рынок не допускает развития российского наукоемкого и высокотехнологического производства. Россия интересует его лишь как поставщик энергетических и сырьевых ресурсов, пространство для размещения экологически “грязных” отраслей, источник дешевой и достаточно квалифицированной рабочей силы.

При той направленности российской экономики, которая диктуется мировым рынком, до 2/3 российского населения оказывается в конечном счете невостребованным. Отсюда начавшееся вымирание российского населения, устойчивое превышение смертности над рождаемостью. Скорейшему вымиранию страны активно содействует происходящее резкое социальное и имущественное расслоение общества, сопровождающееся абсолютным обнищанием большинства населения. По сравнению с 1990 г. уровень жизни 80% населения сократился в 2,5-3 раза.

Угрожающе нарастает тенденция к территориальной дезинтеграции России. Резко усилилась неоднородность экономического ландшафта. Межрегиональные различия в уровне экономического развития российских регионов и уровне жизни их населения исчисляются десятками раз. Разрушена не только система хозяйственных связей России с другими республиками СССР, но и система внутрироссийских межрегиональных связей.

В последнее время в экономике РФ появились признаки стабилизации, а промышленное производство начало увеличиваться. Однако даже правительственные эксперты вынуждены признать, что эта ситуация вызвана в основном благоприятной конъюнктурой мирового рынка. В целом все острейшие экономические и социальные проблемы страны остаются нерешенными.

Сегодня в российском обществе уже созрело понимание, что происходит что-то не то. Однако вера в рыночный фетиш еще сохраняется. Квазирыночная современная российская экономика не поддается трансформированию в экономику, аналогичную развитым странам Запада, прежде всего потому, что она возникла не естественно-историческим путем, как в других странах, а путем насильственного разрушения принципиально более совершенной социально-экономической системы.

В отличие от Китая, который сумел найти формы и методы хозяйствования, адекватные уровню своих производительных сил и конкретным особенностям и условиям своего развития, мы не попытались понять действительные дефекты нашей прежней хозяйственной системы и, устранив их, двигаться вперед. Вместо этого мы захотели воспользоваться чужими готовыми рецептами, которые отбросили нас далеко назад. Как известно, первые паровозы и первые автомобили двигались медленнее лошади, часто ломались и даже взрывались. Но человеческий гений сумел преодолеть дефекты ранних конструкций и создать современную высокоразвитую технику. Мы же после первых неудач управляемого развития поспешили отказаться от него, пересев на клячу квазирыночной экономики, и надеемся догнать на ней цивилизованный мир.

Только полный отказ от курса не оправдавших себя реформ и поворот политики на создание качественно новой системы хозяйственных отношений может обеспечить возрождение страны, ее дальнейший экономический, социальный и духовный прогресс.

Если говорить об управленческом аспекте проблемы, то речь должна идти о радикальном повышении экономической роли государства с целью восстановления управляемости воспроизводственного процесса. Это отнюдь не означает возврата к прежней исчерпавшей себя планово-директивной системе управления. Будущая система управления экономикой должна радикально отличаться не только от нынешней, но той ее конкретной формы, которая существовала раньше в СССР.

Сущность и основные черты планово-договорной системы управления

В самом общем виде новая система управления может быть охарактеризована как планово-договорная, или планово-контрактная система. Она предполагает достаточно высокий уровень индустриального развития страны, господствующее положение в ее экономике крупных предприятий. Прежде всего она может сформироваться в странах с высокой степенью самодостаточности экономики.

Суть планово-договорной системы в том, что при ней целенаправленное управление процессом воспроизводства в соответствии со стратегическими целями и конечными потребностями общества органически соединяется с развитием прямых договорных отношений между хозяйствующими субъектами, которые строятся на базе общей стратегии, но вместе с тем наполняют ее конкретным содержанием с учетом своих локальных интересов.

От ранее существовавшей планово-директивной практики планово-договорная система отличается прежде всего объектом управления. Если при планово-директивном управлении объектом управления являлась производственно-хозяйственная деятельность предприятий и, следовательно, централизованно регламентировались конкретные внутриотраслевые, внутрирегиональные и внутрипроизводственные пропорции, то при планово-договорной форме объектом централизованного управления остаются только общеэкономические, межотраслевые и межрегиональные пропорции воспроизводственного процесса. Что касается частных – внутриотраслевых, внутрирегиональных и внутрипроизводственных пропорций, то они формируются непосредственно хозяйствующими субъектами, их отраслевыми и региональными ассоциациями путем заключения прямых хозяйственных договоров между ними.

Меняется и субъект управления. В условиях планово-директивной системы основным субъектом управления являлись государство и прежде всего его верхние эшелоны. Остальные звенья хозяйственной системы, включая предприятия, выполняли лишь функцию поставщиков информации для принятия решений и исполнения централизованно установленных заданий государственного плана. При планово-договорной системе субъектами управления считаются все звенья хозяйственной системы, включая предприятия. Все они участвуют в принятии решений в соответствии со своим уровнем компетенции. Равноправие различных уровней хозяйственной системы обеспечивается принципом приоритета договора над планом. Это значит, что при наличии взаимного согласия заинтересованных хозяйствующих субъектов их решение является окончательным, даже если оно расходится с централизованно разработанными показателями. Вместе с тем в отличие от индикативного планирования при отсутствии согласия между заинтересованными хозяйствующими субъектами решения, установленные плановыми индикаторами, становятся обязательными для исполнения. Такая полудирективная система означает реальную демократизацию хозяйственных отношений в процессе управления и позволяет обеспечить целенаправленное развитие экономики при широком учете интересов всех хозяйствующих субъектов.

В условиях планово-договорного управления коренным образом меняется система ответственности. При планово-директивном управлении господствующее положение занимала вертикальная ответственность хозяйствующего субъекта перед вышестоящей инстанцией за выполнение спущенного сверху директивного плана. При планово-договорной основной становится горизонтальная ответственность, т.е. ответственность производителя перед потребителем за полное удовлетворение его потребностей в соответствии с заключенным договором.

Планово-договорная система управления требует качественной трансформации структуры отношений собственности. При безусловном многообразии форм собственности (общенародной, коллективной, частной, индивидуальной) и их полном юридическом равноправии доминирующее положение должна занимать общенародная собственность. В ней должны находиться основные природные богатства страны, крупные и средние предприятия всех общественно значимых секторов экономики. Однако при этом общенародная собственность должна принципиально отличаться от той ее государственной формы, которая существовала в советское время. Суть этого отличия в том, что если в СССР общественная собственность предполагала сосредоточение в руках государства всех основных функций – владения, распоряжения и пользования, то в будущей общенародной собственности эти функции должны быть рассредоточены по различным субъектам собственности. Верховным собственником, т.е. владельцем общенародного достояния, является все общество. Распоряжаться, т.е. принимать стратегические решения по поводу общенародного достояния, общество уполномочивает сформированное им государство. Следовательно, государство является не собственником, а лишь управляющим (менеджером). Непосредственным пользователем определенных частей народного достояния (предприятиями) становятся трудовые коллективы.

Между государством и предприятиями складываются отношения арендного типа. Это значит, что государство передает трудовым коллективам предприятий общенародные средства производства в пользование на определенных условиях. В рамках этих условий предприятия обладают широкой хозяйственной самостоятельностью. Их трудовые коллективы становятся собственниками созданного хозрасчетного дохода, т.е. валового дохода за вычетом стоимости потребленных материальных ресурсов и налогов государству. При этом качественно меняется экономическое содержание налогов. Если сейчас, как и в советское время, базой налогообложения являются результаты производства (объем добавленной стоимости, прибыль, и т.п.), то в новых условиях базой налогообложения становятся ресурсы, переданные в пользование предприятиям (основные фонды, природные ресурсы и т.п.). Весь хозрасчетный доход трудовой коллектив распределяет по своему усмотрению на оплату труда, материальное поощрение, социальные и производственные нужды. Государство не вмешивается в распределение хозрасчетного дохода и не может никоим образом его регламентировать. Такой механизм создает экономическую заинтересованность предприятий в максимально эффективном использовании производственных ресурсов.

Рассмотрим содержание управления отдельными аспектами воспроизводственного процесса в условиях планово-договорной системы.

Управление производством и распределением продукции. Государство исходя из поставленных конечных целей социально-экономического развития определяет потребность в производстве важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции ( по 250-300 укрупненным позициям) и на этой основе формирует индикаторы межотраслевых и межрегиональных поставок этой продукции. Данные индикаторы доводятся до отраслевых ассоциаций, регионов и крупных предприятий в качестве рекомендательных ориентиров. На основе этих индикаторов производители и потребители продукции заключают между собой хозяйственные договоры, уточняющие и корректирующие соответствующие показатели. При взаимном согласии поставщика и потребителя эти показатели могут быть скорректированы по общей величине в любую сторону. Однако в случае отсутствия такого согласия разработанные индикаторы становятся обязательными как для поставщика, так и для потребителя.

Управление инвестициями. Государство осуществляет межотраслевое и межрегиональное распределение инвестиционных ресурсов, формируемых за счет средств государственного бюджета. Средства амортизационного фонда остаются в полном распоряжении предприятий. Однако они могут использоваться исключительно на цели прямого инвестирования в основной капитал. Свободные остатки амортизационных средств аккумулируются в банках на специальных счетах и могут использоваться банками также исключительно на прямое инвестирование в основной капитал. Если предприятию не хватает этих источников на осуществление достаточно эффективных инвестиционных проектов, оно имеет право на получение кредита в банке или может использовать на инвестиционные нужды часть своего хозрасчетного дохода.

Ценовое регулирование. Государство устанавливает прейскурантные цены на основные виды продукции и услуг. Эти цены используются для учета и планирования производства и калькулирования затрат. Однако при этом предприятиям предоставляется право при заключении хозяйственных договоров устанавливать надбавки или скидки к прейскурантной цене в определенных пределах. Эти надбавки не включаются в себестоимость продукции предприятия-потребителя, а выплачиваются из его хозрасчетного дохода. Таким образом достигается сочетание целенаправленной ценовой политики с гибким товарно-денежным механизмом.

Финансовое регулирование. Государство аккумулирует часть национального дохода в своих руках главным образом в форме платежей за ресурсы. Эти средства используются государством для финансирования социальной сферы, государственных инвестиционных программ, оборонных и других общегосударственных нужд. Через ставки налогообложения ресурсов государство регулирует уровень хозрасчетного дохода предприятий. Вместе с тем оно не вмешивается в распределение хозрасчетного дохода и, в частности, в организацию системы заработной платы, что является компетенцией трудовых коллективов.

Внешнеэкономическое регулирование. Государство формирует в составе индикаторов межотраслевых и межрегиональных поставок квоты на экспорт и импорт важнейших видов продукции. Эти квоты могут корректироваться предприятиями в том случае, если такие коррективы не ущемляют интересы контрагентов – других потребителей продукции и поставщиков ресурсов.

Валютное регулирование. Вводится государственная валютная монополия, полное исключение обращения иностранной валюты на внутреннем рынке. Это предполагает 100%-ную продажу государству валютной выручки от экспорта и получение от государства валютных ресурсов в соответствии с импортными квотами. Кроме того, предоставляются дополнительные валютные средства за сверхплановую экспортную выручку. Устанавливается твердый валютный курс на уровне паритетов покупательной способности отечественной и иностранной валюты.

Инновационное регулирование. По наиболее важным направлениям научно-технического прогресса разрабатываются государственные научно-технические программы, финансируемые из государственного бюджета. По другим инновационным направлениям государство избегает прямого вмешательства, ограничиваясь лишь косвенным стимулированием повышения эффективности производства через налогообложение ресурсов.

Управление региональными пропорциями. Помимо формирования индикаторов межрегиональных поставок важнейших видов продукции государство осуществляет целенаправленные межрегиональные перераспределения национального дохода, призванные обеспечить постепенное сближение уровней экономического развития регионов и выравнивание уровня жизни населения. Такое перераспределение происходит через бюджетную систему путем нормативного установления для каждого субъекта федерации размера доходных поступлений в консолидированный бюджет в зависимости от ресурсного потенциала того или иного региона. Кроме того, нормативно рассчитываются размеры расходов регионального бюджета. Разница между этими величинами определяет сальдо взаимоотношений между федеральными и региональными бюджетами.

Планово-договорная система предполагает коренное совершенствование методологии планового управления на народнохозяйственном уровне. В отличие от советского планирования необходимы принципиальное усиление целостного народнохозяйственного подхода к формированию перспективных показателей и пропорций, полный учет объективного единства воспроизводственного процесса. Развитие отдельных отраслей, производств, регионов рассматривается как часть общего стратегического замысла будущего развития экономики страны. При этом усиливается целевая ориентация. Развитие отдельных секторов экономики подчиняется общим целям социально-экономического развития, задачам наиболее полного удовлетворения конечных потребностей общества.

Важнейшей особенностью методологии планово-договорной системы управления является более полный учет потребностей общества и прежде всего его конечных потребностей. Рост производства рассматривается не как самоцель, а как средство наиболее полного удовлетворения производственных и непроизводственных потребностей, иными словами, как средство решения конкретных социально-экономических проблем.

Инструментом реализации этих главных направлений совершенствования методологии планового управления является широкое использование современных экономико-математических методов и моделей, в том числе народнохозяйственных межотраслевых моделей. Они отражают процесс общественного воспроизводства в разрезе конкретных отраслей и позволяют учесть взаимодействие отраслевых и общеэкономических факторов, зависимость структуры производства от структуры конечных потребностей общества, влияние научно-технического прогресса на динамику и структуру экономики.

Планово-договорная система управления – не изобретенная социальная конструкция, а объективно необходимый результат исторического развития цивилизации. Вместе с тем для ее реального становления требуются политические, экономические и другие предпосылки. К политическим предпосылкам прежде всего относится создание сильного демократического государства, защищающего интересы всего общества, а не его отдельных слоев. Сейчас в этом отношении предпринимаются некоторые шаги, однако они наталкиваются на огромные препятствия, связанные со сложившейся системой производственных отношений. Основной экономической предпосылкой является формирование мощного общественного сектора. Пока в этом направлении не делается ничего, хотя уже сегодня назрела необходимость национализации так называемых естественных монополий. Это могло бы послужить хорошим началом дальнейших социально-экономических преобразований.