IV ВСЕРОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СИМПОЗИУМ

15-16 апреля 2003 г. в Центральном экономико-математическом институте РАН прошел IV Всероссийский симпозиум на тему “Стратегическое планирование и развитие предприятий”, организованный Отделением общественных наук РАН и его секцией экономики, ведущими научными и образовательными центрами, фондами гуманитарных, экономических и научных исследований. В дискуссиях на пленарных заседаниях и в секциях приняли участие около 380 ученых, руководителей предприятий, государственных и общественных деятелей из шести стран. Среди них – академик-секретарь Отделения общественных наук РАН академик В.Макаров, руководитель секции экономики Отделения академик Д.Львов, заведующий кафедрой Академии народного хозяйства при Правительстве РФ академик А.Аганбегян, изложение выступлений которых предлагаем вниманию читателей.

«В перспективе Россия должна войти в клуб развитых стран...»

АБЕЛ АГАНБЕГЯН
академик РАН, заведующий кафедрой Академии
народного хозяйства при Правительстве РФ

Макроэкономическая ситуация в стране характеризуется тем, что исчерпываются факторы экономического роста, за счет которых российская экономика в 1999-2002 гг. совершила рывок. После окончания кризиса, нижняя точка которого была пройдена в 1998 г., а по реальным доходам – в 1999 г., общие экономические показатели значительно улучшились. Объем ВВП увеличился на 25%, промышленности и реальных доходов – на 30%. Тем не менее основной экономический рост был в 1999-2000 гг., а уже в 2002 г. его темпы снизились более чем в 2 раза.

Наиболее ярко это демонстрирует промышленность, объемы производства которой в 1999-2000 гг. росли на 11-12% в год, а в 2001-2002 гг. – 4-5%. Но это официальная статистика. На самом деле с учетом разных обстоятельств данные еще хуже. В последние два года половина этого прироста достигнута за счет высоких темпов развития топливной промышленности, главным образом нефтедобычи, и высокой мировой конъюнктуры на топливо. В обрабатывающей же промышленности рост производства в 2002 г. составил лишь 2%.

Девальвация рубля
как фактор роста

После почти 10-летнего кризиса, самого глубокого в российской истории, сопоставимого с Великой депрессией в США 1929-1933 гг., но вдвое более длительного, дальнейшее развитие было связано с эффектом кратковременного восстановительного роста. Затем огромное влияние сыграл фактор девальвации рубля после дефолта 1998 г., когда покупательная способность национальной валюты снизилась в 4 раза, а цены выросли на 84%. Этот разрыв привел к резкому росту эффективности экспорта, который ежегодно увеличивался на 10% в физическом объеме и составил почти 30% ВВП. В итоге экспорт выступил движущей силой, потянув за собой другие отрасли. С другой стороны, четырехкратное увеличение цены доллара привело к сокращению импорта в 2 раза: в 1998 г. он снизился на 15%, в 1999 г. еще на 34%. При этом ввоз потребительских товаров из-за рубежа уменьшился в 3 раза. Высвободились огромные ниши, куда хлынули отечественные товары. Легкая промышленность выросла в 1,5 раза, машиностроение и химическая индустрия – на 35%, лесной комплекс – более чем на 30%. В значительной мере это было связано с импортозамещением.

Однако сегодня роль девальвации как фактора роста постепенно сходит на нет. Благодаря тому что курс доллара после 5-кратного повышения в 1998 г. рос очень медленно, а цены в целом за четыре года повысились более чем вдвое (в 1999 г. – на 37%, в 2000 г. – на 20, в 2001 г. – на 19, в 2002 г. – на 15%), разница между ценами потребительского рынка и доллара осталась маленькой: раньше она соотносилась как 1 к 2, а теперь как 1 к 1,25. Поэтому этот фактор уже практически не действует. Косвенным признаком укрепления рубля является резкий рост импорта. Сократившись в 2 раза в 1998-1999 гг., импорт в 2000 г. вырос на 11%, в основном из стран СНГ, а затем наступил период закупок товаров в дальнем зарубежье. В 2001 г. они увеличились на 20%, в 2002 г. – 16%, т.е. росли в 3 раза быстрее производства и стали вытеснять с рынка отечественную продукцию, которая оказалась неконкурентоспособной.

Причина в том, что в большинстве отраслей – легкой, лесной промышленности, химии, машиностроении – выпуск потребительских товаров вырос не за счет обновления основных производственных фондов и ввода новых мощностей, а за счет использования незагруженных технологических линий без их существенной модернизации. Но на старом оборудовании нельзя производить конкурентоспособную продукцию. В результате после взлета в 1999-2000 гг. машиностроение в 2002 г. выросло только на 2%, производство химических изделий после роста на 20% увеличилось менее чем на 2%. И лишь цветная металлургия, связанная с хорошей мировой конъюнктурой, имела положительную динамику и обновляла основные фонды. Серьезно модернизируется черная металлургия, хотя и растет медленно из-за ограничений мирового рынка.

В легкой промышленности после быстрого роста производства в 1999-2000 гг. (по 20% в год) в 2001-2002 гг. произошел резкий спад выпуска товаров. В эти же годы реальные доходы выросли на 9%, а спрос на промышленные товары массового потребления увеличился на 10%. Продукция российских предприятий оказалась неконкурентоспособной, и эта ниша была заполнена импортом.

Эту задачу кроме цветной металлургии, легко решила пищевая промышленность. Благодаря умелому менеджменту сюда пришел большой капитал, технологические линии быстро перестроились, и отрасль стала динамично расти, успешно конкурируя с лучшими мировыми фирмами.

Как видим, сегодня лишь благоприятная мировая конъюнктура остается фактором движения в российской экономике. В первом квартале 2003 г. средняя цена на нефть составила 30 долл. за баррель, и ВВП увеличился на 6%. Но под влиянием войны в Ираке и ее последствий цены на нефть будут стремиться в направлении среднего многолетнего показателя – 16-18 долл. за баррель. Поэтому фактор благоприятной конъюнктуры на топливо тоже перестанет действовать. И если мы не включим сейчас новые факторы экономического роста, то нас ждет стагнация.

Опрос руководителей предприятий показывает, что индекс предпринимательской уверенности, который последние четыре года держался на высоком уровне, стал постепенно понижаться. Следовательно, сейчас мы переживаем переломный период, своего рода момент истины, время принятия стратегических решений о приоритетах экономического развития.

Все прежние факторы роста – дефолт, девальвация, благоприятная мировая конъюнктура – проявлялись стихийно и двигали экономику вперед, независимо от того, что делало правительство. К счастью, оно не мешало. Сейчас ситуация другая. Стихии нет, и мы должны сознательно в ходе экономической политики реализовать мероприятия, в которые бы включили новые факторы.

Российская экономика
требует ускорения

За время, когда нам благоприятствовала обстановка, в стране созданы заделы по многим направлениям. Это политическая стабильность, конструктивная работа Государственной думы, судебная реформа, проводится земельная реформа, принят Трудовой кодекс, упорядочена система налогов, перешли к накопительной пенсионной системе, благодаря которой появляются «длинные деньги». Плюс к этому начаты дебюрократизация экономики и реформы естественных монополий, вводятся корпоративные правила поведения в бизнесе, предприняты первые шаги по сокращению налогов в малом бизнесе, после глубокого кризиса восстанавливаются банковская система и финансовый фондовый рынок, хотя в долларовом выражении он и не достиг докризисного уровня. Готовится административная реформа, есть и другие заделы. Но все это скорее общая благоприятная среда, способствующая мобилизации факторов. Конкретные же мероприятия, которые бы за четыре года ввели в оборот новые факторы экономического роста, не осуществлены. Поэтому в ближайшие год - два нас ждет снижение темпов социально-экономического развития.

В первые советские пятилетки был популярен лозунг «Потеря темпов – это потеря курса». Но и сегодня он не утратил своей актуальности. Хотя может быть и такая установка: смиримся с низкими темпами, слава богу, что кризис кончился и вряд ли он повторится в ближайшее время – факторов для него пока не видно. Но такая парадигма вряд ли нас устроит.

Стратегия должна состоять в том, чтобы в долгосрочной перспективе по основным экономическим и социальным показателям Россия могла бы войти в клуб 35 развитых стран, где из шести с лишним миллиардов населения планеты проживает более миллиарда человек, названный «золотым миллиардом». Сегодня основной экономический показатель – ВВП на душу населения – в этих странах превышает 10 тыс. долл. На нижних «этажах» этого клуба находятся наши бывшие соседи по социалистическому дому – Польша, где докризисный уровень превзойден на 40%, Венгрия, Чехия и Словения, а также Греция и Португалия; из азиатских стран – Южная Корея и Тайвань. В этих странах на душу населения валового продукта производится на 10-15 тыс. долл. В России этот показатель равен 7-8 тыс. долл., или на 30-50% меньше уровня нижней группы развитых стран. Но в этой группе стран экономический рост стабильно держится 4-4,5% в год, тогда как в целом по клубу он равен 3%, и разница в объемах ВВП на душу населения между ними сокращается. Следовательно, чтобы войти в авангард мирового человечества с точки зрения уровня социально-экономического развития, России нужен минимальный темп, равный 6% ежегодного прироста ВВП. Тогда за 20 лет с учетом сокращения численности населения объем ВВП в расчете на душу населения увеличится в 3,5 раза, тогда как в странах «золотого миллиарда» он вырастет в 2 раза. Границы развитых стран достигнут 20 тыс. долл., выше этого уровня будет показатель и у нас. Но в дальнейшем потребуются еще 10 лет, чтобы Россия смогла прочно закрепиться в «клубе 35».

Все это говорит об одном: нам нужны не просто факторы экономического роста, а такие, чтобы они могли обеспечить некоторое ускорение. Министерство экономического развития в своей среднесрочной программе ставит задачу после 2007 г. развиваться с темпом 7-8% в год. Это будет прекрасно, если удастся. Однако в документе не указано, за счет каких факторов эта цель будет достигнута. А это существенный вопрос.

Мне кажется, что мы могли бы сделать ставку на следующие факторы.

Во-первых, необходимо резко повысить платежеспособный спрос. Потому что прежде всего в рыночной экономике производится то, что можно будет реализовать, на что есть спрос. Если он динамично не растет, то, естественно, и развития не может быть. В большой стране надо ориентироваться на внутренний спрос, от которого экономический рост зависит на 2/3. Главный среди внутреннего спроса – спрос населения. Можно стимулировать спрос населения за счет ипотеки, тогда мы сможем в 2-3 раза увеличить жилищное строительство, которое потянет за собой другие отрасли, за счет потребительского кредита, который сейчас не развит. 40% средств банка – это деньги населения. А банки выплачивают назад населению 10%, а 30% выплачивают не населению. Обычно в развитых странах дело обстоит наоборот: потребительский кредит на покупку автомашины, бытовых приборов – очень развитая операция. Другими словами, нам предстоит серьезно повернуться к человеку, обратить внимание на его доходы, зарплату и т.д.

Во-вторых, нужны эффективные меры по развитию внешнего спроса. Есть возможность увеличить экспорт сырьевых товаров и полупродуктов. Но они очень ограничены, а главный наш резерв – экспорт готовой продукции, в том числе наукоемкой. Но для этого в стране не созданы условия.

Пример решения этой задачи дает Индия, принявшая в 1991 г. закон о стимулировании экспорта готовой наукоемкой продукции. В соответствии с этим документом экспортная продукция освобождена от всех налогов, таможенных пошлин, в результате чего уже через два года вывоз самого наукоемкого товара – программного продукта – превзошел 1 млрд долл. Дополнительные льготы дали производству новый импульс, и сегодня Индия по этому показателю вышла на второе место в мире после США, поставляя ежегодно зарубежным партнерам изделий на сумму 7 млрд долл. Но перспективный план развития отрасли составлен с таким расчетом, чтобы в будущем довести экспорт до 25 млрд долл. Для сравнения: Россия продает за рубеж компьютерных программ на 100-200 млн долл. и этим делом в специализированных фирмах занято 10 тыс. программистов, тогда как в Индии – 170 тыс. Крупнейшие фирмы Индии имеют договоры на 100-200 млн долл. и зарабатывают до 1 млрд долл. в год, у нас самый крупный договор составляет сотни тысяч, а самая крупная фирма имеет 200 человек. Рыночная капитализация индийских фирм достигает 15-20 млрд долл., что сопоставимо с российским «Газпромом». Даже рекордный экспорт вооружений из России в 2002 г. – 4,8 млрд – оказался меньше вывоза программного продукта из Индии.

Успешно работают на этом поле Израиль и Ирландия, которые вывозят информационных технологий соответственно на 17 млрд и 14 млрд долл. Причем они создавали наукоемкое производство на пустом месте, без каких бы то ни было заделов, а основные их потребители США, Япония и Европа. Конкурентоспособный бизнес они развили за счет различных льгот, преимуществ, активного участия государства.

В-третьих, самого по себе спроса еще недостаточно, нужна продукция, способная конкурировать на мировом рынке. А для этого предстоит создать конкурентную среду, которой у нас нет в достаточной мере, обновить основные производственные фонды, освоить новые технологии, как это сделано в пищевой промышленности. В частности, в пивной отрасли импортный товар занимает только 3% отечественного рынка.

В-четвертых, для модернизации производства нужны инвестиции. И ключевая проблема здесь – увеличение нормы инвестиции, которая сейчас в России составляет всего 18%. Это слишком низкий показатель. Скажем, Япония, Южная Корея, Тайвань, Испания после Франко, Ирландия последние 10 лет имеют норму 25-30% и более, и это позволяет им демонстрировать высокие экономические показатели роста.

Но вот парадокс: норма сбережений в России составляет 33% к ВВП, но эти резервы не преобразуются в инвестиции. Трансформация, обычная для рыночной экономики, не происходит потому, что население держит накопления в кубышках или за рубежом. Чтобы эти сбережения пошли в инвестиции, нужны ипотека и потребительский кредит, а также амнистия капиталов и др.

В целом в стране много финансовых резервов, но они лежат мертвым грузом. Наличные деньги населения, золотовалютные резервы ЦБ (55 млрд долл.), профицит бюджета – ни один из этих источников не работает на экономику, которая остро нуждается в инвестициях. Большие ресурсы – по 2 млрд долл. в год – дают накопительные пенсии, но на них собираются покупать госбумаги, т.е. отдавать эти деньги в бюджет.

В-пятых, российской экономике недостает финансовой структуры, которая бы позволила создать рынок капитала, и инвестиционного кредита, занимающего из-за высокой инфляции и рисков только 5% всех капвложений. Прямой иностранный капитал в 2002 г. в России составил всего 4 млрд долл., тогда как, например, в Китае – 50 млрд долл.

В-шестых, важным фактором роста должно стать сокращение доли государства в валовом продукте, которая сейчас составляет 40% ВВП. Поскольку из этих сумм на инвестиции идет только 15%, то остальные 85% инвестиций приходятся на оставшиеся 60% ВВП, формирующиеся из негосударственных источников. Тем более что Россия не входит в мировой финансовый рынок и не может черпать, как другие страны, деньги из мирового рынка. Поэтому сокращение доли государства в ВВП необходимо; к 2004 г. правительство намечает довести ее до 38%, а потом ежегодно сокращать еще по полпроцента. Декларируется также отмена налога с продаж, сокращение НДС и ЕСН, что несомненно облегчит налоговое бремя на производство.

Реструктуризация
системы управления

Крайне важный вопрос – сокращение сектора экономики, который находится в руках неэффективных собственников. Анализ показывает, что несмотря на благоприятные условия развития, сложившиеся в последние годы, убыточными являются 40% российских предприятий и организаций, а 20% организаций дают нулевую прибыль. Таким образом, 60% хозяйств не участвуют в экономическом росте. Неэффективные собственники возникли в результате ваучерной приватизации, поэтому нужно законным путем, через рынок это имущество передавать в руки рачительных хозяев. Но они его не возьмут, потому что эта собственность изношена, обросла долгами и нужны крупные инвестиции, чтобы на этой площадке наладить рентабельное производство. Новые владельцы этих производственных мощностей появятся в том случае, если государство установит им льготы, которые вдохнут новую жизнь в неэффективную собственность.

Во всех развитых странах, когда проводится приватизация убыточных предприятий, государство идет на этот шаг – временно освобождает новых собственников от налогов, гарантирует возврат кредитов на модернизацию, способствует реализации продукции. В конце концов это себя окупает, поскольку дает возможность предприятию получать прибыль и платить налоги.

По-прежнему важной проблемой остается поддержка малого бизнеса. Во всем мире в этом секторе производится половина прироста ВВП, в России же даже с учетом теневого предпринимательства он дает только 11% производства, а официально 4%. В странах ЕС  70% предприятий – малые, в России – лишь 800 тыс. Намечаемое сокращение налогов в малом бизнесе проблему не решит – ему нужны надежное финансирование и государственная поддержка, упразднение мелочной опеки и административного гнета.

Экономическому росту не способствуют и социальные факторы – низкая зарплата, отсутствие у работников стимулов к высокопроизводительному труду. В России доля заработной платы в ВВП и себестоимости одна из самых низких в мире. Более того, зарплата вообще не носит рыночный характер, а, как и вся социальная сфера, является пережитком прошлой эпохи, когда государство распоряжалось всеми ресурсами и имело возможность стабильно выплачивать пенсии и пособия, содержать ЖКХ, здравоохранение и образование и т.д. Сегодня у государства такой возможности нет. Но даже и там, где оно присутствует, например в ЖКХ, существующая система крайне несправедливо распределяет социальные льготы. Так, большую сумму дотаций на жилье получает тот, у кого больше квартира. Поскольку владелец платит лишь половину себестоимости газа, электроэнергии и т.д. и не платит налог на недвижимость, то ситуация складывается следующая: 10% самых богатых получают от государства 20% социальных льгот, а 20% бедных – только 15% льгот. Поэтому разрыв между 10% богатых и 10% бедных составляет 12-17 раз, а не 7 как в Европе и не 6 раз как в странах социал-демократической направленности.

Из проведенного анализа для предприятий и организаций следуют такие выводы.

Первое. Для руководителей предприятий главное стратегия, умение определить перспективы развития компании, что позволит эффективно вкладывать капиталы. Это подтверждают и регулярные опросы 1 500 самых успешных бизнесменов, руководителей крупнейших в мире корпораций. Одно из последних таких исследований показало, что среди качеств, которыми должен обладать менеджер, на первом месте стоит способность видеть картину будущего. Потом идут умение создать команду единомышленников, управлять людьми. И только на шестом месте и далее идут такие качества, как забота о потребителях, акционерах и т.д. И это справедливо: какая может быть забота, если топ-менеджмент не видит будущего компании? Без этого она просто разорится.

Особенно важен стратегический маркетинг, оценки своих конкурирующих преимуществ. Когда менеджер смотрит в будущее, перед ним возникают проблемы капитализации, укрупнения или разделения компании, поиска рынка и т. д. Следует также сравнить результаты работы своей компании с конкурентами, посмотреть, как они хозяйствуют, какая у них производительность и что надо сделать, чтобы у них выиграть. Такой анализ позволяет увидеть много ценного в работе успешных предприятий, перенять их опыт.

Второе. Руководителю предприятия необходимо иметь команду единомышленников, высокопрофессиональных специалистов. Надо сказать, что российские бизнесмены эту задачу держат в поле зрения. Так, Ассоциация менеджеров провела обследование на тему «Что мешает развитию бизнеса?». На первое место респонденты поставили не нехватку инвестиций и налоговые трудности, а недосток квалифицированных специалистов. Поэтому проблемы кадров и их стимулирования, ориентация годовых бонусов на эффективную работу персонала крайне важна. Причем предпочтение отдается управлению знаниями, особенно в интеллектуальных сферах.

Третье. Большое значение имеют инновации и инвестиции, эффективное использование для этого информационных технологий, создание собственных порталов и т.д. Корпоративные начала в хозяйстве тоже положительно влияют на капитализацию и общий стиль развития компаний, на отношение к ней общества. Отсюда актуальны такие темы как социальная ответственность бизнеса, корпоративный контроль, страховка предпринимательского риска и проч.

Четвертое. В наследство нам достались советские предприятия, которые по своей структуре, направленности не являются рыночными фирмами и лишь некоторые из них после длительной трансформации постепенно осваивают новые правила игры. Многие из них нуждаются в существенной реструктуризации технологических линий, разработке новых изделий, поиске рынков сбыта, современном подходе к управлению хозяйственными процессами. Сейчас заметна тенденция передачи предприятиями многих несвойственных функций, концентрации усилий на повышении эффективности основного производства, росте производительности труда, умении находить надежных партнеров и т.д. Подобная реструктуризация управления, рассчитанная на работу в рыночных условиях, является важной предпосылкой улучшения существующей макроэкономической обстановки в стране.