Интервью
Гостем журнала 10 июня 1998 г. был экономист
ПИТЕР МАККЕЙ. Он любезно согласился на публикацию в журнале
своей статьи, а также ответил на многочисленные
вопросы сотрудников Главной редакции.
Нюансы управления экономикой(встреча в редакции с канадским
экономистом)– В чем особенности канадского опыта
управления по сравнению с США и Европой?– Канадский опыт во многом заимствуется из
Соединенных Штатов и формируется он на основе
традиций и тенденций развития США. Последние 15
лет в США большой акцент делается на интересах не
столько акционеров, сколько всех
заинтересованных организаций, сил и лиц
корпорации в целом. Однако существуют большие различия между
рынками США и Канады в том плане, что многие
канадские фирмы являются филиалами или фирмами
не совсем самостоятельными, т.е. находящимися в
подчинении в той или иной степени у американских
корпораций. – Идет ли в Канаде процесс концентрации
капитала и экономический власти?– Приведу пример. Сейчас в Канаде существует
шесть крупнейших банков, два из них объединяются,
в дальнейшем еще два планируют объединиться. Это
вызвало широкую дискуссию по проблемам
концентрации власти и капитала, монополизации.
Ряд корпораций концентрирует от 100 до 400 млрд
долл. По сути дела, исходя из своих интересов
объединенная фирма покупает рынок,
монополизирует его с целью повысить свои
прибыли. – Есть ли тенденция к демонополизации?– Характерная ситуация имела место в
Соединенных Штатах на рынке телекоммуникаций. В
1982 г. была разбита монополия. Возникло около 9
различных компаний в этой области. Но сегодня мы
видим, что в результате различных операций,
разного рода частных слияний на рынке
телекоммуникаций в США все равно доминируют 2–3
фирмы. Таким образом в стране, которая
проповедует свободный рынок, запретить
концентрацию капитала посредством различных
рыночных механизмов оказалось невозможным. Что касается гигантских международных
корпораций, то они выступают в роли высшего
арбитра, стоящего над национальными рынками и
способного в этом качестве принимать решение. – В России идут споры: оправдывает ли себя
"Газпром" как естественная монополия в
производстве и экспорте газа или необходимо
разбить контроль над производством и экспортом
газа между несколькими приватизированными
корпорациями?– Главная проблема – выяснить, почему эта
монополия изначально сформировалась, возможно
причины были политические. Если представить подобную ситуацию в США, то,
скорее всего, правительство поступило бы
следующим образом: попыталось бы
приватизировать эту компанию, точнее, управление
ею, устроить какой-то аукцион, после которого
контроль над управлением этой огромной
корпорацией получили бы десятки различных фирм,
компаний и т.д. В США и Канаде были аналогичные
прецеденты. В Канаде существовала полностью
государственная компания воздушных сообщений,
т.е. 100% акций принадлежало государству. Сейчас
она приватизирована, государство владеет 50%
акций. Те результаты, к которым я прихожу в своем
исследовании, свидетельствуют о том, что
компании, контроль над которыми принадлежит
государству, работают хуже, чем частные
монополии. – Что Вы можете сказать о финансовом кризисе в
ряде стран Азии?– Этот кризис затрагивает, конечно, экономику
Северной Америки, особенно в области сельского
хозяйства. Но я не вижу никаких политических
причин развития кризиса. Хотя, несомненно, в США
уже предпринимались определенные политические
действия в целях предоставления кредитов,
финансирования, для того чтобы каким-то образом
снять остроту и решить эти проблемы. Насколько я
слышал, по предварительным оценкам темп роста
ВВП в США и Канаде из-за азиатского финансового
кризиса понизился на 1%. Пожалуй, это единственное
крупное последствие данного кризиса для
экономики США и Канады. К счастью, эти страны
представляют собой быстро растущие
экономические системы, поэтому им легче
справиться с последствиями кризиса. Но если бы
это случилось в период экономического спада, то
конечно, имело бы гораздо более серьезные
последствия. – Заканчивается XX век. Как Вы думаете, каковы
перспективы мировой экономики на XXI век?– Базируясь на накопленном опыте, я считаю, что
будущее за рынком, хотя, конечно, видение
рыночной экономики может быть весьма различным.
Можно, например, под ней подразумевать свободную
торговлю, когда панацеей становится снятие
различных ограничений на торговлю, и т.д. Конечно, есть поводы для беспокойства, мы уже
говорили о концентрации финансов, экономической
власти в США и Канаде. Из исторического опыта мы
знаем негативные последствия такой
концентрации. – Представляете ли Вы в целом развитие
экономики Канады в настоящее время как успешное
и какие наиболее острые проблемы дискутируются
сейчас в Канаде?– Одна из проблем, которая всегда обсуждается,
– проблема "утечки мозгов", человеческого
капитала. На собственном примере я хотел бы
показать это: я учился в Канаде, а уезжаю работать
в США. Ведь если я буду работать в США, то стану
получать практически в 5 раз больше денег, чем
сейчас в Канаде. Я бы сказал, что рыночная экономика существует
в США, а что касается Канады, тут есть свои нюансы.
Например, 90% системы образования в Канаде
субсидируется государством. И поскольку мы
находимся рядом с таким гигантом, как США, то
любые личные перспективы, например повышение
зарплаты в 1,5 раза, уже будут стимулятором для
переезда в Штаты. Приватизация образования могла бы
стабилизировать ситуацию. Сейчас в Канаде
уровень зарплаты определяется на основе
соглашения с профсоюзами, а это ведет к
уравниловке; фактически во всех университетах и
даже внутри одного университета зарплата более
или менее является одинаковой. Другая проблема, которая существует около 30
лет, – это тенденция к отделению Квебека. И уже
был ряд негативных последствий, в частности, рост
инфляции, понижение котировки акций канадских
предприятий на мировых рынках на
2–3%.Отделившись, эта провинция столкнется с
большим количеством трудностей по причине
колоссального долга, который она вряд ли сможет
выплатить. Это вызывает трудности в привлечении
иностранного капитала, а также инвестиций из
других провинций Канады. Таким образом, сейчас
складывается ситуация, когда любой
инвестиционный зарубежный или местный проект
всегда частично субсидируется в виде гарантий со
стороны федерального правительства или
руководства провинции; в результате уровень
кредитных ставок, налогов очень большой. Я надеюсь, что эта проблема будет решена, но, к
сожалению, не вижу готового решения. |