Как показали проведенные исследования, в России образовалась значительная группа городов и поселков городского типа (пгт), которые в результате кризисных процессов в социально-экономическом развитии страны оказались в крайне тяжелом положении. Такие города уже не могут самостоятельно преодолеть негативную ситуацию и нуждаются во внешней помощи со стороны региональных или федеральных органов власти.

Наряду с городами, кризисное состояние которых определяется экономическими причинами (спад производства, смена хозяйственных приоритетов), к категории “кризисных” должны быть отнесены города, характеризующиеся тяжелой экологической ситуацией, а также находящиеся в зонах политической нестабильности и вооруженных конфликтов.

Предварительная экспертная оценка показывает, что общее число “кризисных городов” превышает 300 городов (из 1092 на 01.01.97 г.), в т.ч. в связи: с высоким уровнем безработицы, падением производства — 215 (только среди малых городов); с тяжелой экологической обстановкой — порядка 80 городов; с политической нестабильностью — порядка 10 городов. Кроме того, значительная часть поселков городского типа также должна быть рассмотрена на предмет последующего отбора в “кризисные”.

Вывод городов из кризиса, создание условий для их реабилитации и последующего развития требуют перехода к новой региональной политике, в которой в качестве объектов регулирования должны выступать наряду с регионами города, имеющие особое значение для страны и нуждающиеся в федеральной помощи.

Такой подход позволит более рационально и эффективно использовать ограниченные ресурсы государства, предотвращая их “растекание” по территории, обеспечивая их целевое и контролируемое использование, при этом существенное значение будет иметь разработка и утверждение объективных критериев выделения кризисных городов и пгт и установление приоритетности в оказании им помощи.

В целях решения проблемы “кризисных городов” представляется необходимым осуществить следующие меры организационно-правового и экономического характера:

1. Определить совместно с регионами (субъектами Российской Федерации и региональными ассоциациями) перечень кризисных городов, нуждающихся в поддержке. При этом целесообразно выделить в качестве самостоятельного перечень городов, на территории которых размещаются объекты федерального значения, т.е. речь идет о городах науки, ЗАТО и других поселениях с объектами ВПК, транспортных узлах и др. Такие города могут быть объектом Федеральной целевой программы.

2. Целесообразно разработать проект Федерального закона о введении особого статуса — “кризисный город”, “кризисное поселение”. В законе должны быть четко (и достаточно однозначно) “прописаны” критерии отнесения городов к кризисным, процедура рассмотрения “кандидатов” в кризисные города, порядок утверждения списка таких городов и предоставления им финансовых ресурсов, а также использования различных элементов хозяйственного механизма, содействующих их реабилитации. Кроме того, в законе должны быть указаны источники финансирования, включая их разные уровни.

В качестве возможных подходов могут быть высказаны следующие позиции: присвоение статуса конкретным городам должно осуществляться ежегодно Государственной Думой, например, при утверждении бюджета предусматривается выделение средств конкретным кризисным городам. Такая практика есть в ряде зарубежных стран. Так, в Голландии в законодательном порядке городу, находящемуся в кризисной ситуации, дается статус “перенаселенный город”. Тем самым такой город вправе рассчитывать на получение помощи со стороны федеральных, региональных и международных организаций.

Применительно к нашим условиям в качестве источника финансирования кризисных городов может рассматриваться фонд регионального развития (с учетом необходимости корректировки положения об этом фонде).

По мере улучшения ситуации в городе, ставится вопрос о снятии статуса “кризисного города”. Вопрос об этом также рассматривается и решается Государственной Думой.

3. Представляется необходимым разработать Федеральную целевую программу “Социально-экономическая реабилитация кризисных городов России”.

В Программе и ее концепции необходимо дать: обоснование критериев выделения кризисных городов, в том числе нуждающихся в федеральной помощи; перечень кризисных городов, нуждающихся в федеральной помощи; рекомендации по направлениям и системе мероприятий по реабилитации “кризисных городов” (с учетом особенностей различных типов городов); масштабы потребных финансовых ресурсов, возможные источники финансирования, формы и методы государственной поддержки; рекомендации по очередности поддержки кризисных городов.

4. Для содействия реабилитации кризисных городов целесообразно подготовить положение о региональных и городских бизнес-центрах, на которые может быть возложена: разработка материалов по выводу города из кризиса, бизнес-планов предприятий и организаций, подготовка и переподготовка кадров и другие мероприятия.

5. Представляется необходимым осуществить ряд мер, стимулирующих хозяйственную инициативу в кризисных городах (изменение налоговой системы, предоставление льгот в использовании городских ресурсов при условии расширения системы рабочих мест и осуществления для данного города приоритетных видов деятельности, развитие малого предпринимательства и т.д.). При этом речь идет не только о законодательной деятельности на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Российской Федерации, в пределах имеющихся у них полномочий.¹

Стимулирование хозяйственной деятельности, эффективное использование городских ресурсов, особенно земли, а также инфраструктурных объектов будет способствовать укреплению городского бюджета и экономической самостоятельности города, без чего нельзя говорить о подлинном городском самоуправлении.

6. В целях объективной оценки социально-экономического развития городов и поселков городского типа необходимо подготовить предложения по совершенствованию регулярно разрабатываемой статистической информации, уделив особое внимание показателям, характеризующим кризисную ситуацию в городах (уровень безработицы, доходы населения, экологическая напряженность, состояние инфраструктуры и др.). При этом целесообразно ввести поименную отчетность по каждому городу и поселку городского типа (в настоящее время показатели, например, безработицы, по многим малым городам включаются в общие данные по административному району).

---

МОНФ-2000г. Дизайн и HTML верстка Олега Ступенькова

Сайт создан в системе uCoz