О научно-промышленной политике России на рубеже веков

ВИКТОР ДОМБРОВСКИЙ
вице-президент Российского союза промышленников
и предпринимателей

• Экономический рост сегодня отождествляется с темпами научно-технического прогресса
• Наибольшая часть российского потенциала инноваций сосредоточена
в оборонном комплексе
• Надо учитывать важность неинвестиционных источников экономического роста

Россия имеет шанс вырваться из плена уродливого экономического и социального развития и встать на истинный путь эволюции только при условии принципиального изменения курса научно-промышленной политики в соответствии с качественно новой стадией взаимозависимости, в которую на рубеже ХХ – ХХI вв. входит цивилизованный мир. Речь идет прежде всего о широком использовании реальных возможностей увеличения производства наукоемкой продукции и масштаба применения высоких технологий.

Сегодня индустриально развитые страны исходят из того, что ХХI в. – это век науки и высоких технологий, беспрецедентно жесткой международной технологической конкуренции. Большинство стран мира, прежде всего Запада, прилагают максимум усилий к укреплению научно-технического потенциала, расширению инвестиций в наукоемкие технологии, участию в международном технологическом обмене, ускорению темпов научно-технического развития.

В современных условиях экономический рост отождествляется только с научно-техническим прогрессом и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства в развитых странах, приходится от 70 до 85% прироста ВВП.

Процессы, протекающие в научно-промышленной сфере России, находятся в вопиющем противоречии с практикой мирового сообщества, в которое наша страна стремится интегрироваться через рыночные реформы.

В настоящее время на долю семи высокоразвитых стран (из примерно 150 стран с экономикой рыночного типа) приходится около 80 – 90% наукоемкой продукции и весь ее экспорт. Доля России составляет только 0,3%. “Семерка” обладает 46 из 50 макротехнологий, которыми владеет мир, включающих совокупность технологических процессов (НИОКР, подготовка производства, само производство и сервисная поддержка проекта) по созданию определенного вида продукции с заданными параметрами.

Из этих технологий 22 контролируются США, 8 – 10 – Германией, 7 – Японией, по 3 – 5 – Великобританией и Францией и по одной приходится на Швецию, Норвегию, Италию и Швейцарию. Другие страны контролируют лишь 3 – 4 такие технологии. “Чудеса” Сингапура, Тайваня, Гонконга, так называемых восточных тигров, объясняются имплантацией в эти страны 1 – 2 критических макротехнологий из ведущих промышленных государств, а не собственными технологическими инновациями.

Каким же представляется технологический портрет России в динамике, скажем, на предстоящие 25 лет? Исходя из наличия производственной и сырьевой базы, а также высококвалифицированных кадров мы реально могли бы поставить и решить задачу приоритетного развития по 12 – 16 макротехнологиям из 50 существующих в мире. Причем до 2010 г. основными макротехнологиями могли бы быть 6 – 7, по которым наш суммарный уровень знаний близок к мировому, а в ряде случаев и превосходит его. К примеру, никто не станет оспаривать, что в области ядерно-реакторных технологий Россия, как говорится, “впереди планеты всей”. Речь может также идти об авиации, космосе, судостроении, спецметаллургии и энергетическом машиностроении.

Если эти макротехнологии удастся довести до конкурентоспособного уровня, то, по самым ориентировочным расчетам, Россия на мировом рынке наукоемкой продукции способна подняться с 0,3% до 10 – 12% занимаемой в нем доли, а это только по экспорту дало бы до 100 –120 млрд долл. в год. Ясно, что за рынок наукоемкой продукции, способный вывести Россию в число передовых в индустриальном отношении стран, придется побороться. Факторы успеха здесь связаны в сложный узел проблем. Ключевое значение, безусловно, имеют конкурентные качества, цена, соответствующее сервисное обеспечение продукта, услуги и другие составляющие.

Хотел бы высказать соображения по двум наиболее острым вопросам.

О научно-производственной базе

В первую очередь следует сказать об использовании потенциала оборонно-промышленного комплекса (ОПК).

С 1991 г. выпуск военной продукции в стране упал, как известно, почти на 90%. Государственные закупки вооружения сократились на ту же величину. Фактически безрезультатными оказались проведенные три этапа государственной конверсии ВПК. Как видно, начинается развал уникальнейшего в мире научно-технологического потенциала.

Выход из сложившегося положения видится в трансформации определенной части ОПК в общегражданский научно-промышленный комплекс, который стал бы материальной и творческой основой для формирования прогрессивной и модернизированной экономики России с конкурентоспособной обрабатывающей промышленностью.

В настоящее время общее число предприятий ОПК составляет 1700 (в начале 90-х годов их было более 2 тыс.), которые продолжают работать при низкой загрузке производственных мощностей.

В состав ОПК входит также около 900 НИИ и КБ. Здесь мы имеем дело с концентрацией наилучших научно-производственных и интеллектуальных ресурсов России и колоссальных заделов. Наш научно-технический комплекс и сейчас по своей эффективности превосходит США, если количество научных результатов оценивать на единицу финансирования, например на 1 долл. Наша промышленность на один вложенный в России доллар сегодня производит в 4 раза больше, чем в США. Но это, так скажем, скрытые резервы. При прямом использовании возможностей ОПК эффект, уверен, может быть значительнее.

Как показывают расчеты наших специалистов, для решения оборонных проблем потребуется примерно 1/4 предприятий, институтов и конструкторских бюро нынешнего ОПК. Одновременно необходимо иметь детальную программу превращения остальной части ОПК в новый научно-технический комплекс, естественно, при активной государственной поддержке.

Такая концепция, разработанная недавно российской наукой, базируется на предположении, что наибольшая часть российского потенциала технических инноваций сосредоточена именно в бывшем ВПК, и последний, таким образом, является важнейшим фундаментом для реконструкции всего народного хозяйства. При всей очевидности эта идея осталась, к сожалению, пока не воспринятой российскими властными структурами. В августе 1996 г. принята федеральная программа создания национальной технологической базы, но ее так ни разу и не включили в бюджет для практического воплощения.

Между тем уже давно можно было бы предметно заняться проработкой организационно-производственных подходов к формированию структур будущего научно-промышленного комплекса.

Одной из форм таких структур могло бы стать создание вертикальных концернов, включающих производство, конструирование, маркетинг, сбыт взаимоувязанных наборов инновационных и конкурентоспособных видов продукции. При необходимости для широкомасштабного производства широкой гаммы оборудования можно было бы пойти и на образование транснациональных компаний в первую очередь с участием предприятий, расположенных в странах ближнего зарубежья. В качестве положительного примера можно привести опыт интеграции научно- производственных структур ВПК России, Белоруссии и Украины. Назову лишь Объединенный авиаприборостроительный консорциум, научным ядром которого являются санкт-петербургские ОКБ “Электроавтоматика” и несколько КБ по системам второго уровня и технологиям, а также ПО “Экран” (Белоруссия) и киевское ОКБ “Экран”. Можно назвать также корпорации “Аэрокосмическое оборудование” и “Фазотрон – НИИР”.

Другая форма – образование центров, способных на научные открытия и создание новых высоких технологий для использования в различных отраслях народного хозяйства. Часть в прошлом закрытых городов, ориентированных на ядерные и другие военные исследования, может быть перепрофилирована под такие центры. Все это должно быть дополнено широкой сетью небольших, в основном частных, фирм, использующих и материальную базу ВПК, и заделы его НИОКР для производства новых гражданских товаров и технологий. Эта сфера преимущественно мелкого и среднего бизнеса считается весьма перспективным направлением преобразований ВПК, особенно на ближайшее будущее, пока ресурсы для крупных государственных проектов долговременного характера ограничены.

Надо иметь в виду, что на Западе распространено мнение, будто российская наука не создала базу для гражданских видов продукции с высоким коммерческим потенциалом. Очевидно, это следует учесть в организации последующей практической работы.

Однако Россия не должна ориентироваться на отверточные технологии. С ней начнут считаться, когда она вновь станет серьезным конкурентом западных стран в области высоких технологий. Поэтому у нас нет иного выбора, кроме как сконцентрировать усилия, ресурсы на указанных отраслях.

О финансовых ресурсах

Решать эту вторую макроэкономическую проблему следует постепенно, этап за этапом. Главное состоит в том, чтобы последовательно увеличить агрегатный спрос в экономике и тем самым придать ей стимулы к росту. Такие меры реальны только в условиях, когда имеется избыток производственных мощностей (такой избыток в России имеется и немалый), а потому рост производства может быть первоначально достигнут за счет небольших капиталовложений в создание новых производственных мощностей, более полной загрузки уже существующих. Расчет делается на то, чтобы придать экономике серию первоначальных импульсов, после чего экономический рост станет самоподдерживающимся и не требующим специальных стимулов от государства, т.е. будет задействован эффект мультипликатора.

Задача кардинальной реструктуризации научно-производственного аппарата беспрецедентна даже по замыслу. Потребуется концентрация знаний и таланта крупнейших ученых и специалистов страны. Закономерен вопрос о создании по опыту США Национального совета по науке и технике со статусом федерального ведомства. Речь идет, таким образом, о разработке и осуществлении чрезвычайной программы.

На первом этапе акцент должен быть сделан на прямом увеличении личного потребления путем своевременной выплаты заработной платы и пенсий, покрытия задолженности с учетом индексации цен. Поскольку платежи пойдут непосредственно наименее привилегированным слоям населения, они вызовут, можно надеяться, немедленный рост спроса на традиционные, главным образом отечественные потребительские товары, а через механизм межотраслевых связей – и общий рост ВВП в целом.

Надо учитывать важность всемерного использования неинвестиционных источников экономического роста, т.е. доведение до рационального уровня загрузки существующих производственных мощностей. Расчеты показывают, что потенциал роста здесь может составить примерно 40%.

Наибольшие возможности увеличения производства за счет задействования резервных мощностей имеют легкая, химическая промышленность, машиностроение, цветная металлургия, пищевая промышленность и нефтепереработка. Именно для этих отраслей и следует создавать благоприятные условия на внутреннем рынке, одновременно стимулируя их экономию на мировом.

Динамичный рост объемов производства на уже существующих мощностях послужит важнейшей предпосылкой ослабления финансовых ограничений инвестиционного процесса.

Экономический подъем станет фактором увеличения доходов бюджета, что позволит сократить расходы по обслуживанию внутреннего государственного долга и на этой основе нормализовать соотношение доходности операций на финансовых рынках и рентабельности производственной сферы. Это обеспечит большую доступность кредитных ресурсов для предприятий реального сектора. Ослабление остроты бюджетных проблем объективно расширяет возможности государственной поддержки инвестиций и реализации программ структурно-технологической перестройки экономики. Рост доходов населения явится предпосылкой роста нормальных сбережений, что в свою очередь расширит внутренние источники финансирования инвестиций.

Активизация инвестиционных процессов на основе внутренних источников финансирования создаст более благоприятные возможности для привлечения иностранных инвестиций.

Таким образом, вероятным итогом первого этапа станет восстановление инвестиций как фактора экономического роста.

На втором этапе необходимо достичь к 2010 г. величины валового накопления основного капитала как минимум до 30% (в 1997 г. она составляла 16%). Как это сделать?

Во-первых, проблему собственных средств на предприятиях обрабатывающей промышленности можно решить за счет нормализации ценовых пропорций и перераспределения добавленной стоимости в пользу реального сектора.

Во-вторых, начало экономического подъема, несомненно, увеличит доходы бюджета, и это позволит существенно пополнить государственные инвестиции прежде всего в промышленность.

В-третьих, достигнутый уровень политической и экономической стабильности в российском обществе позволит привлечь значительные средства зарубежных источников на более выгодных условиях.

Основная задача третьего этапа состоит в дальнейшем существенном повышении технологического уровня отдельных отраслей промышленности путем использования научно-технических результатов отечественной сферы исследований и разработок. Технологический прорыв на отдельных участках возможен прежде всего в тех отраслях и направлениях исследований, в которых уже сейчас существуют заделы для разработки технологий и товаров, соответствующих мировому уровню.

В качестве итогов названных мер по совершенствованию научно-промышленной политики можно ожидать не только восстановления уровней производства и потребления 1990 г., но и нормализации ее структурных характеристик. Среднегодовые темпы роста можно прогнозировать максимум на уровне 4 – 6%. При этом ВВП страны возрастет в первой четверти наступающего ХХI в. примерно в 3 – 3,5 раза.