Развитие и регулирование аграрной экономики США на рубеже веков

БОРИС ЧЕРНЯКОВ
доктор экономических наук,
заведующий сектором Института США и Канады РАН

• Структура агропромышленного комплекса должна соответствовать условиям страны
• Крупное фермерство вытесняет массовое семейное и делает
его убыточным даже при государственной поддержке
• Частная собственность не дает гарантий успехов и создает проблемы в обеспечении продовольственной безопасности
• Кризис в аграрной экономике США вполне возможен

Вторая половина ХХ в. прошла для агропромышленного комплекса США под знаком использования новейших организационных, технологических, технических решений и достижений научно-технического прогресса. Комплексная механизация, орошение и химизация, селекция и биотехнология, информационное обеспечение и другие факторы позволили коренным образом изменить состояние сельскохозяйственной отрасли.

Основные сдвиги в аграрном секторе США

Ныне в АПК работают более 23 млн человек, что составляет около 18% общего количества занятых, а объем его валовой продукции превысил 1 трлн долл., или около 14% всего валового продукта страны. Комплекс включает три основные сферы. Первая – производство средств производства – занимает обособленную позицию, поскольку это сугубо промышленная сфера. Ее доля в продукции АПК занимает промежуточное место между второй сферой – собственно сельским хозяйством и третьей – переработкой сельскохозяйственной продукции.

Стоимость валового продукта, произведенного в собственно сельскохозяйственной сфере, в последние годы широко колеблется – от 53 млрд долл. в 1993 г. до 66,1 млрд в 1996 г. и 60,6 млрд долл. в 1997 г. Практически же она не превышает 7%. На фермах работают всего 1,7-1,9 млн фермеров и членов их семей, а также около 900 тыс. наемных работников.

Наиболее важную роль играет сфера переработки, хранения, транспортировки и реализации сельскохозяйственной продукции. 600 – 650 млрд долл., или более 60% валового продукта АПК производится в этой сфере. В ней трудятся около 17 млн человек, или 12,7% общего числа занятых в стране.

Главным итогом структурной и организационно-технологической перестройки АПК к концу века, несомненно, стало сохранение продовольственной безопасности страны и создание условий для выгодного экспорта сельскохозяйственных продуктов.

Растениеводство всегда являлось важнейшим направлением в деятельности американских фермеров. Оно не только обеспечило страну зерновыми и масличными продуктами, овощами и фруктами, но и сформировало прочную кормовую базу животноводства. Сложилась специфическая структура использования пашни.

В последние пять лет среднегодовой размер уборочных площадей всех культур составляет более 130 млн га. Более половины ее занято под фуражные корма – зерно, силос и сено. 22% отдано продовольственному зерну – пшенице и рису, 19,4 – соевым бобам. Менее 8% –многочисленным видам полевых культур.

Выращивание зерна занимает приоритетное положение в земледелии на протяжении всего развития фермерского хозяйства США. За последние пять лет среднегодовой размер уборочных площадей зерновых составил около 69 млн га, или более 52% всей пашни страны. Свыше половины пашни занимают продовольственные и фуражные зерновые культуры (около 68 млн га), которые при среднегодовой урожайности в 48,5 ц/га обеспечивают валовой сбор зерна 328,2 млн т, что в пересчете на душу населения составило почти 1200 кг.

Основные площади зерновых (32 млн га) заняты кукурузой, дающей самую высокую урожайность (свыше 71 ц/га) и ежегодный валовой сбор зерна 230 млн т. Пшеница (25-27 млн га) при скромной урожайности (25 ц/га) обеспечивает валовой сбор зерна 65-70 млн т.

Одной из главных культур в земледелии является соя, дающая высокобелковый шрот в качестве побочного продукта переработки на масло. Соевые бобы занимают второе место после кукурузы. За последние 30 лет производство их увеличилось с 31 до 78 млн т, или более чем в 2,5 раза, причем уборочные площади выросли на 50%, а урожайность – на 40%, до 27 ц/га.

Последовательно проводится линия на интенсификацию растениеводства. Более 71% посевов картофеля сосредоточено в семи северных штатах. На площади 500 тыс. га за счет четкого районирования и применения индустриальной технологии урожайность за последние 20 лет выросла более чем в 1,5 раза. Это позволило увеличить валовой сбор в 1999 г. до 21 млн т при урожайности 385 ц/га.

Животноводческие успехи в США достигнуты за счет многолетнего превышения производства кормовых ресурсов над их потребностью. Этот фактор роста продуктивности дополнен направленной племенной работой, комплексной механизацией и другими элементами индустриальных технологий.

США имеют одни из лучших показателей продуктивности животных. Так, предубойная масса молодняка крупного рогатого скота превышает 500 кг, среднесуточный прирост на откорме – 1200 г, в свиноводстве – 700 г.  Яйценоскость кур-несушек составляет 255 яиц. Удой на корову 7994 кг с ежегодным приростом 140 – 150 кг.

Если учесть, что высшим показателем аграрной эволюции в стране считается равное соотношение земледелия и животноводства, то США давно достигли этого уровня. В 1998 г. коэффициент самообеспеченности животноводческой продукцией составил по говядине – 99,1%, свинине – 105, птице – 119,6, молоку – 106,8, яйцам – 103,8%.

Таким образом, аграрный сектор по большинству производственных и многим финансово-экономическим показателям выглядит как один из преуспевающих секторов экономики.

Противоречия и сбои
в развитии фермерства

Вызывают тревогу состояние и перспективы развития фермерства. Завидная история американского фермерства в первые 70 лет существования (1860 – 1930) оказалась не столь счастливой.

Концентрация капитала на крупных фермах, более эффективное использование его и земельных угодий, создание кооперированных объединений и компаний сыграли положительную роль в подъеме аграрного сектора. Увеличение продукции, улучшение ее качества на основе трудо-, ресурсо- и энергосберегающих технологий – прогрессивное явление, если подходить к нему с экономическими мерками. Но несомненно и то, что индустриализация сельского хозяйства резко ускорила разорение мелких, семейных фермерских хозяйств, тех самых, которые создали ей в свое время продовольственное благополучие и еще сегодня характеризуются в некоторых работах как “витрина американского сельского хозяйства”.

Динамика исчезновения мелких и средних ферм достаточно наглядна. В 50-е годы разорилось около 1,7 млн фермерских хозяйств, в 60-е годы – еще 1 млн, а в 70-е исчезло еще более 600 тыс. ферм. Лишь в конце 70-х – начале 80-х годов ликвидация семейных ферм относительно замедлилась. Ежегодно в 80-х годах стало исчезать “только” 20 тыс., а в 90-х – всего 15 тыс. ферм.

Крупные американские фермы активно занимались поиском новых технологий и технических решений, участвовали в вертикальной и горизонтальной интеграции, вкладывали средства в научные исследования и информатику. Ослабленным же конкурентной борьбой мелким и средним фермам все это оказалось уже не под силу. Результатом стало разделение семейных ферм на товарные и некоммерческие, перспективные и не имеющие будущего.

В 1997 г. очередная перепись подтвердила факт, что в новом веке перспективной формой сельскохозяйственного производства будут крупные агропромышленные предприятия, независимо от формы собственности. Вот несколько достаточно красноречивых данных.

Около 70 тыс. фермерских хозяйств, или лишь 3,6% общего количества из 1,9 млн всех ферм входят в группу крупных сельхозпредприятий со среднегодовым объемом продаж продукции на сумму свыше 500 тыс. долл. Эти фермы реализуют 67% товарной продукции, в том числе 30% зерна, около 50% молочной продукции, больше 60 хлопка и говядины, более 70 плодов и ягод, 80 овощей и бахчевых культур, почти 90% птицы. В их распоряжении наибольшая часть сельскохозяйственных животных и только 20% сельскохозяйственных угодий.

Именно на их долю приходится более 75% наемной силы, более 80% кормов и издержек на покупку животных. Эти крупные фермы дают более 60% чистой прибыли от сельскохозяйственной деятельности.

Каково же положение семейных ферм? Эта группа представлена более 1,5 млн хозяйств, или 82% общего их количества в стране; они реализуют лишь 12,2% общей сельскохозяйственной продукции, большей частью зерновой. На них приходится более 15% издержек, основная доля которых уходит на покупку сельскохозяйственных животных и кормов. Среди них почти 900 тыс. убыточных ферм по основной деятельности даже с учетом постоянной государственной поддержки. Еще 570 тыс. ферм имеют доход 5 тыс. долл., что является скрытым убытком при вычете государственной поддержки. При этом они имеют в частной собственности почти 44% общей частной земельной собственности, или более 160 млн га земель сельскохозяйственного назначения.

Возникает резонный вопрос. За счет чего они существуют и долговечны ли они? Большая часть таких ферм сохранилась благодаря лишь их внефермерским доходам, т.е. семья зарабатывает на стороне, а деньги вкладывает на поддержание фермы на плаву.

Вторым источником являются средства, полученные в виде различных субсидий от государства. В 1999 г. Конгресс США направил фермерам в качестве прямой поддержки почти 23 млрд долл. Если учесть, что размер косвенной поддержки в 2-3 раза больше прямой, то общий объем государственного субсидирования значительно превысил общую прибыль всех американских фермеров, полученную за год от сельскохозяйственной деятельности.

Общество и администрация весьма озабочены проблемой фермерства. Причем не его производственной составляющей. Рыночная система при жестком государственном регулировании постепенно выделила небольшую по размерам, но достаточную по функции группу товарных ферм. Они успешно решили и решают продовольственную проблему. Но американцы хотят сохранить и особый образ жизни значительной части населения, которое имеет ферму или живет на ней, но не является конкурентоспособным товаропроизводителем.

Сохранение таких фермерских хозяйств – проблема не экономического, а социального свойства. Поэтому она может решаться лишь всей мощью американского государства. При этом следует учесть опыт Западной Европы. Там фермерство в большинстве своем давно превратилось в особый образ жизни и труда. Поучительный факт. В 1998 г. 15 стран, входящих в ЕС, выделили на поддержку аграрного сектора 130 млрд долл., что составляет более 45% стоимости всей полученной сельскохозяйственной продукции.

Негативные последствия частной собственности на землю и линии государственного регулирования

Важной проблемой для развития аграрного сектора является земельная частная собственность. Ее законодательное оформление официально датируется 1862 г., когда принят Закон о гомстедах. Каждый гражданин США мог получить во владение гомстед, т.е. земельный участок 160 акров (65 га), и записать его на свое имя. Принятие такого решения диктовалось исключительно соображениями колонизаторского свойства. В этот период все население Америки (немногим более 30 млн чел.) сконцентрировано на небольшом пространстве северо-востока страны. Огромные площади пахотно-пригодных и пастбищных земель нуждались в рабочих руках. Колонизация земель была необходима и для окончательного закрепления границ нового государства. Закон позволял оформить купчую на землю, которая обеспечивала абсолютное право собственности и неограниченное распоряжение ею только по прошествии пяти лет и только в случае приобретения земли для обработки.

В 1997 г. на 1,9 млн ферм США числилось 377 млн га земли, в том числе обрабатываемой – 125 млн га. В полной собственности хозяев находилось около 60% ферм, 1/3 всех земельных угодий и только 1/5 пашни. Фермеры, являющиеся частично хозяевами, частично арендаторами, располагали 30% ферм, но пользовались почти 55% земель и 64% пашни. Полные арендаторы владели 10% ферм, 12% всех земель и 15% пашни.

Совокупный анализ данных землепользования и результатов производственно-финансовой деятельности фермеров позволяет сделать несколько выводов.

Первый – частная собственность на землю не является гарантией успешного хозяйствования. Она даже может сдерживать рост эффективности использования наиболее ценных пахотных земель. Неудивительно, что владельцы мелких и средних ферм, имеющие в землевладении и землепользовании около 50% сельскохозяйственных земель, по результатам производственной и финансово-экономической деятельности либо убыточны, либо находятся, по выражению американских экспертов, “в стрессовом состоянии”.

Опыт США показывает, что малоразмерные участки земель не позволяют использовать преимущества мелиорации, севооборотов, химических средств и высокопроизводительной техники, т.е. наиболее важных факторов индустриализации и роста эффективности аграрного сектора.

Второй вывод. Частная собственность на землю, пригодную для производства продовольствия, в условиях роста населения и сокращения земельных ресурсов становится серьезным препятствием на пути обеспечения продовольственной безопасности не только отдельных стран, но и всего мирового сообщества.

Третий вывод. Многолетний американский опыт показал, что частная собственность на землю не является гарантией сохранности и самой земли. Рыночный механизм хозяйствования определяет необходимость получения прибыли любой ценой. Именно поэтому американские фермеры еще в начале века отказались от севооборотов, перейдя к монокультурной системе, сокращали паровые земли, вели повсеместную распашку даже высокоэрозированных земель.

Результат известен – пылевые бури, потери ценнейших земель, загрязнение водных источников. В 1934 г., по данным министерства сельского хозяйства, потери почв только от водной эрозии составили 2,7 млрд т. В 1982 г., уже имея печальный опыт, работая в условиях почвозащитных технологий, но по-прежнему ради выгоды не жалея “тела” земли, фермеры потеряли от воздушной и водной эрозии 2,8 млрд т почвы. Затем эра химизации. Фермер, почувствовавший колоссальные выгоды химии, отказался от органики и биологических приемов защиты растений. В результате норма прибыли повысилась, но почва, воздух, вода и продукты питания оказались с химической начинкой.

Следует признать, что американские специалисты, законодательная и исполнительная власть все же умеют делать правильные выводы. Не стану напоминать о многих государственных мерах, жестко регулирующих деятельность частных землевладельцев. Приняты и эффективно действуют программы консервации почв, позволившие вывести из оборота около 15 млн га высокоэрозированных земель. Узаконена государственная программа восстановления почти 0,5 млн га болот и 0,6 млн га переувлажненных земель. Проблемы еще не решены, но необходимые меры уже предпринимаются и носят конкретный характер.

Кризисные явления
в аграрном секторе США

В последние два-три года на фоне высоких производственных достижений заметно ухудшились финансовые показатели американского аграрного сектора. Кризис перепроизводства зерна и соевых бобов стал реальностью: переходящие запасы достигли 80 млн т, или около 20% общего их сбора. Подобное положение для АПК США скорее норма, чем исключение. Но другие результативные показатели более тревожны.

Так, дебиторская задолженность за последние пять лет выросла на 22 млрд долл., или почти на 15%. Она значительно опережает рост фермерских активов. Особенно заметным явлением стало снижение до минимума в абсолютном и долевом выражении задолженности администрации по делам фермеров и огромный долг (до 46%) коммерческим банкам.

За последние четыре года, несмотря на увеличение валового дохода, прибыль фермеров сократилась на 20%, или на 11 млрд долл. из-за заметного роста стоимости издержек. Среди них в первую очередь увеличиваются расходы, связанные с индустриальными технологиями (качественные семена, химикаты, горюче-смазочные материалы). Это свидетельствует о снижении удельного уровня эффективности применения отдельных, ранее выгодных технико-технологических приемов повышения продуктивности в земледелии и животноводстве.

Классическим признаком аграрного кризиса стало резкое падение цен на сельскохозяйственные продукты за последние пять лет: по яйцу на 22%, соевым бобам на 26, ячменю на 30, рису на 35, свинине на 38, пшенице на 45, сорго на 47, по кукурузе на 48%.

Заметно сокращаются объемы сельскохозяйственного экспорта. С 1996 г. он сократился с 60 млрд долл. до 49, или на 18%. За этот же период размер импорта вырос на 5 млрд – до 37,5 млрд долл. Таким образом, положительное сальдо внешнеторгового баланса сократилось в 2,5 раза.

Более чем вдвое выросли размеры поддержки фермеров из государственных фондов. Если бы государство прекратило прямую и косвенную поддержку фермеров, то производство сельскохозяйственных продуктов в целом по стране оказалось бы убыточным.

В заключение следует констатировать, что в целом пока положительный результат функционирования аграрного сектора США объясняется оптимальным сочетанием трех его составляющих сфер. Так, практически убыточное сельскохозяйственное сырье, полученное во второй сфере, в процессе его переработки в третьей сфере и реализации потребителю приобретает высокие потребительские свойства и значительно более высокую стоимость. Это позволяет получить значительный доход от отрасли в целом. Государство же лишь перераспределяет доходы, получая возможность субсидировать сельскохозяйственное производство.