Муниципальное управление

26 ноября 2002 г. в Государственном Кремлевском дворце по инициативе Вольного экономического общества России и Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу состоялся Всероссийский экономический форум на тему “Экономические проблемы развития городов России”. С приветствиями к участникам форума обратились заместитель руководителя Администрации Президента РФ Дмитрий Козак, первый заместитель председателя Совета Федерации Валерий Горегляд, председатель Государственной думы Геннадий Селезнев, руководители других государственных, общественных и международных организаций.
Редакция предлагает вниманию читателей изложение выступлений участников собрания и основных рекомендаций, принятых на форуме и направленных в высшие органы власти страны.

Экономические проблемы развития городов России

ЮРИЙ ЛУЖКОВ, мэр Москвы:
“Жилищные расходы должны быть сбалансированы
с уровнем развития экономики”

Приближается время, когда большая часть населения земли будет жить в городах, а в некоторых регионах, например в Европе, этот показатель уже сегодня приблизился к 80%. Концентрируясь в городах, люди получают возможность использовать себе во благо фактор, который можно назвать производительной силой городской среды. Упрощенно – это прирост суммы благ, производимых за один час труда в городе по сравнению с тем, что может быть произведено вне города, в натуральных условиях.

Экономика городов – это прежде всего экономика жилищной сферы. Не будет преувеличением сказать, что если человек обеспечил себе благоприятные условия жизни в широком смысле слова, т. е. помимо качественного жилья имеет здоровую окружающую среду, способную удовлетворить его материальные, духовные, культурные и рекреационные потребности, то он в основном решил свои земные потребности. Поэтому очень важно, чтобы жилищные расходы в стабильном обществе были сбалансированы с общим уровнем развития экономики. В частности, для поддержания сложившейся в Москве жилищной потребности необходим душевой ВВП порядка 6 тыс. евро в год. А для достижения, например, американского уровня, не менее 12 тыс. евро. Фактически в расчете на душу населения ВВП Москвы составляет примерно 5 тыс. евро. Это объясняет наши трудности с сохранностью жилищного фонда, изысканием внутренних финансовых ресурсов на жилищное строительство, но и заставляет правительство столицы совершенствовать механизм управления экономической конъюнктурой, стимулировать инвестиции в экономический рост.

Определенных успехов мы в этом уже добились. Так, за девять месяцев 2002 г. рост промышленной продукции составил почти 10%, в 2001 г. это было 6,1%. Объем производства в машиностроении и металлообработке увеличился на 12%, в химической и нефтехимической промышленности – 53%. Причем – и это очень важно – спрос на продукцию соответствует предложению, а по некоторым видам даже и превосходит. Это значит, что реализуется все, что произведено, и даже приходится “проедать” складские запасы. Примерно 50% продукции московских предприятий – непродовольственные товары, что также является хорошим признаком.

Стабильно работает строительный комплекс. К концу сентября 2002 г. возведено 3,3 млн м² жилья. Это почти на 20% больше, чем в предыдущем году. Благоприятным образом изменилась структура потребления. В Москве промышленное производство опережает рост цен на продовольственные товары, падает безработица, которая составляет примерно 60% уровня 2001 г. и не превышает 1,2%.

Разумеется, в столице есть серьезные проблемы. В частности, в сфере структурной политики нам требуется определить структуру распределения трудовых, земельных, материальных и финансовых ресурсов, позволяющую получить ВВП на уровне 30 тыс долл. на человека в год. Задача непростая. Но еще сложнее найти управляющее воздействие, стимулирующее свободных хозяйствующих субъектов перераспределять ресурсы в соответствии с принятыми ориентирами структурной политики. Пожалуй, главная проблема – изменение финансово-экономических отношений государства и горожан в жилищной сфере.

Как легко понять, баланс, о котором мы говорим, можно обеспечить с двух сторон – повышая доходы или снижая затраты. Еще у Владимира Даля встречаем пословицу: “Не приходом богатеют, а расходом”. Так и надо перестроить отношения в жилищно-коммунальной сфере, чтобы реализовать эту вторую возможность – снижение расходов. Речь идет не о государственных расходах, а о суммарных. Каждая из сторон – покупатель и поставщик – гнет свою линию. Покупатели жилищно-коммунальных услуг не очень любят платить, а поставщики обоснованно боятся оторваться от бюджетного источника.

Важность и сложность этой проблемы подчеркивается, например, тем обстоятельством, что Государственная дума решила отложить рассмотрение вопроса о жилищно-коммунальной реформе, как считают журналисты, из-за опасности проиграть предстоящие парламентские выборы. На мой взгляд, это важный диагностический признак, что основной замысел реформы ЖКХ не отвечает интересам горожан.

Могу напомнить, что то же самое мы решительно заявили еще на совещании у президента Ельцина, но и сегодня повторяем: смысл жилищно-коммунальной реформы не в увеличении расходов граждан на жилье, а в стремлении сделать их хозяевами жилищных денег, поставить организации, предоставляющие эти услуги, в условия, когда они должны будут зарабатывать деньги, имеющиеся на руках у населения, при наличии серьезной конкуренции.

Не секрет, что оплату жилищно-коммунальных расходов производит только население. Но так как в нынешней системе значительная часть денег изымается у граждан не через прямые платежи, а через налоги и эти суммы поступают в ЖКХ, минуя договорные отношения поставщика услуг с потребителем, то это исключает действенный контроль со стороны тех, кому соответствующие услуги оказываются. Подобная практика блокирует рыночные стимулы снижения цены и повышения качества услуг, тормозит формирование гражданского общества, так как превращает гражданина из хозяина в просителя. Поэтому правильная организация жилищных расходов не может нанести ущерба гражданам, муниципалитетам и государству в целом, а только укрепляет рыночные стимулы для повышения качества и снижения цены этих услуг.

Такую жилищно-коммунальную реформу не потребовалось бы откладывать. Напротив, она не только помогла бы решению жилищной проблемы, но и стала локомотивом позитивных сдвигов в экономике в целом.

Поэтому нередко случается так, что в одних и тех же субъектах РФ при смене главы администрации меняется и система управления, и закон это позволяет. Тем более что в нашей стране нет многовекового опыта эволюции этих органов власти. Внутри субъектов РФ межбюджетные отношения сложились так, что прервались связи между бюджетами регионов, органами государственной власти и органами местного самоуправления. Этот недостаток призвана устранить Программа развития бюджетного федерализма на период до 2005 г., принятая Правительством России. Однако одним этим актом проблему не решить. Анализ показывает: в этой сфере нужен не “косметический ремонт” действующего законодательства, а разработка принципиально новой редакции федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления.

Эта задача с участием руководителей городов, муниципальных образований, союзов и ассоциаций, субъектов РФ обсуждалась на заседаниях Государственного совета и Правительства. В ходе дискуссий выявлены базовые принципы, которые должны быть заложены в местное самоуправление. Уже очевидно, что основные изменения коснутся территориальной организации управления. В частности, вводятся три типа муниципальных образований – поселения, образованные по принципу один населенный пункт или группа населенных пунктов с численностью населения свыше 1 тыс. человек, муниципальный район – группа поселений и городской округ, включающий, как правило, средние и крупные города.

Не до конца ясной остается проблема разграничения предметов ведения и полномочий между органами власти вообще и между ее уровнями в частности. В результате работы Комиссии при Президенте РФ, призванной сформулировать предложения на этот счет, выявлено, что во многих случаях одни и те же функции без разграничения по уровням закреплены за всеми властными органами. Соответственно все они вправе ничего не делать в надежде, что эту работу сделает кто-то другой. Поэтому не было ни эффективного контроля за исполнением полномочий, ни материальных и финансовых ресурсов, позволяющих реализовать эти обязанности.

В новом законопроекте о принципах организации местного самоуправления полномочия за каждым уровнем публичной власти закрепляются четко. Конкретные права и обязанности имеют поселения, задача которых обеспечить повседневные потребности населения. Полномочия муниципальных округов связаны с решением межпоселенческих, межмуниципальных задач, которые эффективнее выполнять общими силами. У городского округа своя совокупность полномочий – по вопросам местного значения, и выполнять эти функции им придется только за счет собственных доходных источников в виде местных налогов и сборов, а также конкретных долей от федеральных и региональных налогов.

Базовые условия функционирования местного самоуправления закрепляются федеральным законом для всех муниципальных образований не на долговременной, а на постоянной основе. Подобная система организации собственных доходных источников позволяет муниципальным образованиям оставлять себе все, что зарабатывается или увеличивается в рамках доходной части местного бюджета. Исчезает опасность, что с принятием бюджета на следующий финансовый год доходы в казну города или поселения уменьшатся непредсказуемым образом. Новая система позволяет местным органам власти на своей территории активно заниматься развитием экономики и таким путем увеличивать приток денег не только в местный бюджет, но и наращивать доходные части других уровней управления.

В новом законопроекте за местным самоуправлением столь же четко закрепляются и полномочия. Одну их часть составляют права и обязанности местного значения, другую – государственные полномочия, которые муниципалитетам передают вышестоящие органы государственной власти. И если сегодня никто не может сказать, какие из функций, которые исполняют органы местного самоуправления, являются местными, а какие государственными и как они обеспечиваются финансами, то с принятием федерального закона эта неразбериха закончится. Государственные полномочия четко закреплены в законе – либо федеральном, если речь идет о функциях федерального уровня, либо актом субъекта РФ, если они касаются регионального уровня. И на совершенно конкретных условиях: характеристика полномочий, в каком объеме они должны исполняться, каковы условия их наделения и изъятия

Финансирование затрат, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, будет происходить только в виде субвенций, целевым образом, причем с того уровня бюджетной системы, который принимает решение о передаче полномочий.

АРКАДИЙ ЧЕРНЕЦКИЙ, мэр г. Екатеринбурга,
президент Союза российских городов:
“Стратегическое планирование – ориентир социально-экономического развития города”

Особенность нынешнего социально-экономического положения российского общества – относительная стабилизация ситуации. В этих условиях повышается значение социальных, экологических, демографических факторов развития территорий, усиливается межгородская и межрегиональная конкуренция, в связи с чем резко возрастает ответственность местных властей за укрепление городов и регионов. В то же время социально-экономическая устойчивость позволяет городским властям решать не только текущие проблемы, но и всерьез заниматься перспективой развития.

Мы изучили опыт многих городов России и зарубежья и пришли к выводу, что решающую роль призвано сыграть стратегическое планирование. На наш взгляд, оно становится тем фактором, который обеспечивает формирование социально-экономического ориентира, выявление ресурсной базы, поиск механизмов реализации стратегических задач, а также, что немаловажно, консолидацию усилий всего городского сообщества.

Важную роль мы отводим программным советам, которые активно участвуют в обсуждении городских проектов на всех этапах их формирования и реализации, производят общественную экспертизу, обеспечивают пиар-сопровождение.

Соблюдение принципа представительства предполагает работу четырех различных составов программного совета. Такой многогранный анализ позволяет максимально эффективно использовать городской потенциал, наиболее полно учитывать интересы всех социальных групп и слоев населения. Учет пожеланий общественных групп является неотъемлемым атрибутом стратегического планирования, поскольку в основу развития города мы ставим человека, когда существование и функционирование любых экономических и социальных систем обусловливается удовлетворением потребностей жителей, а не наоборот, как при командно-административной системе.

Хочу особо остановиться на этом тезисе, поскольку в ходе работы над планом мы старались увидеть смысл в банальной фразе “Все во имя человека”, с которой государство долгие годы решало свои проблемы, не беспокоясь, что по поводу его действий думает сам гражданин. “Нужно” – принцип, который был главным во всех стратегических действиях. “Нужно” – и в городе появлялись новые предприятия, и властей не заботило, что скажут люди.

В наше время эта фраза приобретает иное звучание, в ней движущей силой выступает сопряжение интересов человека и государства. И, несомненно, будут в городе появляться новые производства. Но уже не потому, что кто-то за тридевять земель так решил. А потому что житель города должен где-то работать, желательно в чистых и безопасных условиях, хорошо зарабатывать, иметь условия для учебы и качественного лечения, интересно проводить свободное время.

Еще одной новацией в сфере стратегического планирования является охват всех сторон жизнедеятельности города. Здесь мы исходили из понимания неотделимости функционирования всех социально-экономических систем. Нельзя говорить об эффективной промышленности без здоровых, образованных и деятельных работников. А это подразумевает сбалансированное развитие образования и здравоохранения, городского хозяйства и чистой окружающей среды. Таких взаимосвязей очень много, потому что город – сложная и многофакторная система. Конечно, во взаимосвязанной системе, какой является стратегический план, главенствующую роль играют направления, касающиеся экономики и градостроительства. Им уделяется особое внимание ввиду их значимости как системы образующей и ресурсообеспечивающей. Нам необходимо увязать перспективы развития города как целого с ориентирами развития экономики, а кроме того, согласовать по времени и содержанию работы по составлению стратегического и генерального планов. Задача решена посредством включения генерального плана в качестве одного из самостоятельных направлений в план стратегический.

Отличительной особенностью нового генерального плана г.Екатеринбурга является практическая привязка большинства стратегических проектов городской территории, дающая возможность опережающей работы по инженерным сетям, резервированию площадок под крупные проекты, рационально и эффективно использовать земельные ресурсы. Сегодня стратегический план г. Екатеринбурга, состоящий из восьми стратегических направлений, 27 программ и почти 130 проектов, готов и проходит стадию общественного обсуждения.

Необходимо сейчас выстроить эффективную систему анализа и текущего прогнозирования городского строительства. На наш взгляд, для этого было бы полезно сопоставить параметры развития всех крупнейших городов страны. Такой подход поможет сравнить инструменты регулирования и полученные результаты, совместно найти оптимальный механизм управления городским хозяйством. В этой связи мы выступаем с предложением о выработке единой системы параметров и критериев социально-экономического развития крупных городов России, что позволит сформировать единое информационное поле, единые инструменты анализа, а в конечном счете – принимать адекватные решения.

Нельзя обойти и проблемы, возникающие из-за отсутствия твердых законодательных гарантий по финансированию затрат, связанных с исполнением закрепленных за городом функций.

Конечно, стратегический план не может ориентироваться лишь на бюджетные возможности. Движущей силой в первую очередь должны стать корпоративное взаимодействие внутри города, высвобождение инициативы граждан. Однако по определенным направлениям именно бюджет и структура его расходов остаются одним из главных механизмов регулирования развития. К сожалению, в условиях существующего законодательства мы сталкиваемся с неурегулированностью межбюджетных отношений между муниципальным образованием и субъектом Федерации, что создает значительные препятствия нормальной деятельности города, особенно города-донора, который может и должен быть локомотивом роста региона.

Анализ ситуации, в частности по Свердловской области, показывает, что динамика социально-экономического развития практически никак не связана с доходами бюджета муниципального образования. Это два параллельных процесса. Более того, дотационные территории по динамике бюджетного финансирования выглядят значительно лучше, чем города-доноры. Таким образом, законодательная неурегулированность межбюджетных отношений внутри субъектов Федерации, отсутствие постоянных нормативов, позволяющих территориям планировать собственное развитие и самостоятельно обеспечивать доходную базу, полностью лишают города стимулов к работе под собственную ответственность. Нежелание властей стимулировать в отдельных регионах территории-доноры приводит к катастрофическому нарастанию иждивенческих настроений, затуханию экономического развития в местах, где существуют возможности для роста, приводит к неэффективному использованию средств дотационных территорий, а в конечном итоге наносит удар не только по финансам муниципальных образований, но и по собственно региональному и федеральному бюджетам.

В законе об общих принципах организации местного самоуправления сделана попытка закрепить постоянные нормативы для муниципальных образований, но у нас, к сожалению, уже был печальный опыт, когда самые благие начинания выливались в ничто. Для того чтобы этого не случилось, и закон работал эффективно, нужна детальная проработка всех его положений. Нельзя ограничиваться лишь концептуальными подходами.

Нельзя отрицать и проблему внутриотраслевого развития. Существующая система носит затратный характер, менеджмент неэффективен. Поэтому постоянный рост объемов бюджетных субсидий не позволяет преодолеть нарастающий системный кризис.

Масштаб социально-экономических последствий сложившихся тенденций выводит проблему транспортного обслуживания городского населения на общероссийский уровень, хотя она по закону и отнесена к исключительному ведению муниципальных образований. В этом Минтранс убедился, проведя специальное обследование в большинстве российских городов с населением более 100 тыс. человек. Анализ показал: 2/3 городов считают, что на городском транспорте назрела необходимость проведения комплексной реформы, охватывающей все уровни управления – от федерального до муниципального и все аспекты функционирования – от правового до технологического. Целью трансформации должно стать формирование устойчиво развивающейся и надежно функционирующей экологической системы городского транспорта, отвечающего потребностям населения и доступного всем его слоям, включая малообеспеченный.

В 2001 г. коллегия Минтранса после обсуждения с городами и районами приняла основные направления стабилизации работы и реформирования городского пассажирского транспорта. С заинтересованными городами и субъектами Федерации совместная работа по их реализации уже начата и демонстрирует положительный результат. В программу модернизации транспортной системы России до 2010 г. включен специальный раздел, предусматривающий реформирование пассажирского общественного транспорта. Уже в 2002 г. в ее рамках приступили к формированию правовой базы развития городского транспорта. Потребность в такой работе вызвана тем, что, отдав это вид транспорта в сферу ведения органов местного самоуправления, законодатель не определил их полномочия и права. В результате города, внедряющие современные процедуры конкурсного допуска операторов на рынок перевозок, желающие заключить с ними гражданско-правовые договоры и таким образом упорядочить обслуживание льготников, постоянно сталкиваются с протестами  контролирующих органов. А ведь эти процедуры уже стали нормой во всех цивилизованных государствах; определены они и директивами Евросоюза. По этому пути предстоит идти и нашей стране. И первым шагом в этом направлении должна стать адресная компенсация оплаты льготного проезда отдельных категорий граждан. Для этого необходимо ускорить принятие соответствующего федерального закона. К сожалению, сегодня не хватает средств на реализацию в полном объеме, но мы предлагаем начать его поэтапное выполнение. Соответствующие поправки следует внести и в действующий закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ”. Таким образом, при активной поддержке регионов и городов Правительству и Федеральному Собранию правовые проблемы удастся решить.

Другим важным направлением, над которым министерство работало в 2002 г., является формирование системы государственной поддержки обновления парка. Для этой цели разработана специальная программа, рассчитанная на восемь лет, которая предусматривает возмещение части затрат на приобретение подвижного состава отечественного производства. Ее задача – привлечь в этот сектор экономики необходимые инвестиции. Прорабатывается участие субъектов РФ, муниципальных образований, транспортных предприятий, производителей техники, банков и других предпринимательских структур.

Третье важное направление – реализация в городах пилотных проектов реформирования городского транспорта. Их цель – показать практическую возможность реформ и наработка типовых решений. В 2002 г. такая работа велась в гг.Ростове-на-Дону и Владимире. В 2003 г. их число увеличится.

Возможности федеральной программы и Минтранса в решении проблем городского транспорта, конечно же, ограничены. Для успешного реформирования городского пассажирского транспорта необходима координация усилий органов власти всех уровней, общественных организаций, предпринимателей. При этом все участники этого процесса в значительной мере свободны в выборе принимаемых решений. Именно поэтому предложено использовать в качестве инструмента общероссийскую открытую программу содействия реформам городского пассажирского транспорта. Она призвана объединить на добровольной основе усилия Минтранса России, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, отраслевых ассоциаций, транспортных предприятий и предпринимателей, а также общественных и научных организаций.

Проект программы обсужден на трех семинарах с участием представителей администраций большинства российских городов и регионов и получил положительную оценку российских специалистов и международных экспертов. Планируется создать при совете три рабочих группы – по совершенствованию законодательства, отработке механизма господдержки обновления парка, оказанию консультативной помощи городам и регионам при реформировании пассажирского транспорта.

Сергей Катунин,
глава администрации г. Сыктывкара:
“Муниципальное образование – холдинг по обслуживанию города”

В новом проекте закона о муниципальных образованиях указано, что глава администрации не обязательно должен быть депутатом соответствующего совета. Я и есть такой наемный менеджер – работаю по контракту и не являюсь депутатом. Поэтому муниципальное образование для меня – “холдинг”, который обслуживает город. В этой системе глава администрации – “генеральный директор холдинга”, депутаты – “члены совета директоров компании”, а население – “акционеры”. Как видим, муниципальное образование имеет все признаки огромного предприятия.

На примере г. Сыктывкара могу сказать, что наш “холдинг” насчитывает 240 тыс. жителей, имеет бюджет свыше 1 млрд руб. и основные фонды – 4,5 млрд руб. Здесь 13 тыс. человек получают заработную плату непосредственно в администрации; в сфере обслуживания работают 200 предприятий. Другими словами, г. Сыктывкар – огромное предприятие, во главе которого должен быть хороший менеджер-руководитель, не имеющий политических амбиций.

Мне нравится, что в новом законопроекте о местном самоуправлении четко разграничены функции между муниципальным образованием, субъектом РФ (в данном случае Республикой Коми) и федеральными структурами. Судя по тексту документа, все государственные полномочия, которые будут переданы муниципальным образованиям, будут финансироваться государством. И это правильно, потому что сегодня все эти функции выполняются авансом, поэтому в городском бюджет недостаточно средств, а  следовательно, и возможностей нормально удовлетворять городские потребности.

В 2001 г. в результате увеличения заработной платы работникам просвещения выросла нагрузка на муниципальный бюджет. Теперь бюджет г. Сыктывкара делится на две части – львиная доля идет на отопление и оплату услуг АО “Комиэнерго” и меньшая часть – на выплату зарплаты. Все остальные работы выполняем в долг или за счет банковских кредитов, которые пытаемся вернуть всякого вида услугами.

Не секрет, что муниципальные образования оказались в ответе и за решения исполкомов, которые существовали в годы советской власти. Поэтому в новом законе о местном самоуправлении должны быть четко разграничены функции частных, муниципальных структур, а также политические и производственные вопросы. Причем многие из них должны быть переданы в частный сектор. Речь идет прежде всего о городском транспорте, за которым должны последовать образование, здравоохранение, включая страховое, и обязательно – обслуживание жилья. Анализ показывает, что из 10 человек, которые приходят на прием в городскую администрацию, 9 – хотят получить жилье. Дело в том, что в соответствии с законом у нас из 9 тыс. очередников на муниципальное жилье половина имеет право на немедленное предоставление квартир. Получив отказ в городской администрации, люди, естественно, обращаются в суд и выигрывают дело. Но в бюджете нет ни денег, ни жилья.

Выход может быть только один – люди должны иметь возможность брать льготные кредиты на 20-25 лет. Тогда они и работать будут гораздо более эффективно. Но для этого государство должно принять принципиальные решения. Мы убеждены, что ипотечное кредитование жилищного строительства даст мощный импульс развитию и других секторов экономики.

Другим источником пополнения городского бюджета может стать продажа земли. К сожалению, и этот вопрос до конца не решен. В частности, не определена цена земли, потому что средняя цена квадратного метра – 4 рубля – установлена еще в советское время и не соответствует нынешним реалиям. Но предприниматели, ссылаясь на федеральный закон о земле через суд добиваются разрешения по дешевке купить себе участок в центре города.

Я вне политики и в выборах не участвую, поэтому поддерживаю положение законопроекта, предусматривающее возможность привлекать по контракту людей, способных и желающих работать в администрации. Считаю неосновательными и утверждения о том, что статья в законопроекте о временной финансовой администрации позволяет снимать глав администрации, неудобных для вышестоящего руководства. На мой взгляд, для обанкротившегося мэра города нет большой разницы, кто снимет его с работы – совет директоров как депутата или вышестоящий глава администрации как наемного менеджера. С другой стороны, при наемном главе муниципального образования уходят в сторону и политические тяжбы, и желание многих глав столиц и регионов бороться за губернаторские кресла. Когда у него есть хорошее дело, за которое хорошо платят и которым с увлечением занимается, то желания заниматься политикой уже нет.

ВИТАЛИЙ ШИПОВ, заместитель министра
экономического развития и торговли РФ:
“Необходимо разработать новые принципы организации местного самоуправления”

Опыт становления местного самоуправления в России в последние 10 лет показал, что в этой сфере требуются кардинальные реформы, вплоть до изменения его базовых основ. В 1992 г. бюджеты местных органов власти в общей структуре бюджетов составляли 24%, а сегодня в подавляющем большинстве муниципальных образований бюджетов развития вообще нет. Города развиваются преимущественно за счет местных или привлеченных инвестиций. В результате из 11,5 тыс. муниципальных образований, которые действуют в РФ, около половины не имеют местных бюджетов и живут по сметам.

Это произошло потому, что у каждого местного руководителя существует свое видение формирования этой системы.

Анатолий Насонов,  первый заместитель министра
транспорта РФ:
“Надежный транспорт – условие решения
социально-экономической задачи”

Развитие транспорта направлено прежде всего на реализацию приоритетов, заявленных в экономической программе правительства. Поэтому сегодня главные стратегические задачи отрасли следующие:

• обеспечение растущей мобильности населения и доступности всех населенных пунктов и территорий для абсолютного большинства граждан России;

• формирование единого экономического пространства и гарантий устойчивых взаимосвязей между городами и регионами;

• создание условий для беспрепятственного развития внешней торговли и международной интеграции.

Развитие городского пассажирского транспорта также является нашим приоритетом, поскольку этот фактор – один из важных в обеспечении жизнедеятельности более чем 1 300 населенных пунктов страны.

Статистика показывает: ежедневные перевозки составляют свыше 100 млн пассажиров, а каждый городской житель пользуется городским и пригородным сообщением в среднем около 400 раз в год. На долю городского маршрутного транспорта приходится более 85% поездок, остальное – личные автомобили. Несмотря на усилия органов местного самоуправления и транспортных предприятий, подвергшихся рыночным преобразованиям, в последние годы возникло много проблем. Среди них – снижение качества транспортного обслуживания населения, сокращение и старение парка городского транспорта, некомпенсируемые ростом частного сектора и автомобилизацией населения. Головную боль вызывает нерешенность проблемы возмещения затрат на перевозку льготников (у нас их больше чем где-либо в мире – 64 категории), которые во многих городах достигают 60% пассажирских перевозок, а также широкое распространение безбилетного проезда, теневого бизнеса на городском пассажирском транспорте.

Рекомендации Всероссийского
экономического форума

Одобрив в основном концептуальные предложения Комиссии при Президенте РФ по подготовке предложений по разграничению полномочий и предметов ведения федеральных органов, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, участники форума высказали ряд предложений к проекту федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ”, которые направлены Президенту, в Совет Федерации, Государственную думу, Правительство, Государственный совет. В частности, форум предлагает:

• Правительству РФ разработать целостную государственную политику, а также практический инструментарий по устойчивому социально-экономическому развитию городов.

• В законопроекте о местном самоуправлении перечислить инструментарий, облегчающий для городов формирование стратегических ориентиров, структурной политики, использования экономико-правовых методов для ее реализации.

• Исключить из законопроекта возможность масштабного пересмотра состава существующих городских, сельских муниципальных образований. Установить гарантии сохранения и осуществления местного самоуправления во всех без исключения городских поселениях, в том числе при изменении границ.

• Одобрить предложения Комиссии, направленные на повышение внебюджетной обеспеченности местных бюджетов за счет увеличения собственной доходной базы местных бюджетов и т.д. Законопроект должен содержать механизмы, обеспечивающие одновременное вступление его в силу и изменения бюджетного налогового законодательства и другие законы, предполагающие передачу в 2005 г. на местный уровень налогов на недвижимость, совокупный доход, а также части поступлений от налога на прибыль предприятий, доходы с физических лиц и др.

• Закрепить нормативы поступления федеральных налогов и сборов в бюджеты муниципальных образований на долговременной основе, не менее чем на 5 лет, что будет соответствовать принятой Правительством РФ Программе развития бюджетного федерализма до 2005 г;

• Уточнить положение законопроекта о введении в муниципальных образованиях временной финансовой администрации, изложив данную статью в форме мер по финансовому оздоровлению местных бюджетов. Уточнить содержание положений, предусматривающих временное исполнение полномочий временного органа местного самоуправления органами государственной власти, исключив из тех случаев, за которые действующим законодательством и настоящим проектом о редакции федерального закона уже предусмотрена ответственность органов местного самоуправления перед государством.

• Правительству РФ активизировать работу по реализации программы реформирования ЖКХ, в первую очередь в решении проблем задолженности в этой сфере, социальной защите населения, повышении уровня их доходов.

• Внести в проект федерального закона положение, закрепляющее права субъектов РФ, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определять особенности организации местного самоуправления на своей территории.

• Считать целесообразным разработку и принятие федерального закона о порядке компенсаций дополнительных расходов местных бюджетов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

• Закрепить федеральные гарантии передачи объектов государственной собственности, необходимых для решения вопросов местного значения, в муниципальную  собственность.

• Сохранить самостоятельность муниципальных образований в решении вопросов организации и деятельности ассоциаций союзов муниципальных образований.

• Рекомендовать муниципальным образованиям России разработать стратегический план развития городов, используя пример Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и других городов.