Главная Каталог раздела Предыдущая Оглавление Следующая Скачать в zip
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ-
ПАРЛАМЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государственная Дума
Проблема органов территориального общественного
самоуправления – проблемы гражданского общества
Часть 2
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ
САМОУПРАВЛЕНИЕ – ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
(материалы к парламентским слушаниям и
межрегиональной научно – практической конференции)
ИЗДАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
МОСКВА – ИЗВЕСТИЯ - 1997
Под общей редакцией В.И.Зоркальцева, председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, М.В.Фильшина, члена Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, В.Н.Федотова, председателя Российской ассоциации "Территориальное общественное самоуправление"
Издание к печати подготовлено Комитетом Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций и издательским отделом Управления делами Государственной Думы
Проблемы органов территориального общественного самоуправления - проблемы гражданского общества. Часть II. Территориальное общественное самоуправление - основа формирования гражданского общества (приложение 3). Материалы к парламентским слушаниям и межрегиональной научно-практической конференции/Общ. ред. В.И.Зоркальцева, М.В.Фильшина и В.Н.Федотова. — М.: Известия, 1997. - 111 с.
В часть II сборника включены авторские публикации и другие сообщения В.Н.Федотова и А.В.Федотова, показывающие роль и место органов территориального общественного самоуправления как формы осуществления права граждан на объединение в решении проблем гражданского общества, вынесенных комитетами Государственной Думы на парламентские слушания, международные конференции, "круглые столы" и на рассмотрение Государственной Думы.
Предпринята попытка определить особенности и показать системный характер формирования гражданского общества в Российской Федерации.
© Аппарат Государственной Думы, 1997
Роль органов территориального общественного самоуправления как формы осуществления права граждан на объединение в решении проблем, вынесенных комитетами Государственной Думы на парламентские слушания, международные конференции, "круглые столы", а также на рассмотрение Государственной Думы
1. В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Проблемы занятости населения; вопросы защиты прав потребителей
О правах человека и становление работника как собственника
1.2.Проблема защиты социально незащищенной категории граждан
О правах человека и социальной защите семьи, материнства и детства
О правах человека и государственных социальных гарантиях и льготах граждан
О правах человека в сфере управления и социальных гарантиях защиты детей и молодежи
1.3. Проблема улучшения жилищных условий граждан
(для лиц с ограниченными гражданскими правами)
О жилищных правах военнослужащих
Об отдельных категориях граждан как субъектах финансирования рынка строительства жилья
О жилищных правах военнослужащих, уволенных в запас
или в отставку, и членов их семей
Основная идея прав человека в сфере управления применительно к работнику как собственнику может быть осуществлена в двух аспектах:
1) обеспечение при участии государства экономической свободы гражданина — работника данного предприятия на основе реализации его права собственника на результаты своего труда и (или) средства производства, а также его соответствующего права на управление производством;
2) эффективное использование местных ресурсов (включая земельные участки и муниципальную собственность) в рамках системы местного самоуправления самими гражданами в различных организационно-правовых формах (общинных и муниципальных предприятий), основанных на реализации следующих конституционных прав человека:
- права граждан на осуществление местного самоуправления непосредственно;
- права населения данной небольшой территории (поселок, микрорайон) владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью и принимать решения по вопросам местного значения (включая налогообложение).
Очевидно (а имеющийся небольшой опыт подтверждает), что требование стабильной занятости порождает в качестве основной кооперативную форму общинных и муниципальных предприятий (включая потребительские кооперативы) с их недостаточной экономической эффективностью, повышение которой требует сокращения затрат на организацию и осуществление производства и повышения степени финансового риска.
Разрешение возникающего противоречия между повышением экономической эффективности общинных и муниципальных предприятий, с одной стороны, и требованиями стабильной занятости и вовлечения в число работников как можно большего числа жителей данной территории — с другой, возможно на основе решения проблемы выживания населения в данный переходный период экономических реформ.
Реализация принятой модели приватизации, ее результаты обусловили саму постановку задачи выживания большинства населения. Результатами этой приватизации являются демографические проблемы, обнищание большинства населения и имущественное расслоение.
Принятая модель приватизации не сформировала средний класс, а поляризовала общество, создав класс сверхбогатых (по данным академика В.А.Лисичкина, они составляют 5 процентов населения).
Модель приватизации включает также и установление правил приватизации муниципальной собственности федеральными законами и другими федеральными нормативными правовыми актами. В этом смысле распоряжение муниципальной собственностью на федеральном уровне как противоречащее ее конституционным институтам права повлекло такие правовые последствия, как исключение возможности организации самостоятельной, не зависимой от государства экономической основы местного самоуправления и осуществления действенных механизмов реализации конституционных прав граждан и населения в сфере местного самоуправления.
Идея организации кооперативных общинных и муниципальных предприятий, соответствующая коллективистской психологии российского общества, и реализующая идею комплексного использования местных ресурсов, наилучшим образом может быть осуществлена в таких традиционных для России общественных институтах, как территориальные общины.
Территориальная община в России обеспечивала равнодолевое совладение всеми членами общины земельными участками, другими природными ресурсами и их социально справедливое самостоятельное использование, в том числе в форме различных общинных предприятий, а также создание экономических и организационных условий для массового индивидуального и семейного предпринимательства.
Очевидно (и локальный опыт общинных общественных отношений собственности по модели "Система Чартаева" это подтверждает), что российская современная территориальная община создает наиболее благоприятные условия для осуществления модели отношений собственности и производства типа "Мандрагона" и "Системы Чартаева", реализующей (применительно к территории действия органа территориального общественного самоуправления) следующие принципы этой системы:
право собственности каждого члена общины на результат своего труда;
равнодолевое владение местными ресурсами всеми членами территориальной общины;
владение общинным капиталом на основе долевого участия каждого члена общины.
Таким образом, остро поставленную экономической реформой задачу выживания можно сформулировать следующим образом: выживание населения через его самовыживание на основе возрождения территориальных общин с правовым статусом юридического лица, собственника местных ресурсов, территориальной единицы самоуправления и хозяйствующего субъекта с правом организации кооперативных общинных и муниципальных предприятий.
Достаточно полные конституционные основания для нормативного правового регулирования возрождения территориальных общин закреплены в статьях 2, 9, 12, 36, 130, 131, 132, 133 Конституции.
Правовой механизм организации территориальных общин разработан в проекте федерального закона "Об органах территориального общественного самоуправления".
Следующий этап законодательного обеспечения процедуры возрождения территориальных общин — разработка правовых механизмов становления и развития общинной и муниципальной собственности и связанных с ними вопросов организации и функционирования кооперативных общинных и муниципальных предприятий.
Заложенная эволюционность процесса предполагает и его относительную длительность.
В заключение несколько слов о государственной программе поддержки органов территориального общественного самоуправления (ТОС).
Проблема физического выживания ряда категорий граждан требует насыщения рынка дешевым продовольствием и лекарствами, что возможно на основе развития массового индивидуального и семейного предпринимательства, которое в свою очередь может быть осуществлено населением данной территории (микрорайона, поселка) в условиях, когда оно в соответствии с Конституцией, реально, становится собственником муниципального имущества.
Владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью непосредственно населением микрорайона (поселка) и управление ею через выборные им органы ТОС являются первой идеей, которую целесообразно положить в основу государственной программы поддержки органов территориального общественного самоуправления. Льготное кредитование и льготное налогообложение созданных ими кооперативных предприятий — соответственно второй и третьей идеями. Организация Российского банка и Фонда поддержки органов территориального общественного самоуправления может стать четвертой идеей.
Негативный опыт приватизации, исключивший ее социальную направленность, обосновывает необходимость разработки и принятия такой государственной программы.
Развитие массового индивидуального и семейного предпринимательства на предложенной основе решает дополнительно и ряд социально-экономических проблем на территории действия органа ТОС, в том числе:
ликвидирует экономические условия появления и развития криминогенной обстановки и коррупции;
путем вовлечения работоспособных пенсионеров в сферу услуг и производства товаров, а также путем решения жилищной проблемы исключает значительную часть затрат государства на социальную защиту населения;
решает проблему занятости граждан.
Сообщение на парламентских слушаниях "Приватизация в России и становление работника как собственника"
(2 июля 1996 года, Большой зал Государственной Думы, председательствующий — председатель Комиссии Государственной Думы по анализу итогов приватизации в 1992—1996 годах и ответственности должностных лиц за ее негативные результаты М.Ф.Ганеев)
Российские граждане слишком полагаются на Правительство и федеральные законы, на то, что кто-то там "наверху", более мудрый, чем они сами, решит за них их проблемы.
Мало что делается в реформе управления обществом, чтобы изменить эту психологию.
Защита прав потребителей на основе государственных форм в принципе не может быть высокоэффективной.
Потребители не могут эффективно влиять на принятие решений по нормативам (связи, почты, железнодорожного транспорта и т.п.) ни через федеральные законы, ни через законы субъектов Российской Федерации, ни через правительственные решения.
Нами правит система власти, которая может учесть, а может и не учесть интересы потребителей.
Приходится использовать методы давления, проталкивания, лоббирования интересов потребителей.
В рамках темы данного совещания существует частная проблема защиты прав потребителей садово-огороднической продукции.
Предлагается негосударственный механизм осуществления защиты этих прав.
Содержание основного права потребителя — право выбора номенклатуры, требуемого качества и доступных по цене товаров.
В переходный период становления рыночных отношений, в условиях недостаточности финансовых ресурсов как у государства, так и у подавляющего большинства населения, роста потребительских цен, дефицита отечественных товаров первостепенное значение приобретают доступные для большинства населения цены при приемлемом качестве прежде всего продовольственных отечественных товаров первой необходимости.
К ним относится и продукция, выращенная нами как индивидуальными землепользователями на огородах, садовых и приусадебных участках.
Проблемы транспортировки, хранения и реализации садово-огороднической продукции зачастую являются непреодолимыми, и индивидуальные землепользователи поставлены в условия, когда такую продукцию невыгодно выращивать ни для себя, ни для реализации.
Это характерно в первую очередь для отдаленных от города на 50—100 и более километров участков.
Затраты на транспортировку выращенного, как правило, небольшого объема садово-огороднической продукции зачастую превышают ее стоимость на городском рынке. Производить невыгодно.
Решение проблемы может быть осуществлено на следующих альтернативных принципах или их сочетании:
обеспечение для каждой нуждающейся семьи, проживающей в микрорайоне данного города, адресной доставки и реализации выращенной жителями этого же или других микрорайонов собственной садово-огороднической продукции;
организация сезонного рынка садово-огороднической продукции в данном микрорайоне, контролируемом выборным органом территориального общественного самоуправления.
Реализация предложенных принципов обеспечивает:
1) минимальную стоимость для потребителя садово-огороднической продукции за счет исключения затрат на ее хранение, минимизации затрат на транспортировку и реализацию, за счет исключения налогообложения;
2) гарантированное индивидуальной технологией требуемое качество садово-огороднической продукции;
3) необходимые условия для эффективного использования индивидуальных садово-огороднических и приусадебных участков.
Суть решения проблемы — в организации и самоорганизации жителей данного микрорайона для защиты собственных прав как потребителей, так и производителей местной садово-огороднической продукции.
Наилучшей организационно-правовой формой такой самоорганизации является комитет ТОС.
Порядок создания и деятельности комитета самоуправления регулируется федеральными законами;
"Об общественных объединениях" (1995 г.);
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (1995 г.);
"О местном самоуправлении в Российской Федерации" (1991 г.).
Права граждан и населения на местное самоуправление закреплены в Конституции Российской Федерации.
Для инициативных и энергичных людей при доброжелательном отношении органов местного самоуправления и местного государственного управления достаточно нормативной правовой базы, чтобы осуществлять защиту прав потребителей и производителей садово-огороднической продукции в форме территориального объединения граждан, проживающих в данном микрорайоне.
С целью массового внедрения предлагаемой модели защиты прав потребителей необходима соответствующая комплексная государственная программа, для разработки которой целесообразно объединить усилия Союза потребителей и Российской ассоциации "Территориальное общественное самоуправление".
В Рекомендации совещания предлагается включить пункт о необходимости поиска общественных форм защиты прав потребителей на основе подключения действующих и организации новых комитетов общественного самоуправления.
Сообщение но Всероссийском совещании "Развитие потребительского рынка и защита прав потребителей"(28—29 мая 1996 года.
Большой зал Государственной Думы, председательствующий — заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам ветеранов П.Б. Шелищ)
Основной принцип реализации прав человека — право выбора:
выбора рожать или не рожать, выбора образа жизни (индивидуалистического или общинного), для 25 миллионов русских и русскоязычного населения, оставшегося в странах ближнего зарубежья, — право остаться или эмигрировать и т.п.
Существующая политика федеральных властей, в первую очередь исполнительной власти, не предоставляет человеку такого права выбора.
Для подавляющего большинства граждан создаются условия, чтобы не рожать, не эмигрировать, навязывается образ жизни, не соответствующий коллективистскому (общинному) сознанию.
Вследствие такой политики возникают проблемы: демографическое вырождение, имущественная разобщенность населения на небольшую часть высокообеспеченных и большую часть малообеспеченных или нищих, криминализация общества, зоны конфликтов.
Государство не в состоянии должным образом социально защитить семью, материнство и детство. Что делать?
Эффективный способ — обеспечить право российского гражданина на возрождение образа жизни, основанного на территориальной общине.
И если в настоящее время совместное проживание семей двух поколений в городе и трех поколений в сельской местности является исключением, то община призвана изменить это положение.
Дореволюционная Россия практически не знала таких государственных институтов, как дом престарелых, дом ребенка, детский дом. Все социальные заботы подобного рода, детский досуг, школьное образование брали на себя общины или земские учреждения.
Реформа 1861 года отменила крепостное право, освободила крестьян от помещиков вместе с землей и законодательно закрепила общинные порядки, оставив такие институты, как мирской сход, выборные органы самоуправления и суд (сельские и волостные расправы).
Российская община со своей общинной собственностью наилучшим образом социально защищала семью, детей, стариков, инвалидов.
Конституция Российской Федерации предоставляет возможность организации общинных институтов, хотя федеральные законы (включая Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") такие нормы не содержат.
Опыт комитетов (советов) ТОС, национально-территориального самоуправления, национально-территориальных (например, чеченских тейпов) и казачьих общин — современные свидетельства необходимости возрождения общинного образа жизни на основе механизмов осуществления конституционных прав человека на объединение, осуществление местного самоуправления и владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
С точки зрения правотворчества целесообразно принять федеральные законы с территориальной общине, об органах территориального общественного самоуправления и поправки к ряду экономических законов.
Сообщение на парламентских слушаниях "О социальной защите семьи, материнства и детства"
(14 июня 1996 года. Большой зал Государственной Думы, председательствующий — председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи А.В.Апарина)
Права человека в социальной и экономической сфере (или, по принятой международной классификации, права человека второго поколения) провозглашены в соответствующих международных пактах и Конституции Российской Федерации, в том числе гарантии социального обеспечения (статья 39). право на жилище (статья 40), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41), право на образование (статья 43), свобода творчества (статья 44).
Положение в данных сферах деятельности известно из результатов посвященных им парламентских слушаний. Оценка одна — кризисное состояние.
С точки зрения обеспечения равенства прав и свобод человека необходимо исключить льготы для всех категорий граждан, кроме граждан, чьи гражданские права ограничены федеральными законами в связи с необходимостью обеспечения обороны и безопасности государства. К ним относятся прежде всего военнослужащие и члены их семей. Льготы следует предоставить этой категории граждан как компенсацию за ограничения их гражданских прав (право на свободное использование своих способностей, право выбора местожительства, свободного перемещения, выезда, ограничения по условиям воспитания и образования детей и др.).
Система государственного страхования должна работать, Становление эффективной системы страхования обусловливает постепенную отмену льгот для всех категорий граждан, кроме вышеуказанных.
В условиях, когда у государства крайне недостаточно финансовых ресурсов, говорить о действенных государственных социальных гарантиях граждан не приходится.
Наряду с государственной системой социальных гарантий и льгот следует содействовать созданию негосударственных (общественных) форм социальных гарантий и льгот гражданам, обеспечивающих занятость и оплату труда, соотнесенную с минимальным прожиточным
уровнем.
Эффективными негосударственными институтами социальных гарантий, созданными гражданами и подконтрольными им, могут быть институты истинного местного самоуправления, формируемые на основе конституционных прав граждан и населения данной территории самим решать вопросы использования земель и муниципальной собственности.
Необходимость развития негосударственных форм социальных гарантий и льгот, как дополнение к государственным, предлагается отразить в Рекомендациях данных парламентских слушаний.
В заключение. Трудности, возникающие с обеспечением государственных социальных гарантий и льгот военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей в объеме, определенном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 604, связаны с отсутствием местного самоуправления в ряде регионов Российской Федерации. В то же время именно на местное самоуправление возлагается ответственность за выполнение большинства положений указанных нормативных актов.
На данное обстоятельство целесообразно обратить внимание депутатов комитета, возглавляемого Сергеем Вячеславовичем Калашниковым.
Сообщение но парламентских слушаниях "Государственные социальные гарантии и льготы гражданам: проблемы и механизм их реализации"
(4 июня 1996 года, Малый зал Государственной Думы, председательствующий — председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике С.В. Калашников)
Социальные проблемы детей и молодежи — это важнейшая часть общей социальной проблемы их родителей, общества и государства.
Содержание социальных гарантий защиты детей и молодежи сводится к финансовой поддержке этого процесса со стороны государства. Но государство — банкрот. У него катастрофически не хватает денег. И не только для обеспечения летнего отдыха детей и поддержания их здоровья, но, порой, и для жизни отдельных категорий детей. Я имею в виду детей-бомжей, многочисленные случаи суицида среди детей и молодежи, потери в армии в мирное время, достигающие четырех тысяч юношей в год. В последнем случае принятие федерального закона "Об альтернативной службе", о котором здесь говорил Сергей Владимирович Грущак, а также реформирование армии могут решить проблему молодежи в Вооруженных Силах. Необходимо активнее продвигать этот законопроект.
Вывод из оценок существующей системы социальной защиты детей и молодежи, присутствующих в выступлениях участников парламентских слушаний, может быть только один — государство не в состоянии обеспечить эффективную социальную защиту детей и молодежи.
Отсюда следует, что государственные формы защиты детей и молодежи необходимо дополнить общественными, в частности, основанными на конституционном праве граждан и населения сравнительно небольшой территории (село, квартал, микрорайон в городе) использовать местные ресурсы, включая землю, и возможности властных правоотношений в системе местного самоуправления в интересах решения социальных проблем детей и молодежи (жилищной, занятости, воспитания и школьного образования и др.).
Пора приступить к реформе управления делами общества, реализующей эти конституционные права граждан и населения.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации самоорганизация граждан по месту жительства может быть осуществлена в таких организационно-правовых формах, как комитет (совет) ТОС и территориальная (территориально-национальная, крестьянская, казачья) община.
В дореволюционной России территориальная община была основной общественной формой социальной защиты нуждающихся в ней, и прежде всего детей и молодежи.
Как дополнение к подготовленному комитетом перечню законопроектов предлагается:
1. Внести поправки в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приведя его в соответствие с конституционными правами граждан и населения в сфере управления.
Такие поправки и, более того, альтернативный законопроект подготовлены нашей Ассоциацией.
2. Подготовить и принять федеральные законы об органах территориального общественного самоуправления и о территориальной общине. Концепции этих законопроектов также разработаны Ассоциацией.
Все дело в организации лоббирования прохождению этих поправок и законопроектов в Государственной Думе, и прежде всего со стороны фракций КПРФ и "ЯБЛОКО".
В Рекомендации парламентских слушаний предлагается включить положения, связанные с необходимостью поиска общественных форм социальных гарантий защиты детей и молодежи, основанных на самоорганизации граждан по месту жительства и их праве на использование негосударственных местных ресурсов для этой защиты.
Сообщение на парламентских слушаниях "Социальные проблемы детей и молодежи и правовое обеспечение их решения"
(20 июня 1996 года. Малый зал Государственной Думы, председательствующий — председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи А.В. Апарина)
Применительно к рассматриваемой "Концепции социальной защиты военнослужащих Российской Федерации на рубеже 2000 года" предлагаются механизмы осуществления конституционного права на жилище в отношении военнослужащих и военнослужащих, находящихся в запасе или в отставке, проживающих в коммунальных квартирах.
Предлагается включить в Концепцию три специальные нормы:
1. Для военнослужащих и военнослужащих, уволенных с военной службы и имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, проживающих в коммунальной квартире, установить социальную норму для улучшения жилищных условий начиная с 9 кв. метров жилой площади на одного члена семьи.
Считать указанных военнослужащих очередниками на получение жилой площади в государственном или в муниципальном жилом фонде. А также распространить право на получение субсидий, вселяемых очередникам для приобретения муниципального жилья.
2. Восстановить право указанных военнослужащих на получение беспроцентного долгосрочного кредита или безвозмездной ссуды для;
строительства индивидуального жилья или обустройства садового участка с открытием индивидуальных счетов.
3. Органам местного самоуправления и местного государственного управления содействовать объединению военнослужащих и военнослужащих, находящихся в запасе или в отставке, и членов их семей по микрорайонам, поселкам, селам и районам для решения жилищной проблемы, в том числе на основе финансирования из внебюджетных источников или с использованием собственных ресурсов.
Предлагается также включить две нормы для жилищного законодательства:
1. Исключить возможность приватизации отдельных комнат в коммунальных квартирах на основании ухудшения условий проживания соседей и создания условий для криминализации рынка жилья.
2. Определить стандарты минимально необходимой нормы жилой и нежилой площади на основе нормативов обеспечения охраны здоровья граждан.
Существующая санитарная жилищная норма на одного человека для постановки на учет в целях улучшения жилищных условий менее чем 5 кв. метров явно не соответствует конституционному праву граждан на охрану здоровья. Размер указанной санитарной нормы требует обоснования. В Бельгии эта санитарная норма определена в 200 кв. метров. 200 и 5 — цифры несопоставимые!
Проект резолюции Совещания по разделу предложений Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации после слов "изучить возможность создания системы органов уполномоченного по правам военнослужащих и внести предложение о создании данной системы в виде законодательной инициативы" дополнить выражением: "в рамках института Уполномоченного по правам человека Российской Федерации".
Сообщение на втором Всероссийском совещании "По вопросам социальной защиты военнослужащих и членов их семей"
(27 мая 1996 года, Большой зал Государственной Думы, председательствующий — председатель Комитета Государственной Думы по дедам ветеранов В.И. Варенников )
Имеется большая категория граждан, которым предоставление жилья или улучшение жилищных условий осуществляется за счет бюджетных средств. Их можно классифицировать на две группы
1. Лица, гражданские права которых ограничены федеральными законами в связи с осуществлением ими государственных функций,
К ним относятся, в частности, военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и члены их семей.
2. Лица, гражданские права которых ущемлены в связи с проводимой государством политикой.
К ним относятся вынужденные переселенцы, чернобыльцы, северяне и другие категории граждан.
Принятый механизм бюджетного финансирования строительства жилья для этой категории граждан с участием федеральных министерств и административных структур субъектов Российской Федерации исключает граждан из процесса финансирования.
Последствия известны.
Они могут быть охарактеризованы в понятиях: монополия рынка строительства жилья, коррупция, удорожание строительства жилья, сдерживание потенциальной активности граждан и динамичности рынка строительства жилья, низкие темпы обеспечения жильем
очередников.
И если федеральная программа "Свой дом" закладывает стоимость 1 кв. метра жилья не более чем 300 долларов США, а в Москве рыночная стоимость составляет около 1200 долларов, то очевидна необходимость коренной реформы системы бюджетного финансирования строительства жилья. Мировой опыт давно доказал, что в данном случае следует переходить на финансирование "снизу", от граждан, когда граждане являются субъектом такого финансирования.
В данной ситуации граждане должны иметь на руках именной жилищный сертификат или другое государственное обязательство и иметь право его целевого использования по своему усмотрению.
Формой государственных гарантий финансового обеспечения выданных жилищных сертификатов или других государственных обязательств должна быть отдельная строка федерального бюджета.
Для определения размера денежных ресурсов этой строки необходимо законодательно определить:
государственный социальный стандарт минимальной обеспеченности жильем на одного человека и на семью;
норматив средней стоимости 1 кв. метра жилья для различных
регионов страны;
организацию государственной системы сбора, учета, систематизации данных вышеуказанной категории граждан и доведения до них жилищных сертификатов или других государственных обязательств.
Затраты на проведение такой реформы системы финансирования строительства жилья для данной категории граждан незначительны, а эффект (социальный, экономический, политический) очевиден.
Сообщение но заседании "круглого стала": "Проблемы жилья и федеральная
программа "Свой дом"
(10 июня 1996 года, зал заседаний Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике, председательствующий — председатель Комитета В.К. Гусев)
Предварительно несколько слов о демократии, которой было посвящено два доклада наших зарубежных коллег.
Винсент Остром, известный американский ученый федералист, в своей книге "Смысл американского федерализма" оценивает современное состояние американской демократии как кризисное. Причина кризиса, по его мнению, заключается в том, что люди, в отличие от былых времен, стали в большей степени в решении своих дел
полагаться на центральное правительство. В этом кроется серьезная угроза демократии.
Какая же из моделей американской демократии ХЕК или конца XX века приемлема для России? И в чем особенности российской демократии, которые обусловливают необходимое государственное устройство Российской Федерации и предъявляют соответствующие требования к ее Вооруженным Силам, общей стратегии социальной политики и ее военному аспекту.
Наблюдается схожесть образа жизни в дореволюционной России и в Германии. В связи с чем целесообразна адаптация к российским условиям германской модели демократии, включая модель социальной концепции внутреннего руководства в Бундесвере.
Эффективность жилищной политики в отношении военнослужащих Российской армии, уволенных в запас или в отставку. следует оценить как недостаточную. Характерным примером этой недостаточности может служить факт предоставления участникам войны 1941—1945 годов отдельных квартир в Москве только в 1995 году. Многочисленная категория военнослужащих, уволенных в запас или отставку в возрасте 45—60 лет и более как семейных, так и одиноких, разведенных, больных, проживающих в коммунальных квартирах, нуждается в улучшении жилищных условий.
Их десятки тысяч в городских микрорайонах и военных городках. Некоторая часть из них по 10 лет и более состоит на учете для улучшения жилищных условий из государственных или муниципальных фондов по общегражданским основаниям.
Люди, имеющие ограничения гражданских прав в течение всего периода военной службы, несправедливо лишены права на последующую компенсацию за эти ограничения, возможную прежде всего в виде льгот на улучшение жилищных условий и предоставление отдельной квартиры.
Ограничения гражданских прав коснулись в период прохождения военной службы и членов семей военнослужащих в вопросах трудоустройства, воспитания и образования детей и т.д.
Каковы могут быть принципы жилищной политики государства в отношении этой категории граждан?
Основополагающий принцип — приобретение права влиять на улучшение собственных жилищных условий на основе:
осуществления прав граждан и населения микрорайона в городе, военного городка, поселка на местное самоуправление (использование земельных и других ресурсов для решения проблемы жилья);
законодательного закрепления в федеральных законах льготных (специфических) жилищных нормативов. Например, постановки на учет для улучшения жилищных условий при наличии менее чем 9—12 кв. метров жилой площади на члена семьи;
законодательного закрепления в федеральном законе права на жилищный сертификат или другое государственное обязательство на получение отдельной квартиры как для военнослужащих, увольняемых или уваленных в запас или в отставку, так и для их совершеннолетних детей.
Жилье для данной категории граждан — одна из основ сохранения и поддержания их здоровья, основная форма компенсации за ограничения в осуществлении гражданских прав в период прохождения военной службы.
Ввиду важности и значимости этой проблемы целесообразна ее финансовая защищенность в виде отдельной строки федерального бюджета по разделу расходов на оборону или социальное обеспечение.
Обеспеченные финансами жилищные сертификаты или другие государственные обязательства выдаются гражданам, которые реализуют их по своему усмотрению.
Сообщение на международной конференции "Социальная политика и Вооруженные Силы Российской Федерации"
(30—31 мая. I июня 1996 года, Малый зал Государственной Думы, председательствующий — член Комитета Государственной Думы по обороне Э.А. Воробьев)
Главная Каталог раздела Предыдущая Оглавление Следующая Скачать в zip
