ПОСЛЕСЛОВИЕ

О некоторых тенденциях развития самоуправления в России за пределами исследуемого периода (1993-1995 г.г.)

После указа Президента Ельцина Б.Н. N 1400 и октябрьских событий 1993 г., в Москве были быстро ликвидированы все советы народных депутатов, ОТДГ, ЭМО и большинство КОСМ. Было приостановлено финансовое обслуживание КОСМ, заняты офисные помещения, ликвидирована регистрация и т.п. Префектурой Южного административного округа был роспущен Совет муниципального округа Братеево, последнее заседание которого прошло 08.10.93. ⁹⁸Правда, некоторые КОСМ, сохранившие хорошие связи со структурами исполнительной власти, остались целы. Например, в бывшем Волгоградском районе Москвы “выжили” два КОСМ, “выжили” СС Якиманка и КОС Кунцево. Потеряли часть своих полномочий, но уцелели некоторые “сильные” КОС типа СОСП Сокол. Однако общая численность КОС г.Москвы с 1993 г. по 1995 г. сократилась в 14 раз. Реальному политическому руководству города, как инструмент борьбы с советами КОС уже не были нужны, а как потенциально новые райсоветы - тем более не были нужны.

Тем не менее, московские активисты - самоуправленцы не теряли надежду на возрождение системы ОТОС. Более того - начали возникать новые формы ТОС. В мае 1994 г. в 6 микрорайоне Хамовников (супервысокомаркетизированный район) возникает Соседский центр (СЦ) Неопалимовка. СЦ - это союз ряда общественных организаций (как в свое время СОМ), но это союз неноменклатурных, реально действующих организаций. В него входили организации ветеранов, фронтовиков, родительский комитет, ассоциация творческих работников, совет очередников на получение жилой площади, союзы жилтовариществ, автовладельцев, ассоциация деловых людей, экологическая группа, общество защиты прав потребителей, группа протестующих против застройки микрорайона. СЦ стал координировать действия этих групп, взяв на себя представительские и информационные функции, а также организовал ряд коммерческих структур и кооперативов (медицинский, юридический, ремонтный, а также по торговле “секонд хенд”). Средства для создания СЦ были предоставлены бывшим районным фондом социальной поддержки населения и зарубежными спонсорами (Советом развития гражданских инициатив США). Неопалимовка получила гранд фонда Евразия и ссуду правительства Москвы. 10-11 января 1995 г. при активном участии Неопалимовки был проведен семинар: “Местное самоуправление - история, современность, перспективы” с участием представителей РАН, политических партий и ряда КОСМ.

14.11.94 “Российская газета” опубликовала проект устава “территориальной (поместной) общины”, разработанный Международной академией информатизации. Устав предполагал фактическое восстановление под иными названиями районных и поселковых советов. В уставе сохранилось понятие КТОС, который действует как “первичный орган общины” на уровне домов и группы домов. Тогда же появился устав сельской общины.

Осенью 1995 г. в ходе избирательной кампании по выборам в Государственную Думу идею воссоздания общественного самоуправления на селе в форме системы выбираемых сельских старост пропагандировал депутат Госдумы созыва 1993 - 1995 г.г., единственный мужчина во фракции “Женщины России” А.В.Гуськов. То есть КОСМ начали возрождаться как новый вариант СОМ или как часть “возрождения общины”. Кроме того, насколько нам известно, в значительной части регионов России ОТОС не были ликвидированы (может быть, как проявление некой “антимосковской” фронды местного руководства).

Интересные изменения произошли на “родине” КОСМ, в Братеево, где экономические обстоятельства “похоронили” идею создания промзоны. Вследствие “гайдаровских” реформ в 1992 г. производство на МНПЗ существенно сократилось и соответственно сократилось количество выбросов. В результате этого в 2 раза уменьшилась заболеваемость бронхиальной астмой и в 3 раза пневмозаболеваний среди братеевских детей.

В условиях экономического кризиса середины 90-х годов промышленные предприятия стало невыгодно строить. Прекратилось финансирование проектирования полиграфкомбината и фабрик. Соответственно, канула в Лету идея создания причала и подъездных путей к нему. Слабое финансирование строительства метрополитена до конца 1999 г. не позволяло довести до Братеево люблинскую и замоскворецкую линии метро. Естественно, не могло быть и речи о создании метродепо. Резервную зону начали застраивать жилыми домами, квартиры в которых продавали по самой дешевой в Москве цене (700$ за 1 м²). “Бум” жилищного строительства захлестнул и соседний берег Москва-реки - Люблино, где для нужд строительства засыпали аэрационные поля. Это также улучшило экологическую обстановку. Усиление “Газпрома” привело к переводу ТЭЦ-22 с угля на газ, что также сократило ПДК вредных веществ в воздухе Братеево. В микрорайоне появились иные проблемы, для решения которых уже были не нужны экологисты-антииндустриалисты.

В Братеево начал господствовать “демо-популизм” с примесью “жириновщины” и национализма. Сила “демо-популизма” сказалась в микрорайоне в 1993-1995 г.г., когда победу на выборах в Государственную Думу в Братеево одержала И.Хакамада. Рейтинг Ельцина в 1996 г. остался примерно таким же, что и в 1991 г. Триумф Ю.Лужкова в Братеево в 1996 г. и 1999 г. и его ”команды” в лице Е.Балашова в 1997 г. и генерала А.Николаева во время довыборов 1998 г. и выборов 1999 г. был уже следствием своеобразного союза “демо-популизма”, национализма и “жириновщины”.

* *

Итак , мы изучили механизм работы системы ТОС в России в 1988 - 1993 г.г., показали, что он был работоспособным, но несовершенным. Однако общественное самоуправление в те годы активно развивалось и на производстве. Основная форма такого самоуправления - забастком. Именно изучению забастовочных комитетов конца 80-х - первой половины 90-х годов мы планируем посвятить нашу следующую работу.

Главная Каталог раздела Предыдущая Оглавление Следующая Скачать в zip