Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip

 

Государственное регулирование экономики

 

Учебное пособие

Под общей редакцией зав. кафедрой экономической теории ВВАГС, доктора экономических наук, профессора Г.Н. Власова и кандидата экономических наук, доцента А.М. Желтова.

Авторский коллектив:   Г.И. Черкасов (глава 1), В.М. Колтунов (главы 3—4), А.М. Желтов  (главы 2, 5, 6, 10—12), В.М. Непомилуев (главы 7, 8, 9, 14), Е.Н. Кириллов (глава 13).

Нижний Новгород, 1998

 

Глава 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ И  функции ГОСУДАРСТВА

Проблема взаимодействия государства и рынка — одна из цент­ральных в макроэкономической теории. Рынок (развитый или ущербный, полноценный или деформированный) существует при любой экономиче­ской организации общества, если производство товарное. Поэтому экономическая теория, говоря о взаимодействии государства и рынка, имеет обычно в виду государство в рыночной экономике, или, как обычно говорят, смешанную рыночную экономику, т.е. рыночную экономику с регулирующей деятельностью государства в ней.

Проблема эта, как уже сказано, прежде всего макроэкономиче­ская, но она выходит и на микроуровень как проблема взаимодейст­вия государства с отдельными фирмами и домохозяйствами.

Вокруг этой проблемы скрещиваются копья и практиков — полити­ков, предпринимателей, хозяйственников — и теоретиков-экономистов, правоведов, социологов.

В странах с развивавшейся (в прошлом) и сложившейся (сегодня) рыночной экономикой эти споры идут на протяжении двух столетий — от А.Смита и К.Маркса до современных неоклассиков, монетаристов, кейнсианцев, марксистов и представителей других школ. В России это сегодня тоже поле теоретической и идеологической борьбы.

И централизованно планируемая (командная) и чисто рыночная экономика представляют собой несовершенные институты. Им одно­временно свойственны и преимущества, и недостатки. Причем эти плюсы и минусы органически присущи самим системам, как таковым. Поэтому на практике необходимо добиваться такого сочетания рыноч­ных сил и регулирующей деятельности государства, которое, как пишут Макконнелл и Брю в предисловии к русскому изданию "Эконо­микс", "обеспечит жизнеспособность и надлежащую эффективность экономики данной страны в рамках ее историко-культурных традиций".

Именно такой тип экономики теоретически определяется как смешанная экономика.

Государство и рынок

Современный рынок — закономерный итог развития человеческой цивилизации. Он начал зарождаться при разложении первобытного общества и сложился как важнейший механизм в структуре товарного хозяйства уже на ступени крупного машинного производства.

Одновременно с формированием экономических структур, экономи­ческих отношений в ходе развития человеческой цивилизации форми­руются и политические структуры, политические отношения. Важней­шим итогом этого развития является возникновение, становление и совершенствование государства.

Государство, как и рынок, является результатом разделения труда внутри общества. Общество порождает ряд общих функций, без исполнения которых оно не может обойтись. Предназначенные для этого люди образуют новую сферу разделения труда. Возникает новая самостоятельная сила с особыми интересами. Это сила политическая, но она не может остаться и не остается в стороне от экономики. Эти две силы — политическая и экономическая — в истории челове­чества постепенно сближаются и переплетаются.

Развитый рынок первоначально складывался при господстве свободной конкуренции. Государство практически не вмешивалось в процесс воспроизводства, ограничиваясь правовым регулированием некоторых сторон хозяйственной деятельности и выполняло функцию "ночного сторожа". Косвенное воздействие на внутренний рынок государство оказывало также через внешнеэкономическую политику, проводя протекционизм или политику свободной торговли. Непосред­ственное регулирование государством ситуации на внутреннем рынке было крайне невелико, но все же было.

Наиболее полным и концентрированным выражением экономических потребностей общества в этот период были, как отмечено во второй главе, взгляды А.Смита.

На рубеже XIX и XX веков господство свободной конкуренции относительно раздробленных и по преимуществу мелких и средних производителей заменяется господством крупных корпораций. Многие из них становятся монополистами в производстве и реализации то­варов и услуг. Складывается новая более сложная структура рынка, включающая четыре основных типа рыночных отношений — совершенная конкуренция, монополия, олигополия и монополистическая (несовер­шенная) конкуренция. В связи с этим меняется, усложняется сама конкуренция. Во-первых, имеет место столкновение крупных капита­лов друг с другом. Во-вторых, происходит подавление, порой бес­пощадное, крупными капиталами более мелких. В-третьих, сохраняет­ся конкуренция между множеством мелких раздробленных капиталов и между простыми товаропроизводителями.

Кризис 1929—1933 гг. показал, что "чистая" рыночная экономика исчерпала себя. Практической альтернативой "чистому" рынку явился "новый курс" Ф.Д.Рузвельта — курс активного вмешательства госу­дарства в экономическую жизнь. В науке крупнейшим идеологом и теоретиком государственного регулирования рыночной экономики выступил Дж.М.Кейнс.

Мировая экономическая мысль в дальнейшем и до наших дней не подвергает сомнению сам тезис о необходимости государственного регулирования рынка. Дискуссия идет не по вопросу о том — нужно или нет государственное регулирование. Дискуссия идет по поводу характера  этого регулирования. Современные модели регулирова­ния — кейнсианские и монетаристские, неолиберальные и неоконсер­вативные — различаются главным образом оценкой необходимой степени свободы предпринимательской деятельности, уровня огосу­дарствления, методов регулирования, размеров и содержания со­циальных программ и т.д.

Интересно заметить, что в теории и, особенно, на практике отношение к экономической деятельности государства, в том числе к процессам огосударствления, приватизации в странах Запада определяется не столько идеологическими, сколько сугубо прагма­тическими соображениями. Социалисты и социал-демократы осуществ­ляют приватизацию, консерваторы предпринимают шаги к усилению экономической деятельности государства. Вот несколько примеров.

Денационализацию корпорации "Бритиш петролеум" ("БП") провели в середине 70-х гг. лейбористы. В Швеции консерваторы, которые пришли к власти после 1976 г., увеличили размеры государственного  сектора, а социал-демократы, вернувшиеся к власти в 1982 г., предприняли ряд умеренных шагов по осуществлению программы прива­тизации. Значительные размеры приняла в 70—80-х гг. приватиза­ция во Франции, энергичным сторонником ее был президент Миттеран (социалист). Все зависит от оценки экономической и политической целесообразности и своевременности предлагаемых решений, а не от заранее заданных идеологических стереотипов.

Необходимость регулирования рыноч­ной экономики

Почему же необходимость государственного регулирования рыноч­ной экономики общепризнана и теоретиками всех школ, и практиками-хозяйственниками? Кратко об этом было сказано в первой главе. Остановимся на этом вопросе более подробно.

Дело в том, что рыночному хозяйству внутренне присущи недо­статки и пороки. Они всесторонне описаны экономистами XX в., особенно после Дж.М.Кейнса, который первым выдвинул и обосновал тезис о том, что рыночная система не обладает свойством самокор­рекции для поддержания устойчивого роста.

Эти пороки вытекают, во-первых, из того, что мотивация ры­ночных субъектов, особенно сегодня, не сводится только к прибыли. На нее влияют социальные, духовные, психологические и др. мотивы. Во-вторых, из того, что объективно существуют проблемы, которые не решаются или недостаточно решаются рыночными силами спроса и предложения.

Рассмотрим более подробно эти проблемы.

Сначала о проблемах, которые образуют минимальную границу государст­венного регулирования. Сюда относятся:

- устранение последствий внешних эффектов,

- предоставление государством общественных товаров,

- правильная организация денежного обращения.

1. "Чистая" рыночная экономика слабо реагирует на внешние, или  побочные эффекты. Внешние для рынка эффекты порождаются дея­тельностью и производителей, и потребителей. Внешние  эффекты,  или экстерналии — это издержки или выгоды от рыноч­ных сделок, не получившие отражения в ценах. Макконнелл и Брю  называют это издержками перелива ресурсов, когда выгоды или  издержки  перемещаются  к третьей  стороне,  т.е.  к  тем, кто не  является  непосредственным  покупателем или продавцом. Фишер  гово­рит  об  этом так: "Внешний  эффект  имеет  место, когда производство  или  потребление  товара оказывает непосредственное  воздействие на производителей или потребителей, не вовлеченных в процесс  купли-продажи  данного товара, и когда эти побочные  эффекты  не находят полного отражения в рыночных ценах"[1].

Во внешних эффектах всегда присутствует нечто, воздействующее на издержки фирмы или благосостояние потребителей, но не являю­щееся предметом купли-продажи.

Итак, внешние эффекты — это эффекты произ­водства или потребления экономического блага, воздействие кото­рых на третьих лиц, не являющихся ни покупателями, ни продавцами этого блага, не отражается в его (блага) цене.

Внешние эффекты бывают отрицательные и положительные. Первые связаны с издержками, вторые — с выгодами. Они (эффекты) показывают разность между социальными и частными издержками (или выго­дами). Отрицательный внешний эффект возникает, если деятельность одного экономического агента обусловливает издержки у других. Классический пример этого — деятельность целлюлозно-бумажного комбината, который сбросом недостаточно очищенных отходов за­грязняет бытовую и питьевую воду. Другой пример — выбросы метал­лургического предприятия в воздух. Общий итог — загрязнение окружающей среды. Издержки перелива несут купальщики, рыбаки, всё население. Причем чем больше производство, тем больше внеш­ние издержки.

Положительный внешний эффект возникает в том случае, когда деятельность одного экономического агента приносит выгоду другим. Классический пример здесь — выигрыш от развития образования. Образованность приносит выгоду индивидуальному потребителю в виде более высокого дохода. Но от образованности, профессионализма отдельных работников выигрывает и общество в целом. Выигрыш имеет место и на микро- и на макроуровне. Рациональный потребитель соизмеряет затраты на образование с индивидуальной выгодой, но не принимает во внимание общую выгоду.

Существование внешних эффектов дает основание провести разли­чие между частными и социальными затратами и результатами произ­водства. В рамках рыночного пространства существуют частные за­траты и результаты, их равенство означает рыночное равновесие. Социальные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных (в зависимости от знака внешнего эффекта). Равен­ство социальных затрат и результатов достигается соглашением между участниками свободной конкуренции и какими-либо организа­циями, выражающими общий (федеральный, региональный и т.д.) интерес. Это равновесие шире рыночного (“псевдорыночное” — назы­вает его А.Я.Лившиц).

Как происходит трансформация чисто рыночного равновесия в социальное, псевдорыночное?

Чтобы частные издержки (выгоды) приблизились к социальным издержкам (выгодам) необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. А. С. Ингу предложил решать эту проблем с использованием налогов и субсидий.

Корректирующий налог должен применяться к выпуску экономиче­ских благ, обладающих отрицательным внешним эффектом. Как за­ставить предприятие устранить причины, загрязняющие окружающую среду? И не просто заставить, а сделать это выгодным для пред­приятия. В этом, в частности, и заключается искусство налоговой политики.

Если, например, установить налог на выброс токсических отхо­дов, это либо вынудит бумажный комбинат очищать свои стоки, либо даст в бюджет дополнительные средства, которые можно использовать на финансирование работ по очистке.

Наряду с платой за выброс (налог) возникла новая форма —продажа прав на загрязнение природной среды. Конечный итог здесь возможен как и в предыдущем случае — местные органы власти полу­чают средства для финансирования работ по очистке. При этом варианте появляется еще одна своеобразная ситуация — часть лицен­зий может выкупить и  изъять из обращения местное отделение пар­тии защитников окружающей среды ("зеленые").

В целом можно сказать, что эффективным контроль за загрязне­нием окружающей среды будет в том случае, если будут сбалансиро­ваны общественные выгоды от контроля с издержками проведения этого контроля в жизнь.

Корректирующая субсидия должна предоставляться производите­лям или потребителям экономических благ, которые характеризуются положительных внешним эффектом. Общество может, например, дотиро­вать образование, беря на себя часть расходов на производство товара — знания. Каков здесь конечный результат? Во-первых, обра­зованность охватит относительно большую часть населения по срав­нению с положением, когда цена услуг образовательных учреждений выше. Во-вторых, станет ниже сама цена специалиста. Поэтому общество с большей выгодой для себя сможет использовать его знания и труд. Общий вывод в том, что государство, регулируя внешние эффекты в экономической и социальной областях, ограничивает (а в лучшем случае совсем исключает) вредные (отрицательные) и поощряет по­лезные (положительные) нерыночные последствия деятельности чело­века.

2. Чистый рыночный механизм слабо функционирует в производст­ве многих товаров и услуг коллективного пользования. Эти блага в мировой экономической литературе именуются в отличие от частных благ общественными благами.

Частное благо, будучи потреблено одним лицом, не может быть потреблено кем-то другим. Одежда, пища, предметы домашнего обихода — частные блага.

Общественное благо — то, которое при потреблении одним лицом остается доступно и другим. В потреблении общественных благ уча­ствуют все граждане страны в целом или региона, независимо от того платят люди за него или нет. Общественные блага удовлетворяют коллективные потребности, которые обычно не измеряются в денежной форме и которые в связи с этим не может дать рынок.

Свойства чисто общественных благ — неизбирательность и неисключаемость в потреблении.

Неизбирательность это отмеченный выше факт, что потребление блага одним лицом не устраняет его доступность для других. Неисключаемость означает, что благо доступно для потребления всем, независимо от того, заплатил ли конкретный потребитель за него или нет.

Интернационализация производства и потребления придает неко­торым общественным благам международный характер.

К общественных благам относятся обеспечение национальной обороны, охрана общественного порядка, государственное управление, единая энергетическая система, сеть коммуникаций, водопровод, содержание садов и парков, аэропортов, санитарный контроль.

Беря на себя производство общественных благ (товаров и услуг), государство тем самым обеспечивает общие условия функционирования основных сфер жизнедеятельности общества. Об этом писал еще А.Смит: "...Обязанностью государя или государства является осно­вание и содержание таких общественных учреждений и таких общест­венных работ, которые будучи может быть в самой высокой степени полезными для обширного общества в целом, не могут однако своей прибылью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей. Поэтому нельзя ожидать, чтобы частное лицо или небольшая группа частных лиц основывала их или содержала"[2].

Общественные или коллективные товары потребляются, как пра­вило, поровну, в равных объемах всеми. Платить за них потребители тоже должны в принципе поровну, через налоги. Налог — это как бы цена общественного товара, назначенная государством. Но что значит "платить поровну"?  В одинаковых суммах на голову или пропорционально доходу?

Это — самостоятельная и непростая проблема. В мировой эконо­мической теории и практике преобладает критерий распределения налогового бремени (критерий Викселя) пропорционально доходу (прогрессивный налог).

Если рыночное распределение, как правило, минует (полностью или частично) занятых в вооруженных силах, в государственном управлении, в фундаментальной науке и т.д., то их содержание должно быть делом государства. Но есть немало благ, которые имеют признаки как общественных, так и частных. Например, высшее обра­зование, здравоохранение. В этом случае, видимо, не годятся оба крайних варианта — ни тотальное огосударствление этих сфер, ни развитие их на чисто рыночной основе. Целесообразно сочетание рыночного и государственного их содержания.

Для экономической науки и хозяйственной практики остается нерешенной проблема определения истинной потребности в общест­венных товарах. Примером может служить рынок вооружений, на ко­тором размер производства может определяться за спиной налогопла­тельщиков путем сговора государственных чиновников, военных и представителей ВПК, подрядчиков.

Наличие общественных благ создает еще одну проблему — уклоне­ние от платы за них тех, кто платить должен, стремление получить эти блага даром. В некоторых публикациях эта ситуация получила название проблемы безбилетника[3].

3. При любой экономической организации общества государство должно регулировать денежное обращение. Непосредственно денежным обращением в странах со сложившейся рыночной экономикой ведают коммерческие банки. Регулирующая роль государства определяется тем, что оно в лице Центрального банка является эмиссионным цент­ром. Функция предложения денег Центробанка принадлежит только государству, поэтому денежная политика — одно из важнейших направ­лений государственного регулирования экономики в целом.

Экономические функции государства

Наряду с минимальной (обязательной всегда) границей сущест­вует и максимальная (максимально допустимая) граница вмешатель­ства государства в экономику и ее регулирование. Сюда относятся следующие функции, выполняемые государством:

- мобилизация ресурсов в экстремальных условиях;

- ориен­тация экономики на перспективу, на долговременный экономический рост;

- обеспечение перспективных структурных преобразований в производстве;

- проведение региональной политики;

- решение социальных проблем, не решаемых в должной мере рынком;

- реали­зация национальных интересов в мировой экономике.

Остановится и здесь несколько подробнее на некоторых из них (с учетом того, что этим проблемам также будут посвящены отдельные главы учебного пособия).

1. Чистая рыночная экономика недостаточно успешно работает в экстремальных условиях. Примером может служить кризис 1929—1933 гг., который страны Европы и, особенно США, преодолели, опираясь на государственное  регулирование (использова­ние денежной эмиссии, процентных ставок, организация общественных работ и т.д.). Как уже отмечалось, эти принципы реализовывала в США администрация Ф.Д.Рузвельта, а наиболее полное и глубокое теоретическое обобщение они нашли в книге Дж.М.Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег".

Об  этом же свидетельствует и опыт СССР, показавший достоин­ства централизованного регулирования, например, при перестройке экономики после начала Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

2. Рынок не всегда достаточно ориентирован на перспективу. Этот недостаток особенно явственно проявляется, когда экономиче­ский рост тесно связан с фундаментальными научными исследованиями, с крупными инвестициями и в то же время с неопределенностью в отношении прибыли.

Рынок в этом случае нужно корректировать с помощью нацио­нальных и региональных программ развития.

В качестве примера можно привести опыт реализации в ряде стран программ по компьютеризации экономики, создание атомной (ядерной) энергетики в ряде стран Западной Европы и в СССР.

Рыночная экономика, дополненная государственным стимулированием, продемонстрировала эффективность в освоении НИОКР на несколько порядков выше, чем огосударствленная экономика. Эконометрический анализ уровней, на которых в середине 80-х гг. находились страны, внедряющие компьютерную технологию и автома­тизацию производства, дал следующую оценку по десятибалльной шкале: США — 9,9 балла, Япония — 7,3, государства Западной Европы — 4,9, СССР — 1,5. В области биотехнологии аналогичные показатели были таковы: СшА — 8,9 балла, Япония — 5,7, государства Западной Европы — 4,9, СССР — 1,3[4]. Значителен разрыв и в скорости освое­ния научно-технологических разработок.

3. Государственное регулирование должно обеспечивать глубокие структурные преобразования производства на базе широкомасштабных инвестиций.

Рыночный механизм может оказаться недостаточно эффективным, когда необходимо осуществить крупные инвестиционные проекты с длительным сроком окупаемости. Речь идет об инвестициях в основ­ной капитал с особо медленным оборотом, вложениях в экономиче­скую и социальную инфраструктуру, в новейшие отрасли, которые нацелены на выпуск продукции с неясными перспективами спроса. Такая ситуация, как уже упоминалось, наблюдалась, например, в первые годы создания атомной энергетики в Англии, Франции, США, СССР. Серьезного внимания заслуживает японская модель долгосрочной индустриальной (структурной) политики. В японской модели соче­тается долговременный стратегический подход к индустриальному развитию с гибкостью и оперативностью в решении конкретных струк­турных и конъюнктурных задач. В эту модель входят определение долгосрочных приоритетных целей, программирование и финансирова­ние НИОКР, разработка комплексных проектов на национальном уровне, стимулирование внедрения и распространения новшеств и др.

Структурная политика в современной России должна включать меры, направленные на формирование высокоэффективной и социально ориентированной рыночной экономики.

На макроуровне это подразумевает обеспечение условий для трансформации накоплений в инвестиции, поддержку конкурентоспо­собных товаропроизводителей, развитие инфраструктуры, обеспечение экологической базопасности, регулирование экспорта и импорта.

В целом структурная политика направлена на обеспечение экономической стабильности общества. На профессиональном экономи­ческом языке это определяется как макроэкономическое равновесие.

Подробнее эти проблемы будут изложены в седьмой и восьмой главах.

4. Государственное регулирование способствует успешному реше­нию региональных проблем, возникающих не только в силу особых рыночных ситуаций, но и под влиянием исторических, национальных, демографических и прочих не чисто рыночных факторов. Ввиду зна­чимости этих проблем они тоже будут рассмотрены в отдельной главе.

5. Государственное регулирование призвано дополнить, а если нужно, то и "подправить" рынок при решении ряда социальных проблем:

а) Занятость и безработица.

Для рыночной экономики, особенно при происходящих в ней структурных изменениях, характерно постоян­ное высвобождение рабочей силы и образование безработицы. Послед­няя может быть текучей (технологическая или структурная безработица) с относительно небольшим сроком поиска новой работы, но может становиться и длительной (застойной), особенно для малоквалифицированных работников, людей предпенсионного возраста, женщин, молодежи.

Полностью избежать вынужденной безработицы в рыночной эконо­мике вряд ли возможно. Но снизить ее уровень и продолжительность — обязанность государства. В командной экономике появляется искусственное неравновесие на рынке труда в пользу предложения, когда спрос превышает предложение. Это снижает стимулы к труду и эффек­тивность производства. Рыночная экономика, наоборот, имеет тен­денцию к возникновению неравновесия в пользу спроса, когда предло­жение превышает спрос. Для достижения равновесия требуется вме­шательство государства.

Задача государства состоит не столько в материальной под­держке не имеющих работу, сколько в организации поиска рабочего места, создании новых рабочих мест, организации общественных работ, переподготовке рабочей силы. Этими и другими мерами государство осуществляет политику полной занятости.

б) Инфляция.

В рыночной экономике возникает инфляционный рост цен. Помимо экономических действий, сдерживающих инфляцию, государство должно проводить социальную политику, направленную на ограничение по­следствий инфляции. Это может быть и денежная политика (в том числе в некоторых случаях и индексация доходов) и прямая мате­риальная помощь особо малоимущим.

Инфляция и безработица часто движутся в противоположных направлениях. Задача государственной политики — найти их опти­мальное сочетание, наименее болезненное для общества. Теоретиче­ской моделью, лежавшей много лет в основе этой политики, является кривая Филлипса.

          Уровень инфляции

                                  Уровень безработицы

 

Точка А говорит об относительно высокой инфляции и незначи­тельной безработице. Точка Б, наоборот, свидетельствует о низкой инфляции, но значительной безработице. Государственное регулиро­вание должно, исходя из конкретных условий состояния общества, выбрать ту или иную точку на кривой. Здесь перед нами случай, который нередко встречается в политике (в том числе и на выбо­рах) — из двух зол нужно выбрать меньшее.

Дальнейшие исследования неокейнсианцев и монетаристов пока­зали, что кривая Филлипса достоверно описывает динамику инфляции и безработицы только в краткосрочном периоде. В долгосрочной перспективе зависимость между движением цен и занятостью стано­вится иной, более сложной. Не "работает" эта кривая и в условиях стагфляции.

в) Поддержка малоимущих.

В любом обществе, в том числе и с рыночной экономикой, есть граждане, которые не являются собственниками факторов производ­ства, не участвуют в производстве товаров и услуг, не извлекают поэтому доходов от предпринимательской или иной общественной деятельности. На рынке они выступают только в качестве потреби­телей. Это — дети, старики, инвалиды.

Рыночный механизм распределения дает этим членам общества два источника существования: прошлые накопления (сбережения) и благотворительные фонды. Эти источники ("прошлый" рынок и теку­щая благотворительность) не обеспечивают необходимый стандарт благосостояния, достойное существование. Государство должно взять на себя обеспечение жизненного уровня этих слоев населения.

г) Перераспределение доходов.

Рыночный вариант распределения доходов признает только один критерий — доход как итог участия в качестве субъекта на рынке товаров, капиталов и рабочей силы. Этот критерий резко дифферен­цирует доходы.

Государство, разумеется, не должно быть добрым дядей, поддер­живающим "на плаву" банкротов. Но оно должно сглаживать полюсы в распределении доходов (прогрессивным налогообложением, субси­диями малоимущим и т.д.).

Распределение доходов, справедливое с точки зрения рынка, далеко не всегда справедливо с позиций общечеловеческой морали. И государство, будучи в определенной мере выразителем общечелове­ческого интереса, осуществляет в большинстве стран мира политику доходов, которая сдерживает в некоторой мере рыночную поляриза­цию доходов, ослабляет этим в случае необходимости социальную напряженность и поддерживает общественное признание целесообраз­ности рыночных отношений.

В России, кроме четырех названных социальных проблем, типич­ных для большинства стран с рыночной экономикой, есть специфиче­ские частные социальные проблемы. Порождены они и объективными условиями переходной экономики, и просчетами в социальной полити­ке. Сюда относятся: нарушение принципа оплаты по труду, особенно по отношению к массовым профессиям интеллектуального труда (врачи, учителя, работники науки и культуры); несвоевременность оплаты труда, что дополнительно обесценивает реальные доходы.

Специфической особенностью России в переходный период являет­ся также разгул теневой экономики. В общемировом масштабе ее удельный вес в ВВП оценивается в 5—10 %, в африканских стра­нах — до 30 %, в России — до 40 % хозяйственного оборота. Эта критическая точка свидетельствует о том, что проблема пере­стала быть чисто экономической, а стала социально взрывоопасной.

6. Реализация национальных интересов в мировой экономике. Это подразумевает проведение соответствующей внешнеэкономиче­ской политики: регулирование экспорта и импорта, контроль над международной миграцией капитала и рабочей силы, управление платежным балансом и многое другое.

Как мы видим, рамки допустимого вмешательства государства в рыночную экономику достаточно широки. В этих рамках в каждой стране в ее конкретных условиях должен быть найден наиболее оптимальный синтез государственного регулирования и эффективно работающего рыночного механизма.

Литература

Введение в рыночную экономику. Учебное пособие под ред. А.Я. Лившица, И.Н. Никулиной. — М., 1994, гл. 4.

Долан Э.Д., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. — С.-Петербург, 1992, гл.4.

Колтунов В.М. Основы рыночной экономики, ч. II. — Н.Новгород, 1996, лекция 6.

Курс экономической теории. Учебное пособие. — Киров, 1993, гл. 12.

Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. — М., 1991, лекции 2 и 16.

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. — М., 1992, т.1, гл. 2 и 8.

Прикладная экономика. — М., 1992, гл. 1.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. — М., 1993.

Экономика. Под ред. А.С.Булатова. — М., 1997, гл. 21, § 1 и 2.