Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip

 

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ОМСКА

АППАРАТ СОВЕТНИКОВ ГЛАВЫ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Информационно-аналитическое управление

 

АНАЛИЗ ДОЛГОСРОЧНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ г. ОМСКА

 

Аналитический отчет

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

 

ИТОГОВЫЙ ОТЧЕТ ПО АНАЛИЗУ ЗАТРАТ МП ПЖРЭУ,

СИСТЕМЫ УЧЕТА ЗАТРАТ И НАЧИСЛЕНИЯ КВАРТИРНОЙ ПЛАТЫ В КИРОВСКОМ ОКРУГЕ

 

Введение

 

            Главной задачей данной работы являлся поиск объективного фактического уровня затрат в жилищно-коммунальном хозяйстве Кировского округа и определение на его основе возможностей пересмотра уровня квартплаты (поэтапного или одномоментного). Кроме того, на основе полученных данных предполагалось рассмотреть возможные меры по реформированию организаций, обслуживающих жилой фонд (будь-то в соответствии с Федеральной концепцией или на основе каких-либо других вариантов реформы жилищно-коммунального хозяйства, позволяющего добиться рентабельного и эффективного функционирования этой отрасли). Для этого потребовалось рассмотреть и детально проанализировать как общие данные МП ПЖРЭУ Кировского округа, так и исследовать структуру затрат организаций, занимающихся содержанием и ремонтом жилья по отдельным направлениям расходов.

            Все приводимые ниже данные были предоставлены по запросам аппарата советников начальником ПТУ окружного жилищного управления (ОЖУ) Исуповой Н.Н., главным специалистом ОЖУ Бандур Е.Н. начальником финансового управления Кировского округа Таможниковой Г.И., начальником отдела жилищных субсидий Луценко С.И., главным специалистом управления экономики администрации Кировского округа Шалаевой О.Г. При этом основная часть данных характеризует период первых девяти месяцев 1997 года. Сведений, характеризующих деятельность собственно коммунальных организаций, через администрацию округа получить не удалось — такого разделения в разрезе отдельных территорий, по-видимому, коммунальные организации не делают и выделить их затраты по округу пока не представляется возможным.

            Необходимо отметить, что настоящая аналитическая работа потребовала существенных трудозатрат, причем большая часть времени была затрачена на сбор информации. Последние из запрашиваемых данных были получены только в начале февраля 1998 года, в то время как первые запросы были отправлены в Кировский округ еще в ноябре 1997 года.

1. Общая характеристика муниципальных предприятий “Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление”, действующих на территории Кировского округа

В Кировском округе 11 МП ПЖРЭУ. Все они территориально жестко закреплены за обслуживаемым жилым фондом:

МП ПЖРЭУ №1 — Самарка, Новостройки, Большеостровка, Авиагородок, Центральная часть Кировского округа;

МП ПЖРЭУ №2  — 3-й микрорайон;

МП ПЖРЭУ №3  — 1-й и 2-й (часть) микрорайоны;

МП ПЖРЭУ №4  — 2-й (часть) микрорайон;

МП ПЖРЭУ №5  — 5-й микрорайон;

МП ПЖРЭУ №6  — 12-й микрорайон;

МП ПЖРЭУ №7  — Парковый микрорайон;

МП ПЖРЭУ №8  — 6-й микрорайон;

МП ПЖРЭУ №9 — поселок “Солнечный”, микрорайоны “Молодежный”, “Звездный”;

МП ПЖРЭУ №10 — 10-й микрорайон (Тополиный);

МП ПЖРЭУ №11 — 11-й микрорайон.

 

                 Распределение жилой площади, закрепленной за МП ПЖРЭУ, выглядит следующим образом (см. Табл. 1).

 

Табл. 1. Характеристика жилого фонда, закрепленного за МП ПЖРЭУ

 

 

В целом по округу жилой фонд, закрепленный за МП ПЖРЭУ, относительно молодой: 62,8% — дома со сроком эксплуатации до 15 лет. Вместе с тем в ближайшие 5 лет будет происходить переход большой части жилого фонда округа (26,5%) в разряд жилья, требующего капитального ремонта, а в общей сумме доля домов со сроком эксплуатации свыше 20 лет составит 37,1% (см. Табл.2). Особенно высока доля домов со сроком эксплуатации от 15 до 20 лет в МП ПЖРЭУ — 3 (91,5%), МП ПЖРЭУ — 4 (80%), МП ПЖРЭУ — 5 (88,4%).

 

Табл. 2. Структура жилого фонда по срокам эксплуатации

(%)

 

            Важной характеристикой уровня комфортности жизни населения является степень благоустройства жилого фонда. Доля неблагоустроенного и полублагоустроенного жилья в общем объеме жилого фонда Кировского округа составляет лишь 0,4%. Весь этот фонд закреплен за МП ПЖРЭУ — 1. Высока доля домов со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом — 66,3%. Большая часть этих домов закреплена за МП ПЖРЭУ — 5, 6, 10, 11. Дома 335 серии входят в группу домов со всеми удобствами, без лифта и мусоропровода. Эта группа занимает 20,8% в общем объеме жилого фонда Кировского округа (см. Табл. 3).

 

 

Табл. 3. Структура жилого фонда МП ПЖРЭУ по степени благоустройства

(%)

 

Фактическая численность работающих в МП ПЖРЭУ на 01.12.1997 года составляла 2423 человека (см. Табл. 4).

 

Табл. 4. Численность и распределение работающих по категориям в МП ПЖРЭУ

(чел.)

 

            Можно отметить существенные различия в численности работников МП ПЖРЭУ и объемах жилья, обслуживаемого этими предприятиями. При этом далеко не всегда рост численности работников МП ПЖРЭУ совпадает с увеличением объема обслуживаемого жилого фонда[2]. Достаточно заметный разброс имеется также в фактических затратах МП ПЖРЭУ (см. Табл. 5).

 

Табл. 5. Сравнительная характеристика МП ПЖРЭУ

 

 

            Из приведенных данных следует, что доля затрат некоторых МП ПЖРЭУ явно выше, чем их доля в обслуживаемом жилом фонде. Прежде всего бросается в глаза высокий уровень затрат МП ПЖРЭУ – 1. Тем не менее в этой организации сосредоточена большая часть старого жилого фонда, количество домов, обслуживаемых МП ПЖРЭУ – 1, в два – три раза больше домов, обслуживаемых другими жилищными организациями (например, 101 дом против 17 домов в МП ПЖРЭУ – 11, при сопоставимой жилой площади: 128,6 тыс. кв. м в первом случае и 166,5 тыс. кв. м — во втором). В связи с этим большой интерес представляют данные без учета МП ПЖРЭУ – 1, представленные в Табл. 6.

 

Табл. 6. Сравнительная характеристика МП ПЖРЭУ (без данных по МПЖРЭУ – 1)

 

            Полученная средняя цифра в 9,6 тыс. руб. представляется даже несколько завышенной: учитывая, что МП ПЖРЭУ, обслуживающие наибольшее количество квартир, это МП ПЖРЭУ – 6 и 9 (6680 и 8181 соответственно), уровень затрат по обслуживанию жилого фонда этими организациями составляет 8,2 и 9,8 тыс. руб. на 1 кв. м соответственно. По-видимому, норматив затрат в 9,6 тыс. руб. на 1 кв. м оставляет еще и определенный финансовый резерв для наиболее эффективно работающих жилищных организаций. Отсюда можно получить в первом приближении объективный фактический уровень затрат по техническому обслуживанию жилья — 1067 руб. в месяц (в ценах 1997 года, или 1 руб. 07 коп. в ценах 1998 года).