Я хотел бы напомнить слова, которые вынесены в название конференции: местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы. Сегодня во вступительном слове ведущего было сказано, какие проблемы обсуждались, а сейчас у нас итоговая тема — тема перспектив развития.

По моему мнению, развитие муниципального образования — это тоже проблема, причем проблема федеральная. Почему проблема? Потому что, с одной стороны, без развития нельзя выжить (этот тезис, я думаю, понятен и его не надо развивать), с другой стороны, развитие — это деятельность, которой необходимо заниматься. В этом смысле она очень важна и значима для всех муниципальных образований, несмотря на сегодняшнее состояние, в котором они все находятся. Муниципальное образование, которое не занимается развитием, не выживет .

Следующий тезис: заниматься развитием и управлять развитием — это процесс методически неопределенный, потому что развитие — это явление, которое имеет свои собственные тенденции.

Всякая система имеет свои тенденции и развивается в соответствии с ними, — как человек: он растет так, как ему положено расти, а не так, как на него влияют. Управлять этим процессом, не нарушая его собственные возможности, очень трудно. Но управлять всяким процессом, хотя и сложно, но, тем не менее, необходимо. И это мы тоже понимаем, потому что все хорошее нужно создавать, а все плохое возникает само. Поэтому управление развитием необходимо (это тоже достаточно понятный тезис). А всякое управление требует технологии, и это как раз относится к последней части названия конференции.

Каковы же перспективы местного самоуправления? Я думаю, что перспективы местного самоуправления, по крайней мере, на сегодняшнем переходном этапе связаны с отработкой технологий управления развитием в условиях переходного периода. Как мы считаем, то, что найдено у нас в Заречном, — не только и даже не столько нашими усилиями, сколько совместными усилиями и московских ученых, и практиков, и региональных специалистов из Свердловской области, — строго говоря, это, конечно, еще не технология, хотя мы называем это технологиями программного управления развитием муниципального образования. Это некая идея, но практически воплощенная в жизнь, и из этого воплощения профессионалам необходимо выбрать технологию в полном смысле слова, действительную технологию.

В чем же заключается эта, как мы ее называем, технология? Развитие любой системы требует ресурсов. Развитие любого города в доперестроечный период в соответствии с той экономической, социальной и политической системой было жестко привязано к отраслям. Поэтому развитие любого города было связано с развитием градообразующих предприятий. Я не имею в виду большие города, столицы субъектов Федерации. Я говорю о наших малых городах, большая часть которых моноориентирована.

Например, наш город связан со строительством и развитием Белоярской атомной станции, и вся перспектива у нас определялась перспективой атомной энергетики и строительством нового блока. Это, может быть, было плохо, с точки зрения социальной, но это было естественно для той системы.

Сейчас, когда Конституция и Закон “Об общих принципах организации местного самоуправлении в РФ” разделили компетенцию основных участников экономической жизни на территории, проблема развития “повисла”, потому что сейчас главные участники экономической жизни территории другие. У нас это Минатом, государство в лице субъекта Федерации, предприятия разных форм собственности и муниципальное образование, местное сообщество, представителем которого являются органы власти местного самоуправления. Каждый из этих участников сам по себе и по-своему определяет развитие, и, грубо говоря, у них нет почвы для взаимодействия. Каждый из них не имеет достаточно сил, чтобы управлять развитием муниципального образования.

Например, нельзя определить развитие нашего муниципального образования — города Заречный, не учитывая перспектив атомной энергетики, строительства атомной станции, то есть интересов Минатома и конкретного предприятия — Белоярской атомной станции. В то же время без учета интересов области этого тоже не можем сделать. В свою очередь, и область, и Минатом не могут сделать что-то, связанное с перспективой развития города, без местного сообщества. Сил у каждого из этих участников по отдельности не хватает, хотя при объединении этих сил управление развитием возможно.

Так вот, на наш взгляд, задача управления развитием сегодня связана с созданием механизма объединения усилий, объединения конфликтного, потому что каждый из участников имеет собственные интересы и собственную компетенцию на общей территории. Нужно объединить эти интересы, выявив и разрешив существующие противоречия.

На наш взгляд, механизмом такого объединения может быть территориальная программа развития. Эта программа, в отличие от подобных программ, которые назывались программами социально-экономического развития, не должна быть директивным документом, который написали приезжие экономисты для территории и который затем должен начать работать. Этого не произойдет. Программа должна стать инструментом для взаимодействия основных участников на стадии подготовки проекта и программы, когда они уже на этой стадии будут отстаивать собственные интересы и достигать компромиссов.

Сейчас у нас эта технология в принципе опробована. В 1992-1993 гг. мы создали территориальную компанию развития в форме акционерного общества, в число учредителей которого вошли администрация города, администрация Свердловской области, Минатом России и основные градообразующие предприятия города. Это — Фонд развития Заречного Технополиса, который я здесь представляю. Он и ведет при участии всех заинтересованных организаций всю работу по подготовке, согласованию и исполнению программы развития, которая называется “Программа создания Технополиса”.

Основные составляющие этой технологии (если ее можно назвать сейчас технологией), которые были нами интуитивно, экспериментально найдены, — это: появление идеи развития города, концепции развития, подготовка программы, создание институции, организации для подготовки программы, участие государства (потому что без участия, без патронажа государства, этого не сделать) и наличие особого специфического заказа территории, пускового механизма для запуска этой программы.

И последнее — если бы у меня были деньги... Это особый разговор. Но независимо от того, будут эти деньги или нет, процесс внедрения уже пошел. Я могу это продемонстрировать. Свердловская область после совещания, которое проводил у нас Миннац, выпустила книжку — “Опыт Заречного по программному управлению”. Хотя до того они сами этим занимались в течение четырех лет, но, посмотрев на совещании чужими глазами на то, о чем мы рассказывали, они сказали: о, так это же интересно и для других наших муниципальных образований! Давайте-ка мы все это издадим и после этого проведем серию семинаров со всеми муниципальными образованиями в области. Эта работа началась и я вместе с мэром объехали уже по 20 муниципальных образований в 2 округах.

То есть идет вот работа по практическому внедрению нашего опыта. Это, конечно, не означает, что все 40 муниципальных образований, которые услышали нас, начинают аналогичную работу. Это совсем не просто (мягко говоря, не просто), но тем не менее такая работа началась.

Что же касается темы — а если бы у меня были деньги, то, я думаю, что деньги эти нужны были бы для теоретического обоснования этой и подобных технологий. Почему? Я начал с того, что это проблема. Но ведь это еще и противоречивая проблема. Что такое управлять развитием, когда развитие — самостоятельный, самостийный процесс? Насколько я знаю (я не профессионал в этой сфере), теория управления, управления самоорганизующейся, саморазвивающейся системой, мягко говоря, проработана плохо. Я думаю, что здесь нужно было бы какое-то “действо” на уровне междисциплинарного семинара для осмысления такого опыта и теоретического обоснования такого рода деятельности.