Ценовые преимущества и бюджетная эффективность электроэнергетики

ВЛАДИМИР КАТРЕНКО
кандидат экономических наук,
председатель Комитета по энергетике, транспорту и связи
Государственной думы РФ

• Реструктуризация и реформирование российской электроэнергетики – наиболее радикальный из возможных вариантов преобразований
• Энергетические монополии превратились в крупных неплательщиков налогов, участников зачетных схем
• Причины перемен, которые произошли в государственной политике электроэнерготарифов, имеют не столько экономическую, сколько политико-конъюнктурную природу
• В народнохозяйственной инфраструктуре электроэнергетика должна относиться к числу эффективных источников пополнения казны

В науке и хозяйственной практике сложились различные мнения, определяющие экономическое состояние энергетики. Дискуссионным вопросом является признание острого отраслевого кризиса. Так, РАО “ЕЭС России” утверждает наличие такового.

Основным проявлением кризиса отрасли, по мнению руководства РАО “ЕЭС России”, стало ее тяжелое финансово-экономическое положение, обусловленное жесткой тарифной политикой государства; неплатежами; неотлаженностью системы стимулирования эффективности производства и реализации электроэнергии; старением и высоким уровнем износа оборудования, который, по данным на 1 января 1999 г., составил 52%; низкой рентабельностью и шестикратным за последние годы сокращением инвестиций в электроэнергетику.

Ее реструктуризация, конкурентно-рыночное реформирование – наиболее радикальный из возможных вариантов преобразований, который реализуется в современных условиях. В принципе необходимость коренных перемен бывает вызвана лишь острым кризисом отрасли, возникшим по причине деградации ее экономической и организационной структур, хозяйственного механизма, их абсолютной неадекватности новым условиям развития экономики, когда результаты работы отрасли не соответствуют общественным потребностям, отражая ее межотраслевую и международную неконкурентоспособность.

Отсутствие подобной оценки в постановлении правительства РФ от 11 июля 2001 г. № 526 “Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации” оставляет впечатление противоречивости между проблематичным, но не безнадежным положением дел в отрасли и революционным характером реформации.

Электроэнергетика – базовый сектор экономики. Но с 1990 г. масштаб общехозяйственного кризиса существенно превышал соответствующие параметры кризиса в этом секторе.

Если производство ВВП в 1999 г. в России составляло к уровню 1990 г. 54,4%, а производство промышленной продукции 46%, то производство и потребление электроэнергии за тот же период достиг 78,2%.

Это означает, что снижение уровня производства ВВП в 90-х годах в 1,9 раза и промышленной продукции в 1,6 раза опережало сокращение производства и потребления электроэнергии, что подтверждает действие эффекта масштаба в отрицательном значении применительно к естественной монополии, в данном случае – электроэнергетике, функционирующей в условиях общесистемного экономического кризиса, сопровождающегося снижением платежеспособного спроса на электроэнергию.

К настоящему моменту электроэнергетика сохранила свой потенциал. Мощность электростанций России в конце 1991 г. составляла 213 млн кВт/ч, к концу 1999 г. – 214,3 млн кВт/ч.

В условиях кризиса и переходной экономики произошло сокращение объемов потребления электроэнергии и мощностей во всех основных отраслях промышленности. Однако доля электроэнергетики в структуре производства продукции промышленности являлась стабильной и достаточно высокой: 1990 г. – 7,9%; 1995 – 11,2; 1996 – 13; 1997 – 12,6; 1998 – 12,9; 1999 г. – 11,8%. Это наиболее высокие показатели среди отраслей промышленности.

В 1999 г. доля топливной промышленности в структуре производства промышленной продукции составляла 16,9%; наиболее высокая доля из всех отраслей, принадлежавшая машиностроению и металлообработке, – 19,2%; доля пищевой промышленности – 14,7%. Характерно, что в 1998 г. доля энергетики в структуре производства промышленной продукции составляла – 17%, т.е. всего лишь за один год она снизилась без малого на 7 процентных пунктов (результат государственного регулирования электроэнерготарифов в посткризисный период).

Изложенное не дает оснований квалифицировать положение в электроэнергетике как острый кризис.

Известна точка зрения¹, согласно которой при проведении политики стабилизации экономики после гайдаровской реформы (введения фиксированного обменного курса – валютного коридора, ограничений в кредитовании экономики в соответствии с приоритетом фискальной составляющей в налоговой политике) источником скрытых субсидий государству, хозяйствующим субъектам и населению служили доходы естественных монополий. Это проявилось в росте дебиторской задолженности естественным монополиям, а также неденежных расчетов (бартера, взаимозачетов) за электроэнергию и энергоносители, по налоговым платежам.

В результате энергетические монополии превратились в крупных неплательщиков налогов, участников зачетных схем. 1995-1998 гг. характеризовались хроническим недобором налогов, в результате чего интересы государства и естественных монополий пришли в противоречие. Кроме того, в условиях роста неплатежей высокий уровень износа основных фондов, их старение не были компенсированы финансовыми ресурсами, что, по мнению авторов концепции реструктуризации электроэнергетики РАО “ЕЭС России”, и привело электроэнергетику к острому кризису.

По нашему мнению, причина неплатежей кроется не только и не столько в особенностях политики “стабилизации”, проводившейся в тот период правительством.

Электроэнергетику периода экономической реформы трудно отнести к числу низкодоходных отраслей. Так, по показателям валовой добавленной стоимости² электроэнергетика среди основных отраслей промышленности с 1995 по 1998 г. занимала 3 место; в 1999 г. – 5 место из 10 отраслей (табл. 1).

Таблица 1

Источник: Промышленность России, 2000, с.34.

Таблица 2

“Жесткая тарифная политика”, объявленная разработчиками концепции реструктуризации электроэнергетики РАО “ЕЭС России”, в качестве одной из основных причин кризисного положения отрасли называла следующие параметры.

Опережающий рост электроэнергетических тарифов не был свойствен дореформенному периоду. Так, с 1970 по 1990 г., когда производство электроэнергии выросло с 470 до 1 082,2 млрд кВт/ч, т.е. в 2,3 раза, реальный уровень роста энерготарифов и место, занимаемое электроэнергетикой в промышленности по этому показателю, определялись параметрами табл. 2.

Иные показатели характеризуют соотношение цен производителей по отраслям промышленности в 90-х годах, т.е. в условиях экономической реформы (табл. 3).

Таблица 3

Анализ динамики соотношения между приростом цен в электроэнергетике и промышленности России за 1990 – 1999 гг. демонстрирует изменение тенденции. Если в дореформенный период цены росли незначительно (с 1970 по 1990 г. в промышленности – на 8,4%; электроэнергетике – на 15,7%), то начиная с 1992 г. темпы роста цен в промышленности характеризовались высокой динамикой.

При этом до 1997 г. электроэнерготарифы росли опережающими темпами по сравнению с темпами роста цен в промышленности и лишь начиная с 1998 г. в результате кризиса цены в промышленности опередили прирост тарифов на электроэнергию (рис. 1).

Данные об индексации цен по отраслям промышленности дают возможность определить приоритеты в уровне индексации цен среди отраслей промышленности (табл. 4).

Таблица 4

Характерно перемещение электроэнергетики за 1999 г. с 1-го на 6-е место (рис. 2).

Анализ приоритетов роста цен в отраслях промышленности с 1990 по 1999 г. дает возможность определить ценовые преимущества как за весь период, так и до и после кризиса 1998 гг. (табл. 5). Данные табл. 5 со всей очевидностью демонстрируют, что в 90-х годах по темпам роста цен электроэнергетика среди основных отраслей российской промышленности занимала 4-е место по параметрам прироста индексов цен. При этом с 1992 по 1997 г. электроэнергетике принадлежал безусловный приоритет, в то время как в последующие годы отрасль по сумме мест переместилась на 8-е.

Таблица 5

*Место отрасли по параметрам прироста индексов цен.
Рассчитано автором по данным табл.1. Наименьшая сумма мест соответствует наиболее высоким индексам

Эти показатели служат еще одним подтверждением того, что причины перемен, которые произошли в государственной политике определения уровня электроэнерготарифов, имеют не столько экономическую, сколько политико-конъюнктурную природу. Об этом говорит также и то, что уже в 2000-2001 гг. электроэнерготарифы существенно возросли.

Оценивая ситуацию 90-х годов, мы имеем возможность сравнить динамику натуральных и стоимостных показателей развития промышленности и электроэнергетики. Так, в 1999 г. промышленное производство к уровню 1990 г. составило 49,7%, в то же время как производство энергии к тому же базовому периоду 78,2%. В стоимостном выражении продукция промышленности выросла за этот же период в 4 992 раза, а электроэнергетики – в 12 836 раз.

Таким образом, соотношение прироста натуральных показателей дает опережение электроэнергетики в 1,57 раза, в то время как соотношение прироста стоимостных показателей в 2,57 раза. Это означает, что цены в электроэнергетике с 1990 по 1999 г. росли в 1,63 раза быстрее, чем в среднем по промышленности.

В связи с этим обобщенные выводы экспертов РАО “ЕЭС России” о том, что жесткая тарифная политика, проводимая в отношении электроэнергетики, не учитывает инвестиционную составляющую, не предусматривает полную окупаемость затрат и таким образом оказывает дискриминирующее воздействие на экономический рост отрасли, не принимает во внимание по крайней мере два существенных аргумента:

крайне низкую экономическую эффективность самой электроэнергетики;

необходимость соотнесения реальных финансовых возможностей развития электроэнергетики с аналогичными возможностями народного хозяйства, промышленности и основных отраслей.

Утверждения о дискриминирующей роли налоговой системы по отношению к электроэнергетике также лишены оснований. За 1998-1999 гг. удельный вес промышленной продукции в ВВП России, как следует из табл. 6, вырос на 11%.

Таблица 6

Доля промышленности по налоговым платежам существенно (в 1,4 раза по консолидированному бюджету и в 1,2 – 1,25 раз по федеральному) превышала ее долю в структуре ВВП России.

В электроэнергетике противоположная тенденция. Так, удельный вес этой отрасли в ВВП России за тот же период сократился на 34%. При этом доля в поступлениях по налоговым платежам была существенно ниже ее доли в структуре ВВП России (в 0,58-0,54 раза по консолидированному бюджету и в 0,58-0,48 раз по федеральному) и имела общую тенденцию к понижению.

Это говорит о явном несоответствии между объемом производства электроэнергетики и ролью отрасли в формировании доходов бюджетной системы, т.е. с точки зрения бюджетного процесса электроэнергетика неэффективна как отрасль, при том что в народнохозяйственной инфраструктуре электроэнергетика должна относиться к числу эффективных источников пополнения казны.

¹Доклад Всемирного банка. Разрушение системы неплатежей в России – создание условий для устойчивого экономического роста. – Вопросы экономики. –2000. – № 3 – С. 4-5.
²Валовая добавленная стоимость исчисляется на уровне отрасли как разница между выпуском товаров и услуг и промежуточным потреблением, т.е. представляет собой сумму оплаты труда и прибыли.