Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip

 

 Парламентские слушания

Комитет по делам

общественных объединений и религиозных организаций

на тему:

 «Правовое регулирование территориального общественного самоуправления»

Новый Арбат, 19. Большой конференц-зал.

25 мая 2001 года. 11 часов.

 

С Т Е Н О Г Р А М М А

 

Выступление В.Ф. Ковалевского, депутата Московской городской Думы

Председательствующий. Спасибо.

Сейчас слово Ковалевскому Виталию Федоровичу – депутату Московской городской Думы. Приготовиться… Соломенцева.

Ковалевский В.Ф. Уважаемые коллеги, я не впервые присутствую при обсуждении проблем территориального общественного самоуправления. И нужно сказать, что, где бы я ни присутствовал, везде доминировала фамилия Федотов. Федотов, Федотов. Вот два Федотовых выступали перед нами. Считаю… и документы, которые разработаны Федотовым, Федотовыми.

Но в качестве шутки я вношу предложение: последующие мероприятия, последующие слушания по этому вопросу – «Территориальное общественное самоуправление» называть Федотовскими. Если вы примете, то это будет…

Нужно сказать уже серьезно, что господин Федотов является теми «дрожжами», которые держат постоянно перед нами проблему территориального общественного самоуправления, не снимают ее с повестки дня и в Государственной Думе. Спасибо.

Вот об этом мы сейчас будем говорить. Московская городская Дума, как субъект Федерации, приняла еще в июле 1996 года Закон «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве».

Позиции этого документа, я задержу ваше внимание, но постараюсь не более 10 минут.

Председательствующий. Очень много выступающих, желающих выступить. Просьба: как-то постараться.

Ковалевский В.Ф. Мы готовили этот документ примерно в течение полутора лет. И это был первый документ вообще в России на уровне субъекта Федерации. Некогда было так смотреть, поэтому приходилось проводить самостоятельные исследования.

Главная категория, конечно, здесь сам ТОС – территориальное общественное самоуправление. Мы исходили из того, что это, прежде всего, деятельность, точнее, самодеятельность граждан.

Во-вторых, это состояние самоорганизации, готовности к самоуправлению, умение жителей, наличие условий для самоуправления. Эти факторы не везде есть: нет умения, нет готовности, даже моральной и психологической.

Дальше. Это институт, то есть наличие дееспособной системы органов самоуправления и средств управления: органы плюс жители, способные к самоуправлению, подчеркиваю. Не просто жители, а способные к самоуправлению.

Далее. Это и форма участия населения в решении вопросов местного значения. И это закреплено в 27 статье Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Наконец, это общественные организации, общественные объединения, точнее, если сказать, это органы общественной самодеятельности. И, таким образом, предмет нашего разговора относится к различным законодательствам и не нужно разрывать, нужно с этим считаться.

Так мы и поступали, когда разрабатывали Закон «О территориальном общественном самоуправлении».

Главным понятием в нашем законе выступает не орган, не комитет общественного самоуправления, не инициативная группа, как здесь говорили, а община. Прав господин Федотов, что это наша российская форма местного самоуправления внизу, из которой вырастает потом муниципальное управление, муниципальная власть и государственная власть.

Правильно. Только почему-то в документе, который нам предлагают постоянно, уже вот лет восемь или девять господин Федотов, нет этого понятия. Почему, почему? Почему с каждой страницы документа, который нам предложили для рассмотрения, торчит орган? Орган, нет жителей, нет населения.

И не просто жителей, речь идет не о жителях просто, а о жителях, способных к самоуправлению, жителях, осознавших свои общие, общинные интересы. Именно это субъект территориального общественного самоуправления, а не орган, не комитет. Орган есть, завтра его нет. Орган выбрали, на завтра он проворовался или не работает этот орган. Значит, по шее, вон, другой орган. Зачем же органу все отдавать? Вот, почему не любят территориальное самоуправление главы районных управ и так далее? Потому что все время имеют дело не с жителями, не с общиной, а с очень, очень часто сверхактивной группой, инициативной группой людей, которая может преследовать различные цели, в том числе и личные цели. И это сплошь и рядом.

Община должна быть субъектом территориального общественного самоуправления, а не совокупность жителей. С этой точки зрения, я бы и 27 статью вот этого вашего федерального закона назвал бы, вообще бы называл «Территориально-общинное самоуправление».

Потому что общественное самоуправление – это и профсоюзы, это и ветеранские организации, которые работают тоже на территории районов. Правда, работают на территории уже установленных административно-территориальных границ. Но они тоже территориальные, тоже общественные. У нас общинные. Мы бы этим самым подчеркнули и связь с российскими традициями, и саму сущность вопроса – общинное самоуправление.

Кстати говоря, я сегодня, я сюда шел для того, чтобы услышать об опыте организаций территориального общественного самоуправления по всей России. Ведь у нас два комитета Госдумы организуют это мероприятие. Так ведь, да?

И, казалось бы, мы должны иметь этот опыт у себя. Не просто перечень литературы для кафедр, где освещается эта тема и не просто опять Федотовский вот этот вот документ, который всем известен, а опыт со статистикой, с выкладками многообразнейших, разных, разнообразнейших и многообразных форм территориального общественного самоуправления по всей России.

Например, в Самарской губернии или Самарской области. У нас губернаторы есть, губерний нет. И там мы ничего не услышали.

В большинстве субъектов приняты законы «О территориальном общественном самоуправлении». Надо бы увидеть, посмотреть, сравнить. Я бы с удовольствием, поскольку участвовал в разработке нашего городского закона, посмотрел бы на те законы, но их тоже нет.

Это относится к организации сегодняшнего мероприятия. В будущем, я думаю, это нужно будет учесть.

В нашем городском законе, одну минуточку, в нашем городском законе, в центре стоит понятие территориальной общины. Статья 4 – «Территориальная община и ее органы». 5 – «Полномочия территориальной общины». 6 – «Учреждение территориальной общины. Порядок учреждения территориальной общины». Там инициативные группы, петиции, всё, всё очень детально.

Дальше. Регистрация территориальной общины, взаимоотношения органов власти территориальной общины и так далее. Кстати говоря, территориальная община законом наделена правом заниматься финансово-предпринимательской деятельностью. Только прибыль от этой деятельности, доходы, конечно, идут не в карман жителей или членов комитета, а на развитие уставных целей.

Вот это конкретно – в центре стоит община.

И второе, минуточку. Пожалуйста, сядьте, сядьте. Здесь никто не руководит, я чувствую, но вы уж успокойтесь. Я закончу, вы…

Я хотел бы сказать еще, как раз тут вот… Хорошо. Двух Федотовых вы внимательно слушали, но одного Ковалевского переживете, минутку-то.

В заключение я хотел бы сказать, что обсуждение и принятие закона «О территориальном общественном самоуправлении», рамочного там, как говорят, на федеральном уровне не правомерно. Почему?

Потому что у нас есть Закон «Об общих принципах организации самоуправления… местного самоуправления в России». И там есть 27 статья. Я просто ее прочитаю, чтобы как-то не комментировать и так далее:

«Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления определяется уставом муниципального образования в соответствии с законами субъекта Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления».

Так что нужно, если уж вести речь об этом федеральном законе, нужно вначале вносить поправку в этот Закон «Об общих принципах…», а потом уже идти дальше.

Спасибо.

Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip