Материалы парламентских слушаний и межрегиональной научно-практической конференции

Проблемы регулирования органов территориального общественного самоуправления федеральным законодательством

Место и время проведения: Малый зал Государственной Думы. 1 октября 1996 года, 10 часов.

Председательствуют: М.В. Фильшин, член Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций;

Ю.И. Полдников, член Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций;

В.М. Тарасов, член Комитета Государственной Думы по культуре.

Стенограмма

Председательствующий.

Слово предоставляется Алексею Алексеевичу Васильеву, члену комитету общественного самоуправления "Молшповка", депутату Нижегородской Думы.

Васильев Д.А. В апреле 1995 года с принятием Устава Нижегородской области оформился конституционный статус Нижегородской области как субъекта Российской федерации.

Устав Нижегородской области определяет структуру местных органов власти и распределение полномочий, их взаимодействие с вселением и органами государственной власти, гарантии местного самоуправления.

Отдельная глава посвящена территориальному общественному самоуправлению, где определено, что ТОС является системой, включающей в себя общие собрания, сходы граждан, референдумы, выборы и иные формы непосредственной демократии, конференции граждан о месту жительства, советы или комитеты микрорайонов, жилищных комплексов, поселков, деревень, иные органы самоуправления по месту жительства — советы и комитеты улиц, кварталов, домов и тому подобное.

* В настоящей стенограмме приведены выступления руководителей органов территориального общественного самоуправления и представителей органов местного самоуправления.

Органы ТОС могут наделяться правом юридического лица с момента регистрации в районной администрации. Обращаю ваше внимание — с момента регистрации в администрации, а не в юридических органах. Порядок создания органов ТОС, срок их полномочий, структура регулируются положением о ТОС в Нижнем Новгороде, утвержденным городской Думой. Согласно Уставу области орган ТОС имеет определенные полномочия и осуществляет свою деятельность за счет собственных заемных средств, .и бюджетных ассигнований, выделяемых администрацией города и районов, а также за счет доходов от собственной. хозяйственной деятельности и добровольных взносов. Районные администрации оказывают органам ТОС помощь и вправе делегировать им часть своих полномочий.

У нас несколько статей посвящены поселковой администрации. Обращаю ваше внимание, что поселки, как правило, по численности и по территории гораздо меньше микрорайонов. Число жителей микрорайона может достигать 50 тысяч человек, а поселка, как правило, самое большее — нескольких тысяч человек. А у нас есть и деревни, в которых организованы ТОСы. Поселковая администрация, кстати, имеет больше полномочий и прав чем органы территориального, общественного самоуправления, как это ни странно. Хотя вроде бы должно быть наоборот. Основной документ, который определяет жизнедеятельность территориального общественного самоуправления на нашей территории, — Положение "О территориальном общественном самоуправлении", которое принято в Нижнем Новгороде в 1994 году. И оно в целом корреспондируется с рассматриваемым здесь проектом федерального закона. В рассматриваемом законопроекте необходимо усилить экономическую сторону деятельности органов ТОС.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Ереминой Надежде Николаевне, председателю комитета по работе с территориями администрации г. Новомосковска и Новомосковского района Тульско области.

Еремина Н.Н. Уважаемые участники конференции! В городе Новомосковске и Новомосковском районе проживает 146 тысяч городского населения и около 24 тысяч населения сельского. После известных событий 1993 года, когда образовался вакуум представительной власти на региональном уровне, губернатором Тульской области было принято постановление "О формировании общественных органов местного самоуправления".

Нам в районах была предоставлена свобода в выборе форм решения проблемы в рамках действующих законов. В Новомосковске мы пошли по пути избрания органов территориального общественного самоуправления по месту жительства. Использовали упоминавшиеся здесь статьи 80—86 действующего Закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации". На его основании разработали "Положение об органах местного самоуправления на территории города Новомосковска и Новомосковского района", опубликовали в местной печати, провели круглый стол с представителями трудовых коллективов и общественных организаций, создали комиссию из числа юристов, социологов и других специалистов по обобщению общественного мнения.

Жители нас в этом поддержали. И в течение февраля—апреля 1994 года органы территориального общественного самоуправления были у нас избраны. Что они из себя представляют? Во-первых, исходное звено образуют непосредственно сами жители, которые избирали старших по домам с нормой представительства один человек, достигший избирательного возраста, от 100 городских жителей. Всего в Новомосковске были избраны 1060 представителей жилых домов

Это была, конечно, самая тяжелая работа. Собраний по месту жительства мы провели более 500. В них принимали участие не менее 25 процентов жителей соответствующих домов. Эту норму мы и приняли в нашем Положении. Предложения же о 50 процентах, которые должны участвовать в выборах, конечно, вызывают сомнение. Мы считаем, что 25 процентов — это наиболее активная часть жителей, те, которые хотят участвовать в решении местных проблем. Но, может быть, правилен и тот путь, который предлагает Владимир Николаевич: привлечь механизм доверенности. Хотя он тоже не однозначен.

Наиболее активно участвовали в собраниях жители в районах старой застройки, в частном секторе. И гораздо труднее было проводить собрания в новых жилых домах. Далее, город мы разделили на 15 территорий, микрорайонов с численностью избирателей от 3,5 тысяч до 12 тысяч. Мы не были ограничены какой-то нормой — территории сложились у нас в городе традиционно — те, которые объединяют жителей одновременной застройкой домов, объектами социального назначения — школами, детскими садами, магазинами, автобусными маршрутами.

Избранные представители домов составили собрание представителей данных микрорайонов На собраниях присутствовало не менее 2/3 представителей жителей. Открытым голосованием они избирали комитеты территориального общественного самоуправления численностью от 7 до 17 человек. Хотя на сегодня мы убедились, что 17 человек — это много. Оптимальный вариант — 9, 11 работоспособных членов комитета. Всего в 15 комитетов общественного самоуправления избрано 215 человек. В основном это люди, которые никогда не были связаны с работой в представительных органах, но имеют большой жизненный опыт. Большинство из них среднего и старшего возраста и выделяются своей активной жизненной позицией.

Комитеты общественного самоуправления работают у нас самостоятельно, основываясь на уставах, утвержденных на собраниях микрорайонов. Зарегистрированы как юридические лица в администрации города, имеют расчетные счета в банке, свои печати. Располагаются комитеты в доступных для жителей микрорайонов помещениях. Под личную материальную ответственность председателям предоставлено необходимое оборудование.

На территории сельских администраций (а в нашем районе их 13) избраны старосты сельских населенных пунктов и председатели уличных комитетов. Для координации их деятельности образованы общественные собрания сельских представителей.

По вертикали структура органов территориального общественного самоуправления завершается общественным собранием представителей города и района, в которые входят председатели комитетов общественного самоуправления, председатели общественных собраний сельских представителей. Собрание работает также самостоятельно, заседает ежемесячно, повестку дня формирует по предложениям общественных представителей, рассматривает вопросы социального, [экологического развития территорий, исполнение бюджета и другие. 'Принимаемые решения носят рекомендательный характер.

Глава администрации, ее управления и комитеты, городские службы воспринимают общественные собрания как важное связующее звено с жителями города и района. Вопросы, обсуждавшиеся на заседаниях общественников, предаются широкой гласности. За 2,5 года работы этот общественный орган получил заслуженное признание в городе и районе.

Несколько примеров. После обсуждения вопроса о недостаточном водоснабжении в домах центральной части города по настоянию общественности завершается строительство нового водовода. С 1996 года при поддержке общественного собрания в городе ведутся работы по развитию сети муниципального кабельного телевидения. Не удовлетворяла общественников работа телефонной связи, и на собрание представителей был внесен вопрос о работе телефонного узла связи по оказанию услуг населению. Выезжало на это собрание руководство акционерного общества "Электросвязь". После двукратного рассмотрения вопроса пришли к выводу о необходимости смены руководства. И начальник нашего узла связи был освобожден от занимаемой должности. Надо сказать, что число обращений жителей в месяц сократилось от 400 до 100. Такой вот действенный пример роли этого собрания.

В целях дальнейшего совершенствования организационно-правовой и финансовой основ деятельности органов общественного самоуправления в городе и районе были проведены экспертные социологические исследования. В качестве экспертов были задействованы руководители и специалисты муниципальных служб, председатели комитетов общественного самоуправления, ученые-социологи (у нас есть свой институт), экономисты.

В результате опроса экспертов выявлены следующие основные направления работы: необходимее более активно вовлекать жителей микрорайонов в дела комитетов общественного самоуправления — 48 процентов специалистов; требует совершенствования материально-финансовое обеспечение деятельности комитетов общественного самоуправления —12 процентов; необходимо четкое организационно-методитческое обеспечение деятельности комитетов — также 12 процентов. 52 процента экспертов высказалось за финансирование комитетов общественного самоуправления из местного бюджета, остальные — за перечисление части средств из местного бюджета на счета комитетов общественного самоуправления.

На сегодняшний день комитеты общественного самоуправления распоряжением главы администрации получают на свои счета средства в рамках статьи расходов на благоустройство города и района. Так же получают эти средства и общественные собрания сельских представителей, используют их по-своему усмотрению, согласовав статьи расхода на собраниях представителей микрорайона и соответственно в комитетах общественного самоуправления. Кроме того, комитеты используют такую форму, как обращение к спонсорам, коммерческим структурам.

Сейчас никто не сомневается в целесообразности существования и развития комитетов общественного самоуправления. С их помощью нам удается решать многие местные проблемы. Например, благоустройство города. С момента образования комитетов у нас в городе уже три года проводится смотр-конкурс по благоустройству городских и сельских территорий. И, как уже здесь говорилось, комитеты, имея небольшие средства на счетах (в нынешнем году всего 10 миллионов), сами заключают трудовые соглашения и часть работ берут на себя. В других случаях комитеты привлекают население, включая школьников.

Надо сказать, что город Новомосковск в 60-е годы занимал в Российской Федерации ведущие места по благоустройству. И мы считаем, что за последние два года город как-то вернулся к своим традициям и в областном смотре-конкурсе занимает первое место. Считаю, что это заслуга, во всяком случае немаловажная, комитетов общественного самоуправления.

Реализация федерального закона "О ветеранах" в городе с численностью пенсионеров свыше 60 тысяч потребовала бы много времени и сил. Подключились к этой работе комитеты общественного самоуправления. Через них ветераны оформили необходимые документы, получили разъяснение о льготах, оформили удостоверения. То есть этот. поток мы разделили на 15 городских территорий и 13 сельских. Таким образом, комитет социальной защиты разгрузили, и в общем-то ветераны остались довольны, что вся работа проходила по месту жительства. И проходила она очень спокойно, что получило у нас хороший резонанс.

Имея сравнительно небольшой опыт работы общественных формирований, мы видим, что их деятельность могла бы быть более плодотворной, но сдерживается недостаточностью финансирования, и прежде всего по причине финансовых трудностей самой местной администрации. Здесь сказывается отсутствие нормативной базы, которая бы определяла разграничение государственных и муниципальных бюджетов. Еще год назад к нам в Новомосковск поступил проект такого закона, однако и сегодня он еще не принят.

Но при обсуждении сегодняшнего проекта мы хотим отметить: не нужно заорганизовывать и слишком регламентировать деятельность органов территориального общественного самоуправления. Нужно больше инициативы сегодня отдавать на места. Как преобразить свою улицу, дом — это виднее на местах. А такие вот собрания, где мы можем получить методические рекомендации, ознакомиться с моделями общественного самоуправления — это действительно большая для нас помощь. Сегодняшняя наша встреча — как глоток свежего воздуха. Свою Тульскую область уже всю объездили с семинарами. И бесконечно вам благодарны, что вы пригласили нас участвовать в сегодняшней встрече.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Крюковой Надежде Степановне, советнику председателя Законодательного собрания Кемеровской области.

Крюкова Н.С. Я только что прилетела, у вас здесь благодатный климат, совершенно замечательный. Очень рада, что я в Москве и рада, что присутствую на этой конференции. Для кого-то выступление здесь — глоток воздуха, для меня же — свет вообще все, что я вижу здесь. А вижу то, что люди занимаются проблемами общественного самоуправления.

К сожалению, мы находимся совершенно в другом мире, у нас все иначе.

Для нас принятие этого закона — величайшая необходимость. На прошлой неделе я проводила небольшой "круглый стол" по данной проблеме и хочу сказать: люди даже не вдаются в подробности закона. Примите, Государственная Дума, а потом дорабатывайте его. Главное — сдвинуть с места — это первое.

Второе. Если говорить о конфликте, который наблюдается и у нас, и в других провинциях, то я хотела бы заметить следующее: именно отдаленность, наверное, помогает создавать некую видимость деятельности законодательных, исполнительных органов власти. Но видимость, к сожалению, остается видимостью.

Конкретный пример. Был Тулеев, председатель Законодательного собрания. Говорили о столкновении двух личностей—Тулеева и главы администрации области. Тулеев уехал. Через два месяца после его отъезда положение усугубилось, стало гораздо тяжелее. Видимо, при нем у исполнительной власти сохранялись какие-то опасения, а сейчас давление со стороны администрации увеличилось. Какие там сходы, что вы, никто нам не даст их проводить, все это запрещено. У нас пробился с трудом город Кемерово. И то потому, что к Президенту непосредственно обратился глава администрации города с просьбой разрешить провести референдум в городе, который и был проведен. Референдумом приняли устав, по уставу избрали главу администрации города и горсовет. Кемерово у нас единственный город в области, в котором есть избранные городской совет и глава администрации.

Второй город — до 600 тысяч жителей — город Новокузнецк. Там ситуация хуже. Устав принят референдумом горожан и в соответствии с ним должны были состояться выборы главы администрации города. Но глава администрации области запретил их проведение, назначил исполняющего обязанности главы администрации города. На том все заглохло. Общественность подала в суд. Суд выиграла — выборы надо проводить. Однако и здесь глава администрации не назначает выборы. Что делать? Собрали общественность, обсудили — ждем выборов в Законодательное собрание области, которое назначили на 29 декабря и которое будет представлено всего лишь 21 депутатом (вместо прежних 35).

В других городах и в помине нет никакого избрания органов местного самоуправления. И уж тем более бесполезно говорить о том, что нужно выбирать главу администрации города или района.

Теперь о территориальном общественном самоуправлении — отмечу буквально несколько моментов. Я уже сказала, что началось движение снизу, началось оно очень медленно, с большими опасениями, со страхом, и небезосновательным — как только пенсионеры начали высовывать головенки, им сказали: а мы вас лишим возможности получать пенсии вовремя и так далее, и так далее. Тем не менее люди они упорные, стали в селах выбирать старост, и институт старост у нас все-таки создается, несмотря ни на что. Это первое.

Второе. Муниципальные округа. Спор идет жаркий. Муниципальные округа начали создаваться, попытались зарегистрировать свои уставы, но сама же администрация, причем теперь уже выборная администрация города Кемерово, не стала их регистрировать. Теперь идут четыре судебных процесса, потому что если муниципальный округ создан обшественнностью, он имеет право зарегистрировать свой устав.

Но почему нам срочно нужен этот закон? Дело в том, что становление территориального общественного самоуправления у нас, видимо, пойдет очень трудно по той простой причине, что если не будет вот этого закона сверху, то есть не будет давления сверху в виде закона, администрация по-прежнему будет все подминать под себя. А так как она владеет какими-никакими и средствами, и возможностью подключать активных людей, даже что-то платить им, то общественное самоуправление может быть задавлено администрацией. У нас это уже происходит.

Мне удалось побывать на ряде мероприятий, которые проводили такие вот муниципальные округа. Люди буквально светились даже от такой малости, что могут собраться вместе, собрать небольшие деньги и что-то сделать для школы, устроить для пенсионеров праздник в день пожилых людей и так далее. В общем, первые проблески есть, но, повторяю, без этого закона идти дальше будет нельзя. Поэтому наша великая просьба от Кузбасса — давайте будем принимать этот закон как можно скорее. Потом его можно доработать, если мы с чем-то несогласны: с представительством, с системой избрания и так далее. Когда мы впервые обратились к главе администрации, первый вопрос был: вы чьи? Говорим: ничьи. А ничьими в этом мире быть нельзя. Это первое. Второе. Глава администрации города Кемерово, чрезвычайно разумный человек, господин Михайлов, но горсовет там тоже в сложном положении. Соответственно и ,с ним у главы администрации свои проблемы. И управление городом тоже от него зависит. Где-то в средствах массовой информации промелькнуло, что с введением органов общественного самоуправления возникает ситуация неуправляемости. И в силу этого, может быть, не надо спешить. А мы хотим спешить, потому что тогда будем иметь возможность опираться на активных людей, поддерживать их и потихоньку снизу давить на наш пресловутый верх.

Председательствующий. Спасибо Вам.

Слово предоставляется Андрианову Геннадию Анатольевичу, заведующему отделом по связям с общественностью, средствами массовой информации и вопросам местного самоуправления администрации города Владимира.

Андрианов ГА. Тема сообщения: "Нормативно-правовое регулирование органов территориального общественного самоуправления в городе Владимире".

Из-за того, что Владимир недалеко от Москвы, возможно, какие-то веяния до нас доходят быстро, но, возможно, по этой же причине так же быстро руководство у нас адаптируется. Мы начали заниматься вопросами территориального общественного самоуправления еще в 1991 году и в 1992 году уже создали комитеты территориального общественного самоуправления.

У нас город разделен на три района, и в те времена каждый район имел свой райсовет, свою администрацию. И вопросы территориального общественного самоуправления находились в ее компетенции. И сегодня эти вопросы в ведении районной администрации. А в 1992 году были по районам приняты определенные положения о КОСах и разработаны уставы, которые действовали до августа прошлого года. Кстати, они проявили себя действительно очень хорошо, особенно в период с октября 1993 года по март прошлого, 1995 года, когда командовали только администрации. Но КОСы действовали, никто у нас их особенно не зажимал и не пытался зажимать, потому что даже администрация видела в них необходимых реальных помощников при взаимодействии с населением

В августе 1995 года уже избранный городской Совет народных депутатов (сохранилось прежнее название) принял новое "Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Владимире", по которому сегодня и действуют наши КОСы. Мы как-то не очень оглядывались на наши верхи: знали, что у них процедура принятия законов и нормативных актов бывает слишком затянутой.

Сегодня у нас имеются нормативные правовые акты, регулирующие деятельность КОСов, — это положение, утвержденное городским Советом, устав города, в котором прописано многое, касающееся вопросов территориального общественного самоуправления и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления".

О полномочиях комитетов территориального общественного самоуправления. Во Владимире работа велась очень просто. Просили председателей комитетов написать, что им нужно. Потом смотрели, какие полномочия вправе передать, а какие нет. По последнему положению о ТОС мы собирали их трижды. Те полномочия, которые они запросили, им предоставили. Мы пошли по этому пути вот почему: можно предоставить много полномочий, но будут ли они реализованы? Может случиться и так: мы предоставим полномочия, а у администрации города и районов их не будет. А КОСы просто не смогут их реализовать.

В результате у нас разногласий с комитетами нет. Нам, правда, еще повезло, что глава местного самоуправления города, глава администрации — бывший депутат, избранный в горсовет в 1990 году, и он настроен именно так, как нам желательно. Хотя в других городах области, в районах некоторые настроены категорически против развития системы территориального общественного самоуправления.

Что сегодня нам мешает в дальнейшем развитии системы территориального общественного самоуправления?

Очень трудно решается кадровый вопрос. В основном у нас председателями комитетов территориального общественного самоуправления стали секретари партийных организаций по месту жительства. Не будем говорить, плохо это или хорошо, просто констатируем факт. Но сегодня жизнь изменилась, требуется жить в рыночной экономике, значит, по-другому должны работать и органы самоуправления. А молодые кадры, к сожалению, мы пока не вырастили и пока не очень-то удачно их растим. Это первое.

Второе — проблема с финансами. Мы можем передать и передаем полномочия комитетам территориального общественного самоуправления. Подразумевается, что передаем вместе с имуществом и с финансами. Сегодня же денег нет и не предвидится. Поэтому вопрос о передаче более глубоких полномочий комитетам, отпадает — денег-то нет.

Раньше у нас было местное самоуправление в районах. Мы вынуждены были его ликвидировать, чтобы сконцентрировать бюджетные средства в одних руках. Если же мы будем разбрасывать их по комитетам, то вообще останемся без денег. И все же мы выделяем комитетам средства на благоустройство дворовых территорий и на зарплату председателей. И третье — неполнота законодательной базы, а есл» точнее — отсутствие двух законодательных положений. Во-первых, отсутствие точного определения, что же такое в конце концов территориальное общественное самоуправление. Во-вторых, где должна происходить регистрация их органов. Сегодня мы не можем их регистрировать. А незарегистрированные, они не могут становиться юридическими лицам.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Мякининой Ирине Андреевне, председателю комитета общественного самоуправления № 3 Выборгского ⁾ района города Санкт-Петербурга.

Мякиннна И.А. Уважаемые товарищи! С чувством удовлетворения я вышла на эту трибуну. Во-первых, потому что мы имеем проект закона, которого так не хватало нам в практической' работе на местах в последние годы. Во-вторых, я испытываю чувство благодарности к тем специалистам и их руководителям, и прежде всего к московской группе разработчиков, которые подготовили законопроект в первой редакции, то есть выполнили самую трудную, тяжелую работу.

Законопроект необходимо выносить на заседание Государственной Думы для принятия, так как по-настоящему дать оценку закону может только практика его применения.

Хотелось бы, чтобы основная группа разработчиков сохранилась и после введения закона в действие для организации методической работы и анализа практики его применения.

В одной из телепрограмм Председатель Государственной Думы Геннадий Николаевич Селезнев посетовал на то, что Дума лишена возможности осуществлять контроль за действием закона. Я тогда не понимала и сейчас не понимаю — а что мешает Думе учредить комитет или подкомитет по контролю за действием законов? Ведь ничего нет для населения болезненней, чем бездействие законов. А чиновники, обязанные эти законы выполнять, откровенно издеваются над людьми: плевали мы на ваши законы, — откровенно насаждают в обществе неверие в закон и, как следствие, недоверие к власти. Если нельзя создать такой комитет, то пусть товарищи Фильшин с Федотовым подумают: как в рамках одного из комитетов Госдумы организовать контроль за практикой применения закона. Предлагаю разработать машинно-ориентированные карточки с 10—15 показателями по уровню отношений ТОСов. Указанные карточки можно высылать почтой хотя бы один раз в квартал — для обработки и последующего анализа, а на основе анализа —выпускать бюллетень принятия решений.

Что касается опыта работы нашего комитета, то под юрисдикцией КОСа находится территория двух городских кварталов с населением в 22 тысячи человек. Из них 2 тысячи — участники войны.

Источником финансирования служили две автостоянки, организованные КОСом на своей территории (у нас спальный район).

Деньги расходовались на содержание аппарата управления: председателя бухгалтера, секретаря на благотворительность, и благоустройство. 0днако раионная администрация отказалась пролонгировать договор на пользование землей и таким образом оставила нас без финансирования.

Исходя из этого опыта предлагаю внести поправку в земельное законодательство: в городах и рабочих поселках пустующие земельные участки, непригодные для сельхозработ, являются собственностью населения, проживающего на данной территории, а их использование осуществляется через орган территориального общественного самоуправления. В заключение еще раз подчеркну необходимость этого закона для нас.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Алеевой Руфине Васильевне, председателю совета общественного самоуправления микрорайона 1, территория Басманная, Москва.

Алеева Р.В. Тема сообщения: "Защита имущественных прав совета".

Совет создан в 1989 году. В своем сообщении поднимаю только один вопрос, связанный с понятием "истец".

В свое время, в 1990 году, райисполком Бауманского райсовета передал нам двухэтажное здание по улице Чистопрудный бульвар, дом 14, строение 8. Все было хорошо. Это здание и раньше, когда не было совета самоуправления, использовалось под общественные организации. Когда нам его передали, то передали на баланс. Передача была оформлена как полагается. В этом здании позже мы организовали очень хорошие школу, клуб настольного тенниса, где начали учиться и заниматься спортом 40 детей. У нас сложный микрорайон: много трудных детей и подростков. Нашей задачей стало привлечь их сюда, чтобы, не бегали по подвалам.

Нашли хорошего руководителя — заслужённого тренера России, связанного с "Динамо". Организовали школу живописи, изостудию — привлекли еще 20 человек. Конечно, и товарищеский суд там располагался, и депутат первое время вел прием населения. В этом же здании были и другие организации: совет ветеранов, совет инвалидов.

Все было хорошо. И вот в июне 1992 года вышло постановление правительства Москвы о передаче зданий, и в том числе нашего, в ведение церкви Святой троицы. В постановлении предписывалось Центральному административному округу оформить эту передачу.

С нами никто это не согласовывал. Здесь у нас школа № 312, министадион, построенный нами, сказочные городки. Все так хорошо подходило для работы с подростками, с детьми, и они шли к нам... Мы поставили вопрос перед мэром Лужковым. Более 200 жителей в своем письме просили оставить это помещение нам. Ответ от мэра мы не получили.

Оставался еще выход: подать иск в Московский городской арбитражный суд на Центральный административный округ, чтобы суд признал недействительным решение Центрального административного округа. И что же? Конечно, здание у нас отняли. В течение трех лет мы ходили на заседания арбитражного суда, и каждый раз то отказ, то требование каких-то дополнительных материалов, то еще что-то. Начали проверять наш статус: действительно ли совет самоуправления — юридическое лицо. Наконец проверили. Даже записали.

Дело все тянется и тянется. Мы подали в суд и на кассационную коллегию. Кассационная коллегия досконально все проверила. И в конце концов в сентябре 1994 года было вынесено решение об отмене распоряжения префекта Центрального административного округа о передаче этого помещения церкви. Основной мотив: был ряд указаний Президента о том, что помещения, где проводится работа с детьми и подростками, не отнимать у них. Нам очень помогло решение арбитражного суда. И мы продолжали работать там, несмотря на то, что нас стеснили. Конечно, мы снова поставили вопрос в арбитраже.

В это время мэрия выпустила постановление "О земельном пользовании", согласно которому и все здания, записанные в предыдущем постановлении, и земля отдавались церкви. Значит, и наше здание опять уходит туда.

Мы обратились к прокурору города Москвы Герасимову. Но прокуратура ответила, что занимается проверкой законов, но не проверкой распоряжений административных органов. Для чего же нужна прокуратура? Нет, без федерального закона не обойтись. Иначе ничего не получается.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Церевитинову Сергею Сергеевичу, председателю совета общественного самоуправления "Сокол", Москва.

Церевитинов С.С. Тема сообщения: "Опыт работы совета в условиях финансовой самостоятельности".

Совет общественного самоуправления "Сокол" организовался в 1989 году. Вернее, не организовался, а был воссоздан. Еще в 1924—1930 годах, в нашем поселке "Сокол" было создано самоуправление, которое просуществовало до 1938 года. Некоторые жители помнят это.

Если говорить о ситуации в Москве с советами самоуправления в последние годы, то мы, наш совет самоуправления, чувствуем существенное противодействие местных органов власти. И вообще сейчас многие деятели, имеющие отношение к исполнительным структурам власти, пытаются проповедовать идею о том, что в России народ вообще не созрел для осуществления самоуправления и поэтому управлять им должны назначаемые сверху наместники и исполнительные структуры.

Большинство никем не контролируемых префектов, супрефектов, руководителей дирекций единого заказчика, начальников ДЭЗ, РЭУ, ЖЭК, конечно же, не хотели и не хотят иметь какой-либо контроль над собой снизу. Как вы знаете, в Москве три года была запрещена регистрация и перерегистрация советов самоуправления. Многие органы ТОС потеряли свои помещения, имущество, возможность работы и, что тяжелее всего, они теряют свой актив.

Я был свидетелем того, как один из депутатов городской Думы, хорошо осведомленный о положении в настоящее время с самоуправлением в Москве, нисколько не смущаясь, спокойно заявил с этой трибуны о том, что в Москве вообще не осталось ТОС и незачем ставить вопрос о том, поддерживать их или нет.

К сожалению, органы ТОС в Москве тратят усилия и время на борьбу за свое существование. Им приходится изыскивать возможности поднимать своих жителей на решение обычно таких проблем местного значения, которые трудно решать местным государственным органам власти.

Но есть ли в деятельности ТОС что-то новое, до чего российский народ не дорос? Конечно, нет. Сотни лет российскому народу, .как, впрочем, и многим другим, была свойственна общинность. Сама жизнь во многих случаях просто заставляет людей объединяться для решения своих местных проблем.

В 1924—1930 годах в поселке "Сокол" была создана городская община с кооперативным магазином, театром, столовой, детским садом, кружками по интересам, швейной артельной мастерской, городским детским летним лагерем, библиотекой, ремонтной мастерской со складами и так далее. То есть здесь одновременно с решением тесьма острого в то время в Москве жилищного допроса решались и многие социальные проблемы.

После 1938 года поселок стал управляться местными органами власти практически без участия населения. Монопольное хозяйствование домоуправления, ЖЭК, ДЭЗ привело к тому, что дома поселка, нетипичные для московских эксплутационных служб, просто перестали ремонтироваться и поддерживаться. Систематически возникали проекты сноса поселка.

В такой обстановке жители решили взять в свои руки все проблемы ремонта и развития поселка. Для спасения этого комплекса, города-сада, созданного по проектам ведущих архитекторов начала века, общее собрание жителей в 1989 году единогласно решило учредить совет ТОС. Члены совета утверждены общим собранием жителей и работают на общественных началах.

В 1991 году мы добились того, что городские власти передали нам на баланс жилые и нежилые строения. С одной стороны, наша жизнь осложнилась, а с другой — мы получили источник финансирования на свое развитие.

Вот уже семь лет мы существуем, создав свой РЭУ (у нас оно называется управление), без какой-либо финансовой поддержки города. Все средства мы зарабатываем сами. Первые годы мы зарабатывали их посреднической деятельностью. Сейчас вынуждены часть наших нежилых помещений сдать в аренду. Аренда — один из основных источников наших доходов. За семь лет мы капитально отремонтировали 65 процентов домов. Большие средства вложили в ремонт канализации водоснабжения, электроснабжения. Платим налоги за землю, находим средства и на социальные программы Основная реальная помощь жителям — это оплата коммунальных услуг и налога на землю.

Если говорить о РЭУ и дирекциях единого заказчика, то мы видим, что им постоянно не хватает средств, хотя они получают их из городского бюджета.

Вот говорили здесь: Басманная судится много лет. Так мы только за один год выдержали пять арбитражных судов по разным вопросам. В некоторых случаях приходилось даже силой отстаивать свои права.

В заключение хочу сказать, что мировой опыт подтверждает действенность ТОС как низшего звена местной власти. Сравнение опыта Москвы с опытом других стран: Германии, США, Англии, Франции, — подтвердило, что наши органы ТОС по уровню решаемых задач превосходят те общественные организации, которые нам пытаются в качестве примеров преподносить иностранцы. Интерес иностранцев к нашим ТОСам подтверждает то, что мы имеем право на существование. Федеральный закон "Об органах территориального общественного самоуправления" поможет нам не только выжить, но и воссоздать утраченное — городскую общину "Поселок "Сокол".

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Путилиной Софье Николаевне, председателю совета ТОС "Волхонка-центр", Москва.

Путилина С.Н. Уважаемые дамы и господа, коллеги, участники конференции.

Наш Совет удовлетворен тем, что, пусть и с трудностями, но обсуждение идет. И внимание к закону привлекается.

Остановлюсь на опыте работы нашего совета и оценке столь долгожданного для нас закона города Москвы "О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве".

К сожалению, закон не дал органам ТОС нужной законодательной поддержки. Закон не запрещает жителям улучшать своими силами жизнь себе и соседям, но и не помогает. Так, в пункте 6 статьи 6 закона запрещается создание нескольких общественных организаций одинаковой направленности на одной территории. Считаем такое ограничение неверным.

Возьмем, к примеру, торговлю. В двух-трех соседних зданиях и на лотках продаются одинаковые товары, но покупаются товары там, где чище, дешевле, а может быть, дороже, но разговор с покупателем ведется приятнее. Выживает та структура, которая смогла лучше организоваться, узнать рынок и все, что с этим связано. Что касается остальных, то либо они самоликвидируются, либо их кто-то поглощает, либо они объединяются и так далее.

Нам представляется, что надо бы также дать возможность. жителям какой-либо территории самим определять: сколько органов самоуправления они хотят избрать и какие вопросы им поручить. Хотелось бы получить в этом поддержку федерального закона.

Следующее. Наш совет после избрания в 1991 году провел обследование, территории, познакомился с нуждами жителей микрорайона и увидел, что одна из первоочередных задач совета помочь растерявшимся людям выжить в новых условиях жизни. В нашем микрорайоне в тот период нуждалось в этом около 90 процентов жителей. Это старая центральная часть Москвы, и 80—90 процентов граждан жили в коммуналках. В соответствии с действующими тогда правилами совет обратился в исполком районного Совета депутатов трудящихся с просьбой выделить бюджетные средства для социальной поддержки жителей. Но нам было отказано по следующей причине: оказывается, все, что мы хотели делать, должны были делать чиновники муниципальных органов. Они этого не только не делали, но и денег совету не дали. Поэтому у нас никаких денег на расчетном счете не было. Подумали и решили: надо искать внебюджетные средства, так как чиновников и сейчас убедить делать то, что они обязаны по своей должности, за их зарплату, невозможно.

Здесь мы снова обращаемся к федеральному закону. Надо, чтобы закон обязывал органы ТОС искать внебюджетные средства, при этом не разрешал бы муниципальным службам запрещать нам это делать. То есть необходима двойная поддержка со стороны закона. Не знаю, как правильно юридически сформулировать, но готова принимать участие в формулировке этого положения.

Вообще-то нам повезло: муниципальные органы Хамовников не препятствовали нашей деятельности, даже помогали. Так, первые средства мы получили благодаря тому, что в условиях, на которых акционерное общество "Энергосвязь" выиграло городской аукцион на аренду здания на нашей территории, были записаны требования жителей, в том числе требование перевести на расчетный счет 650 тысяч рублей. Тогда это были крупные деньги.

В результате дальнейшей работы совета с организациями, микрорайона жители получали гуманитарную помощь: продукты и промтоваров через католическую церковь. Ряд организаций согласились оплачивать обеды в столовых предприятий, расположенных на нашей территории. Пополнив расчетные счет добровольными пожертвованиями, совет смог расширить виды социальной помощи населению: жители получали возможность покупать товары по сниженным ценам, мы "организовали работу с детьми, создали изостудию, танцевальный кружок, группу для малышей на полдня," компьютерный класс, была организована помощь в изучении английского, французского языков и тому подобное. Кого это заинтересует, пожалуйста, приглашаем к себе в гости, можем показать

и рассказать, как мы это делаем. Далее — организация медицинской помощи: у нас принимают врачи — терапевт, невропатолог, гомеопат, специалисты по мануальной терапии, фитотерапии. Организована помощь на дому: врач, парикмахер, обеды для лежачих больных, малоимущих жителей и прочее. Все это возможно, конечно, при определенных условиях, о которых сегодня здесь уже говорилось и которые могут иметь место только при поддержке федеральным законом. Закон должен обязывать соответствующие службы предоставлять органам общественного самоуправления помещение для работы как самого органа, так и необходимых ему структур. Мы пока имеем помещение, но оно находится в доме, который вот-вот станет на капремонт. Так что наше население тоже может оказаться без поддержки. Вот эти три момента мы бы хотели увидеть в федеральном законе и очень ждем его поддержки.

Председательствующий. Спасибо

.Слово предоставляется Кожевникову Владимиру Ивановичу, общественному деятелю, бывшему председателю совета ТОС "Русская гражданка", Санкт-Петербур.

Кожевников В.И. У нас были активные органы общественного самоуправления, которые пытались по-настоящему грамотно пользоваться своими полномочиями. Сейчас тоже есть ряд действующих комитетов и советов самоуправления микрорайонов, которые даже сами что-то издают.

Одну газету я могу оставить здесь в качестве примера. Ее выпускает передовой микрорайон — "Тимуровский", один из первых микрорайонов по отработке местного самоуправления в Санкт-Петербурге.

В настоящее время готовится типовой договор органов ТОС с губернатором, по которому им будут предоставлены некоторые полномочия. Органы ТОС берут на себя осуществление тесного контакта с органами охраны порядка и общественного контроля за их работой. Органы ТОС берут на себя функции заказчика по благоустройству территории. Жильем мы, естественно, не решаемся заниматься. Кроме того, органы ТОС будут обладать правом организации киосковой, лотковой торговли на улицах. Думаю, что экспериментальные микрорайоны получат эти полномочия, видимо, полностью.

Таким образом, у нас в городе основное направление в развитии органов ТОС — практическое: они должны превратиться в настоящие органы местного самоуправления. Я горячий сторонник такого подхода. Поэтому мы не хотим, как здесь предлагалось, изыскивать дополнительные источники доходов. Мы все-таки берем на себя выполнение функций местного самоуправления, поэтому и должны получить соответствующие бюджетные средства. Если мы берем на себя благоустройство территорий, то почему мы должны облагать население дополнительными сборами. На это должны быть предоставлены бюджетные средства! Но у нас есть и такая практика, когда органы ТОС пошли по пути, похожему на тот, который предлагается этим законом. У нас есть Ассоциация органов ТОС, которая существует уже давно, однако никак не может зарегистрироваться: органам ТОС не удается юридически правильно оформить свой статус именно потому, что они пытаются представить себя и как общественную организацию, и как орган, который действует от имени населения. Но это несоединимо. Либо это представительный орган населения в целом, и тогда он должен избираться не иначе как всем населением. Либо это общественная организация. Просто их, наверное, надо разделить.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Коко реву Игорю Евгеньевичу, председателю правления "Соседский центр "Неопалимовка", Москва.

Кокорев И.Е. Когда происходит обсуждение закона? Через год с небольшим после принятия исторического закона о местном самоуправлении — третьей в истории России попытки децентрализации государственной власти. Две были неудачные. Будет ли эта попытка удачной, зависит сегодня и от нас. Будет эта новая власть лучше старой, зависит от одного: встретится ли она по-прежнему с тем же социально дезориентированным, неорганизованным, пассивным населением или будет иметь дело со структурированной социальной средой — организованным населением. Все многообразие форм демократии можно свести к двум типам: делегированная представительная демократия, то есть что представляют собой КОСы, и непосредственная демократия," когда граждане объединяются по закону "Об общественных "объединениях", чтобы непосредственно реализовать какие-то социальные, культурные потребности, сообща решить какие-то проблемы, их затрагивающие. Часто бывает, проблема решена, и нуждается в организации сама собой отпадает, она самораспускается. Второй тип демократии — это наиболее гибкая, местная демократия, давно освоенная человечеством. Оба типа не исключают, а дополняют друг друга. Чтобы и у нас они дополняли, а не конфликтовали, это надо предусмотреть законом. Поэтому заканчиваю свое выступление просьбой к творцам этого документа: включить туда отдельным разделом взаимоотношения КОСа с общественными организациями на территории. У вас есть хорошие статьи "Отношения КОСа с муниципальной властью" и "Отношения КОСа с государством". Теперь нужны положения, дающие права и существовавшим до появления КОСов организациям пенсионеров и детей, владельцев собак и машин, гаражников и многодетных матерей. Чем больше их будет, чем плотнее будет структура местных неформальных объединений, тем ярче будут представлены наши интересы, тем крепче будем мы перед властью. Надо только подумать, как действовать при создании КОСа. Видимо,' при голосовании от подъездов, на конференциях должны выдвигаться и представители этих существующих уже на территории неформалов, чтобы они вошли не как рядовые жители, а как представители тех или иных организаций.

Иногда в КОСах говорят: зачем нам какая-то ассоциация многодетных матерей, если у нас есть комиссия по работе с ними. Опытное ухо сразу уловит разницу: в первом_ случае кто-то работает' для женщин, во втором — они сами для.. себя. Разница существенная —ив ней все дело.

Закон о КОСах предполагает расширить права населения, возможности его самодеятельности на своей территории. Когда эти возможности реализуются — тогда жизнь на территориях забьет ключом. И это — путь к обновлению России. Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Москаленко Федору Георгиевичу, атаману казачьих общин, Москва.

Москаленко Ф.Г. Дорогие товарищи, я потомственный казак и представляю казачьи общины города Москвы. Как член Высшего совета казачьих атаманов России я непосредственно работаю над вопросами самоуправления, так как общины казачьи и имеют атаманское правление. А это одна из форм самоуправления.

Сошлюсь на словарь Даля. Самоуправление — это когда народ выбирает сам себе орган, который действует самостоятельно, независимо или, как говорится у Даля: "мимо существующей власти". А как у нас сейчас? Местные органы самоуправления — это государственная власть. Территориальные органы общественного самоуправления — это общественная власть.

Есть законы по общественным организациям, есть законы по местному самоуправлению, а рассматриваемый закон перекидывает мостик между ними.

Поэтому федеральный закон обязательно нужен. Но необходимо и какие-то права дать. Ведь в данном проекте закона написано: права. Но там не права — там обязанности, прав нет никаких. Я полагаю, что на одной территории с ее жителями одними и теми же вопросами должны заниматься не три организации, а одна. Либо это должен быть орган ТОС, избранный населением этой территории, либо, где решили не выбирать, — местные органы муниципального управления. Мы же просто отдаем свою власть. Мы не пользуемся Конституцией, где написано, что люди имеют право на объединение, самоорганизацию и защиту своих прав. Нет защиты наших прав! А этот проект хоть как-то защищает.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Гогуа Олегу Владимировичу, председателю совета ТОС "Звездный", Москва.

Гогуа О.В. Наш совет учрежден в 1989 году. Тогда дряхлеющая власть проявила либерализм, и в Москве было создано большое количество комитетов общественного самоуправления. Она почувствовала, что уже не может владеть массами, и привлекла массы к процессу самоуправления. Так что самоуправление имеет свою историю.

Наша беда сегодня не в том, что у нас нет закона, хорошего или плохого. Беда наша сегодня в том, что мы находимся на такой фазе общественного и социального развития, которая называется "правовой беспредел".

С 1993 года в Москве не существует местных органов представительной власти. А кто мы? Если мы субъекты права на территории государства, на которую распространяются законы и Конституция, то мы и являемся правоносителями. Если мы вдвоем объединились, то уже представляем часть общества. Мы уже власть. Тем более дом, владельцами которого мы являемся. Тем более двор, где живут и воспитываются наши дети.

Я исхожу из представления, что КОСы — это наша с вами попытка, это попытка народа заявить о своих правах на власть в государстве.

Сегодня мы вынуждены восстанавливать органы представительной власти. К сожалению, не всегда удачно, не всегда результативно, но пытаемся воссоздать эти органы. А КОСы — это звено, нижнее, или первое, или предзвено, но все же звено в системе представительной власти.

Важно воссоздать основы представительной демократии в стране.

Чем сегодня наше управление, Президент РФ, исполнительная вертикаль отличаются от той коммунистической вертикали? Чем лучше? Какая разница? Хуже! Хуже потому, что та хотя бы как-то заботилась о неком усредненном уровне нашей жизни, а этой безразлично. У нас есть миллиардеры и тысячи, миллионы нищих.

И вот что интересно. Когда формировались современное управление, современная так называемая демократия — трудно даже употребить это слово, потому что ничего общего с демократией сегодняшняя система управления не имеет, — они просто опять замаскировались, опять нам выдают черное за белое.

Я говорю о наболевшем. Пока мы не восстановим систему представительных органов, не будем иметь законных прав, законной реализации этих прав, то только и будем писать законы.

Председательствующий. Спасибо. Небольшая реплика. Дело в том, что Вы сейчас предлагаете сидеть и ждать. Может быть, надеетесь на депутатов, на то, что они заставят эту власть поделиться властью? Но это же смешно.

Я Вам скажу: Немцов финансируется. Да, очень хорошо финансируется, поэтому он делится с КОСами. А другие? Вы спросите у других, дал ли им кто-нибудь деньги и что дал?

Мы все еще уповаем на хорошего хозяина и, заглядывая ему в рот, хотим, чтобы он чем-то с нами поделился. В проекте закона предоставляется право на объединение. Поэтому необходимо объединиться и что-то делать снизу. Да, снизу. Почему? Потому что мы знаем, я еще раз говорю, что сверху никто с вами властью не поделится. Вы никогда не увидите власть Советов, которой было бы все пронизано сверху донизу, вплоть до сельских Советов, и которая обладала бы государственной властью. Сегодня так не будет, как бы мы этого ни хотели. Более 80 законов, разработанных депутатами, лежат: или не подписаны Советом Федерации, или не подписаны Президентом Российской Федерации. Не пропустят они законы, которые у них ну, хоть, на каплю отбирают власть. Ну, не пропустят они. А вот снизу дать вам право, и чтобы вы реализовали, и были защищены, вот это давайте попробуем. Давайте попробуем. Я думаю, что это пройдет. Потому что все сейчас кричат: и демократы, здесь вы видите депутатов, они из разных фракций, которые поддерживают этот закон, они кричат: "Да, мы за демократию, за права человека". Так вот вы проголосуйте тогда за эти права человека, пусть люди объединяются. Не хотят объединяться, не надо. Но право-то у человека должно быть на это, и комитет общественного самоуправления должен быть защищен.

Ждем ваших предложений, замечаний; возможны и редакции отдельных статей.

Мы же не должны, как предлагают некоторые юристы, сидеть и рассуждать: будет работать закон или нет. Если он вам нужен, он должен работать. Если не нужен — тогда дело другое. Принято решение о проведении 19 ноября парламентских слушаний. Постараемся пригласить всех присутствующих и продолжить начатый разговор.

Вот из этих посылок мы и исходим. В заключение слово предоставляется руководителю рабочей группы Федотову Владимиру Николаевичу.

Федотов В.Н. Уважаемые коллеги! В выступлениях участников . настоящей конференции были затронуты содержательные и правовые . к вопросы.

О содержательных вопросах.

При подготовке данной конференции рабочая группа и депутаты внесшие законопроект на Совет Государственной Думы, исходил» из того, что достоверную оценку эффективности представленного в законопроекте механизма защиты общественных интересов населения небольших территорий могут дать только органы, занимающиеся этой защитой, то есть органы ТОС.

Обсуждение на данной научно-практической конференции проблем изложенный на ней опыт органов ТОС убеждает в правильности концепции определения правового статуса органов ТОС и предлагаемого его законодательного закрепления в проекте федерального закона "Об органах территориального общественного самоуправления", как адаптированного к Федеральному закону "Об общественных объединениях".

На настоящую конференцию были приглашены только те органы ТОС, которые в той или иной форме участвовали в разработке законопроекта: 93 комитета самоуправления Санкт-Петербурга и примерно 50 комитетов Москвы и Московской области, а также комитеты самоуправления из 30 субъектов Российской Федерации. Это обеспечило конструктивное проведение конференции, показавшее, что не все потеряно, а главное — не потеряна вера руководителей в будущее комитетов общественного самоуправления.

В работе конференции участвовали известные ученые-юристы. Поэтому можно сказать, что один из основных итогов работы конференции — привлечение внимания ученых, представителей органов власти и их союзов (в том числе союза местных властей, союза местного самоуправления, союзов больших и малых городов) к проблемам ТОС. Они вынуждены будут сказать: "Давайте в конце концов определимся с общественным самоуправлением и правами граждан в сфере управления". Будем надеяться, что предстоящие парламентские слушания станут важным шагом в этом направлении.

О правовых вопросах.

В связи с выступлениями сторонников регулирования общественных отношений, связанных с органами ТОС в уставах муниципальных образований и прежде всего конструктивными содержательными выступлениями представителей администраций городов Новомосковска и Владимира, целесообразно еще раз вернуться к основной идее, которой следовала рабочая группа при подготовке законопроекта.

По своей природе органы ТОС — это форма реализации права граждан, проживающих на данной небольшой территории, на объединение для защиты общественных интересов населения этой территории. В проекте регулируется именно это право граждан, а не самоорганизация в системе местного самоуправления. А регулирование прав граждан в соответствии с пунктом "в" статьи 71 Конституции Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации. Это первое.

Второе, вытекающее из этого статуса, — соотношение органов ТОС с органами местного самоуправления. Орган ТОС вправе иметь статус органа, местного самоуправления. Об этом говорит опыт КОС. Есть прецедент эффективной защиты прав и интересов населения микрорайона КОС, обладающий статусом органа местного самоуправления финансируемого из государственного бюджета. Это КОС "Кунцево38" в Москве. И возможность приобретения этого статуса закреплена в законопроекте. Органы государственной власти или органы местного самоуправления вправе делегировать (или даже передавать) органам ТОС соответствующие полномочия и собственность. То есть в порядке, предусмотренном законодательством субъекта Федерации, имеется возможность для органов ТОС плавно перейти из гражданско-правовой сферы отношений в административно-правовую, от местного общественного объединения к органу местного самоуправления.

Иная точка зрения, как показывают результаты проведенных нашей Ассоциацией экспертиз нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, приводит к неравенству следующих прав граждан на территории Российской Федерации:

конституционного права на объединение ;

конституционного права граждан и населения в сфере местного самоуправления;

права на объединение в форме органа ТОС (или права на осуществление ТОС). Это неравенство (источником которого являются взаимонеувязанны соответствующие федеральные законы) продолжает закрепляться и во вновь принимаемых законах субъектов Российской Федерации, включая и передовую в законотворческом плане Пермскую область не говоря уже о законодательстве Санкт-Петербурга, Москвы и Ставропольского края.

Причинно-следственные связи этого неравенства прав граждан просматриваются следующим образом.

Из пункта "н" статьи 72 Конституции РФ, относящего к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов "установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления", для регулирования федеральным законом была извлечена часть текста — "Об общих принципах организации местного самоуправления", и соответствующий закон был принят.

А федеральный закон, соответствующий полностью формулировке этого пункта, не только не был принят, но даже и не включен в план законопроектных работ Государственной Думы первого созыва.

Более того, этот закон предваряет федеральный закон, устанавливающий общие принципы организации представительных и исполнительных органов власти в субъектах Российской Федерации согласно статье 77 Конституции РФ, которого тоже до сих пор нет.

В этих условиях опережающая внесистемная разработка проекта федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", тем более без проведения экспертизы о его соответствии конституционным нормам о правах граждан на осуществление самоуправления, не могла не стать основной причиной нарушения равенства указанных прав граждан. Надо отметить, что в процессе принятия этого закона Советом Федерации последнему были представлены соответствующие заключения Межрегионального экспертного совета проблем местного самоуправления и Комиссии по правам человека при Президенте РФ, но они были оставлены без внимания.

Правовой системной процедурой, не допускающей неравенства прав граждан на всей территории Российской Федерации, является институт экспертизы концепций проектов федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и соответствующих проектов планов законопроектной деятельности законодательных органов. Предложения по организации такой экспертизы наша Ассоциация направила в Государственную Думу.

В этом же законопроекте давайте скажем, что мы организация граждан, имеющая право представлять и защищать интересы населения данного дома и микрорайона. Но не будем говорить о бюджете, о муниципальной собственности, о земельных отношениях, то есть о местном самоуправлении. Попросим об этом губернаторов, мэров (и прежде всего таких передовых, как в Нижнем Новгороде), представительно-законодательные органы . Пусть они это отразят в своих нормативных правовых актах по местному самоуправлению.

Ответы на поднятые вопросы.

Есть два вопроса, имеющие общий характер:

1. О приостановлении регистрации органов ТОС в Москве (КОС "Ивановская горка", председатель СтупакоЕ.П.)

2. О возможности включения в законопроект норм, регулирующих отношения КОС и общественных организаций на территории микрорайона ("Соседский центр "Неопалимовка", председатель Кокоре И.Е.)

По первому вопросу. В связи с введением в действие законе города Москвы "О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве" утратило силу распоряжение мэра Москвы № 170-РМ "О приостановлении регистрации органов территориального общественного самоуправления".

По второму вопросу. Поскольку законопроект направлен на формирование гражданского общества, то целесообразно разработать и включить в законопроект эту систему норм, оформив ее в виде отдельной главы. Но нет ни законодательных, ни локальных нормативных правовых актов, ни какого-либо документально оформленного опыта КОС или других организаций по этому вопросу.

Председательствующий. Спасибо. Какие есть вопросы? Объявления? Нет. Считаю конференцию закрытой.

Главная Каталог раздела Предыдущая Оглавление Следующая Скачать в zip

Межрегиональная научно-практическая конференция

Проблемы регулирования органов территориального общественного самоуправления федеральным законодательством