Правовое регулирование органов территориального общественного самоуправления федеральным законодательством

Парламентские слушания проводятся на основании решения Совета Государственной Думы от 22 октября 1996 года, протокол № 45.

Организатор: Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций.

Состав участников: депутаты и работники Аппарата Государственной Думы, законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, представители комитетов (советов) территориального общественного самоуправления, преподаватели юридических кафедр вузов, учены институтов Российской академии наук (ИНИОН, Института социологии), представители Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российской и региональных ассоциаций органов территориального общественного самоуправления, партий, других общественных организаций, предпринимательских структур, центральной и региональной прессы и др.

Число участников: около 300 человек.

Место и время проведения: Парламентский центр. Зал 1. 19 ноября 1996 года, 15 часов.

Председательствует М.В.Фильшин, член Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, куратор разработки проекта федерального закона "Об органах территориального общественного самоуправления".

Стенограмма

Председательствующий Фильшин М.В. 4

Федотов В.Н., председатель Российской ассоциации "Территориальное общественное самоуправление" 8

Председательствующий Фильшин М.В. Добрый день, дорогие друзья!

Сегодняшние парламентские слушания вместе со мной будут вести также Федотов Владимир Николаевич, председатель Российской ассоциации "Территориальное общественное самоуправление", научный руководитель разработки проекта, и Кульчицкий Владимир Феоктистович, представитель от Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций. На несколько минут задерживается депутат Государственной Думы академик Шевелуха Виктор Степанович

.Хочу довести до вашего сведения план проведения парламентских слушаний "Проблемы регулирования органов территориального общественного самоуправления федеральным законодательством"

. Цель слушаний — в связи с подготовленным проектом федерального закона "Об органах территориального общественного самоуправления" поиск правовых механизмов осуществления прав человека, защита прав и интересов населения данного дома, группы домов, квартала, микрорайона и других территорий через учреждаемые им органы.

По результатам слушаний предлагается принять рекомендации, содержащие;

предложения по законодательным инициативам, в том числе по наделению собственной компетенцией органов территориального общественного самоуправления (ТОС) в системе административно-правовых отношений;

рекомендации по совершенствованию в системе гражданско-правовых отношений предложенного в проекте федерального закона "Об органах территориального общественного самоуправления" правового механизма защиты прав и интересов населения данной территории.

По нашему плану работа рассчитана на 4 часа. Первые полтора часа — это доклады и содоклады. Потом перерыв на 15 минут. Затем выступления — до 5 минут каждое.

На слушаниях присутствуют депутаты Государственной Думы Мальцев Александр Николаевич, Вишняков Виктор Григорьевич, Бабичев Игорь Викторович, депутаты и сотрудники аппарата законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, представители комитетов (советов) ТОС, ученые юридических кафедр вузов, ученые институтов Российской академии наук (ИНИОН, Института социологии), Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российской и региональных ассоциаций органов ТОС, партий, других общественных организаций, предпринимательских структур, центральной и региональной прессы и др.

Просьба придерживаться регламента. Приступим к работе.

Тема сообщения: "Федеральный закон "Об органах территориального общественного самоуправления": обоснования необходимости и основные положения концепции".

Исторически в основу российского образа жизни были положены общинно- кооперативные начала, сформировавшие менталитет российского общества и его правовую культуру. И эти коллективистские начала жизни были обусловлены необходимостью выживания в специфических, исключительно российских условиях: суровые природные и экономические факторы, освоение обширных незаселенных территорий, постоянное присутствие внешней военной угрозы.

Поэтому общепризнанные демократические ценности (прежде всего права человека) в условиях России осуществляются в специфических организационных и организационно-правовых формах. В частности, органы ТОС — исключительно российское явление, возможности которого в возрождении российского общинно-кооперативного образа жизни и основанного на нем устройства местного самоуправления и структуры государственного устройства России исключительно велики.

Исходя из этой посылки, развитие существующих организационных, территориальных, экономических, финансовых основ территориального общественного самоуправления и их правовое закрепление являются безальтернативным фактором политической стабилизации российского общества и примером эволюционного решения в российских условиях вопросов децентрализации и деконцентрации власти на основе механизмов осуществления прав человека в сфере управления. При этом в настоящее время не представляется возможным эффективное законодательное регулирование экономических и финансовых основ деятельности органов территориального общественного самоуправления в связи с имеющей место законодательной неурегулированностью принципиальных для местного самоуправления вопросов собственности и разграничения предметов ведения и полномочий в звене "федеральный центр — субъект федерации — местное самоуправление".

Общественные отношения, связанные с созданием и деятельностью органов ТОС, урегулированы Законом Российской федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (1991 год).

В соответствии с этим Законом во многих городах большинства субъектов Российской Федерации созданы органы ТОС, которые охватывают своей деятельностью:

до 100 процентов населения малых городов. Например, для шести советов ТОС города Буденновска (население 60 тысяч человек) и для 12 советов города Невинномысска (население 140 тысяч человек);

до 60—80 процентов населения средних городов. Например, для 70 органов ТОС города Нижнего Новгорода и 56 органов ТОС города Тольятти;

до 40—50 процентов населения больших городов. Например, для 300 (по состоянию на июль 1993 года) органов ТОС города Москвы и 150 — города Санкт-Петербурга.

Избранные населением и предназначенные в соответствии вышеупомянутым Законом для решения тех или иных вопросом местного значения органы ТОС (за исключением единичных случаев не превратились в органы, принимающие решения по местным вопросам: не было осуществлено предусмотренное этим Законов делегирование или передача полномочий органами местного само управления.

Не наделенные распорядительными полномочиями по решении вопросов местного значения, органы ТОС занимаются характерными для общественных объединений видами деятельности: благотворительной, просветительской, информационной, защитой прав граждан и оказанием им социальных услуг, участием в разрешении споров и охране правопорядка, защитой общественных интересов, содействием в выполнении тех или иных функций главами местных администраций и местными государственными органами. Например, типовыми для города Буденновска и органов ТОС других городов Ставропольского края являются такие функции, как:

учет совершивших правонарушение несовершеннолетних граждан и проведение с ними профилактической работы;

обследование жилищных условий граждан, нуждающихся в их улучшении, и составление по его результатам актов обследования;

обследование индивидуального подсобного хозяйства и выдача справок жителям о его наличии и характере;

участие в приеме, учете, размещении и обустройстве беженцев и вынужденных переселенцев;

выявление, обследование с оформлением соответствующих актов граждан, нуждающихся в материальной помощи, и организация оказания такой помощи;

составление (по запросам правоохранительных органов) характеристик на граждан по месту жительства;

оформление и выдача справок о семейном положении и жилищных условиях призывников на военную службу, учет ветеранов войн;

заверение и выдача доверенностей на получение пенсий гражданам;

разрешение или участие в разрешении отдельных видов споров между гражданами (как правило, соседями по двору) и между гражданами и организациями;

участие в организации и работе участковых избирательных комиссий.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации для решения подобного рода социальных вопросов Федеральным законом "Об общественных объединениях" (1995 год) предусмотрена организационно-правовая форма общественного объединения граждан по месту жительства — орган общественной самодеятельности, учреждаемый не менее чем тремя физическими лицами и регистрируемый в заявительном порядке.

В то же время для органов ТОС при отсутствии распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения порядок создания и регистрации в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (1995 год) поставлен в зависимость от органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Эти принципы организации органа ТОС не соответствуют требованиям Конституции Российской Федерации по процедуре регулирования конституционного права граждан на объединение и самоорганизацию и принципам Федерального закона "Об общественных объединениях".

Для разрешения указанного противоречил за органами ТОС по аналогии с органами общественной самодеятельности и в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях" целесообразно закрепить федеральным законом статус местного общественного объединения.

При этом одно из основных отличий органа ТОС от органа общественной самодеятельности заключается в том, что органы ТОС выбираются и их деятельность ограничена местом проживания большинства граждан Российской Федерации, а также вытекающим из этого обстоятельства правом органов ТОС представлять и защищать интересы населения данной территории в государственных и негосударствённых организациях, учреждениях, предприятиях.

"Вторым основным отличием является статус органа ТОС как формы осуществления местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и вытекающее из этого статуса право приобретения распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения, делегируемых или передаваемых органами местного самоуправления и (или) органами Государственной власти в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, уставами (положениями) о местном самоуправлении, иными локальными актами.

Требования закрепления правового статуса органа ТОС как местного общественного объединения и гармонизации Федерального закона "Об общественных объединениях" и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации" обусловливают необходимость разработки федерального закона "Об органах территориального общественного самоуправления".

По своей сути этот закон, не регулируя властные отношения, должен определить механизм осуществления двух взаимосвязанных конституционных прав человека: право на объединение по месту жительства и право на осуществление местного самоуправления непосредственно гражданами (в части вопросов самоорганизации исключительно в форме органа ТОС, не затрагивая другие формы — сходы, собрания, казачьи сборы, референдумы и им подобные институты в системе местного самоуправления).

Для подготовки указанного федерального закона Комитетом Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций создана рабочая группа, которая разработала несколько редакций законопроекта.

Исходя из установленной в Конституции Российской Федерации высшей социальной ценности (человек, его права и свободы) и природы органов ТОС определено понятие органа ТОС как местного общественного объединения, учреждаемого большинством граждан Российской Федерации в выборном порядке для защиты собственных прав и интересов населения данной территории.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" законопроект предлагает создание органа ТОС на части территории муниципального образования в одной из следующих организационно-правовых форм:

комитет или совет общественного самоуправления;

комитет или совет территориального общественного самоуправления.

Комитеты и советы организуются на территориях, определенных в соответствии с законодательством о местном самоуправлении; поселок, село, станица, хутор, микрорайон, квартал, улица, дом, группа домов, подъезд дома, двор.

Опыт Москвы показывает, что комитет или совет общественного самоуправления учреждаются на территории с общей численностью проживающих граждан, обладающих избирательным правом, как правило, от 20 до 1000 человек, а комитет или совет ТОС — свыше 1000 человек.

При этом характерной территорией для создания комитета или совета общественного самоуправления является территория размещения многоквартирного жилого дома (отдельного жилого строения) или (для малой этажности) группы домов, а для комитета или совета ТОС — территория микрорайона, организуемого на базе начальной или средней школы, или, в его естественных границах, территория поселка или другого населенного пункта.

Правовой статус органа ТОС закрепляется в его уставе и определяется:

как местное общественное объединение в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях";

как форма осуществления местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" и в части действующих норм для органов ТОС — с Законом Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации";

как общественное объединение потребителей — в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей";

как благотворительная организация — в соответствии с Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".

особенностям организации и деятельности органов ТОС могут быть отнесены следующие положения и нормы законопроекта:

с целью занятости и обеспечения населения различными видами услуг предлагается для органа ТОС ввести функцию содействия созданию различных форм индивидуального и семейного предпринимательства производственных, сельскохозяйственных кооперативов и организации пайщиков потребительских обществ;

для обеспечения волеизъявления большинства граждан в условиях недостаточно высокой активности избирателей предлагается наделить учредителей (граждан) правом иметь уполномоченного при голосовании в процессе создания органа ТОС;

для исключения возможных злоупотреблений предлагается также ввести контроль за деятельностью руководства органа ТОС его учредителей (граждан) в форме наблюдательного совета;

определение основных регламентных принципов работы органа ТОС.

Концепция и все редакции законопроекта рассмотрены заинтересованными депутатами Государственной Думы, органами ТОС Москвы, Санкт-Петербурга, Ставропольского края и других субъектов Российской Федерации, самостоятельно или (для органов ТОС города Буденновска) на семинарах; специалистами-разработчиками законов об общественных объединениях, о благотворительной деятельности и благотворительных организациях, об общих принципах организации местного самоуправления, о защите прав потребителей.

По юридической технике и структуре законопроект адаптирован к Федеральному закону "Об общественных объединениях", и его третья редакция включает 54 статьи, объединенные в восемь разделов, в том числе имеется раздел "Гарантии прав органов территориального общественного самоуправления".

В процедурной части проект предусматривает внесение дополнений и изменений в четыре федеральных закона, в том числе двух дополнительных статей в главу 5 Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях": необоснованный отказ или уклонение от государственной регистрации органа ТОС и нарушение сроков его государственной регистрации.

Председательствующий: Спасибо.

Слово предоставляется Федотову Владимиру Николаевичу.

Федотов В.Н., председатель Российской ассоциации "Территориальное общественное самоуправление".

Уважаемые коллеги по общественному самоуправлению, уважаемые коллеги исследователи-юристы, уважаемые господа казаки, уважаемые товарищи!

Тема сообщения: "Органы территориального общественного самоуправления: природа, правовой статус и основа формирования гражданского общества".

Впервые на парламентских слушаниях обсуждаются правовые проблемы низовых территориальных организаций, организаций, которые учреждаются гражданами по месту жительства и по их инициативе.

Поэтому на данных слушаниях проблема ставится гораздо шире, чем она определяется предлагаемой вашему вниманию рабочей группой в законопроекте "Об органах территориального общественного самоуправления".

Смысл сформулированной в выступлении Михаила Владимировича цели данных слушаний можно образно свести к распространенной поговорке: было бы дело, а статья найдется.

В этом контексте необходимо определить (и Михаил Владимирович об этом говорил), концепция и нормы какого федерального закона в условиях действия новой Конституции Российской Федерации соответствуют природе органов территориального общественного самоуправления: "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" или "Об общественных объединениях"? Или обоих в совокупности? Тогда в каком объеме каждый? И какие необходимы новые материальные и процессуальные нормы для развития органов ТОС? В этом суть проблемы, вынесенной на данные слушания.

Для этого необходимо понять, что представляют собой органы ТОС.

Представляется, что ответы на поставленные вопросы может дать только анализ практики органов ТОС и вытекающие из нее предложения по решению политических и социально-экономических проблем общества.

Для этой цели по инициативе председателей органов ТОС, входящих в Совет Российской ассоциации "Территориальное общественное самоуправление", участникам данных слушаний предложены информационные материалы, сгруппированные в три приложения:

приложение 1* (законодательное). Позволяет определить существующий правовой статус органов ТОС;

приложение 2** (оценка прав граждан). Позволяет оценить, насколько реальная жизненная ситуация соответствует конституционно закрепленному праву человека на осуществление местного самоуправления. Это выборочный подбор фактов, имеющих юридическое значение, по отдельным предметам ведения местного самоуправления;

приложение 3*** (ТОС — основа формирования гражданского общества). Демонстрирует примеры подходов к решению ряда насущных политических и социальных проблем общества, выносимых на парламентские слушания и конференции комитетами Государственной Думы.

В сообщении раскрываются:

соотношение административно-правовых и гражданско-правовых начал в организации органов ТОС;

обоснования необходимости объединений граждан, проживающих на данной территории;

предложения по формированию гражданского общества на основе ТОС.

О соотношении административно-правовых и гражданско-правовых начал в организации органов ТОС.

Задача, стоящая при разработке законопроекта, — на основе исследования природы уточнить и закрепить правовой статус реально существующих органов ТОС с учетом накопленного ими опыта.

Как правовой институт местного самоуправления органы ТОС, их правомочия и правоотношения урегулированы Законом Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (1991 год).

В связи с принятием новой Конституции Российской Федерации, закрепившей разделение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами и самостоятельность местного самоуправления, возникла задача уточнения правового статуса органов ТОС и процедуры его законодательного регулирования.

* См. с 84 настоящего издания.

** См. с. 95 настоящего издания.

*** См. часть II настоящего издания.

Уточнение правового статуса органов ТОС непосредственно связано с возникновением новых правоотношений местного самоуправления с государством (в соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации) и последующей институализацией местного самоуправления (в соответствии со статьями 130—133 Конституции) и заключается по существу в решении проблемы соотношения органов ТОС с местным самоуправлением и с государством.

Проблема этого соотношения состоит в установлении наличия или отсутствия властного начала в органах ТОС по совокупным или раздельным признакам его законодательно закрепленной собственной компетенции: наличие распорядительных полномочий в отношении муниципальной собственности и издание императивных предписаний.

При наличии таких признаков правовой статус органов ТОС находится в поле административно-правовых отношений (в поле административно-правовой системы), и в этом случае они являются одной из форм ^местного самоуправления. При отсутствии указанных признаков правовой статус органов ТОС находится в поле (системе) гражданско-правовых отношений, и их следует отнести к общественным объединениям.

Решение вопроса отнесения органов ТОС к той или иной правовой системе определяет отрасль и уровень законодательства (федеральный или субъекта Российской Федерации), регулирующий органы ТОС.

В предыдущем сообщении достаточно обоснованно показано, что органы ТОС относятся к гражданско-правовой системе общественных отношений.

И тем не менее к решению этого вопроса целесообразно вернуться еще раз с формальной позиции.

Как правовой институт местное самоуправление, его правомочия и правоотношения урегулированы Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым установлены соответствующая система органов (представительных, исполнительных и должностных лиц) с властными полномочиями и порядок их образования (статьи 14—21, 34—42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 этого Закона определено понятие "территориальное общественное самоуправление", а статья 56 Закона отнесла ТОС к форме осуществления местного самоуправления. Отсюда можно заключить, что ТОС является общим принципом местного самоуправления, который и должен определить отношения ТОС к институтам муниципальной собственности и их правомочия в издании императивных предписаний.

Однако ТОС и его органы не входят в указанную властную структуру. Более того, статья 29 Закона не относит собственность органа ТОС к муниципальной собственности.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не имеется оснований относить органы ТОС к системе местного самоуправления.

Данный вывод подтверждается и результатами соответствующего анализа конституций республик в составе Российской Федерации, уставов и законодательных актов краев и областей Российской Федерации о местном самоуправлении, отдельных уставов муниципальных образований в части ТОС. В то же время известны примеры осуществления органами ТОС в соответствии со своими уставами отдельных полномочий органов исполнительной власти местного самоуправления, делегированных органам ТОС локальными актами исполнительных органов местного самоуправления или органов управления субъекта Российской Федерации.

С точки зрения формальной логики, раскрывающей регулятивную функцию местного самоуправления в отношении муниципальной собственности, понятие "территориальное общественное самоуправление" декомпозируется:

"территориальное" — синоним "местного";

"общественное" — субъект не имеет правомочий в отношении муниципальной собственности;

"самоуправление" — субъект управляет (владеет, пользуется, распоряжается, отчуждает) муниципальной собственностью.

По признаку "территориальное общественное" ТОС следует отнести к системе гражданско-правовых отношений, а по признаку "местное самоуправление" — к административно-правовой системе.

Налицо противоречие между "общественным" и "самоуправлением", требующее разрешения. I

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализует именно сочетание "местное самоуправление".

Возможны два варианта разрешения указанного противоречия по существу:

определение статуса органа ТОС в системе административно-правовых отношений на основе наделения его собственной компетенцией и распорядительными полномочиями в отношении муниципальной собственности в рамках законодательства по местному самоуправлению;

определение статуса органа ТОС как общественного объединения в системе гражданско-правовых отношений на основе отнесения его к особой форме общественного объединения граждан в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях".

При этом он вправе приобретать статус органа местного самоуправления в порядке, определяемом законодательством субъекта Российской Федерации по местному самоуправлению.

В процессуальном плане разрешение противоречия "общественное — самоуправление" обусловливает необходимость:

в первом варианте — концептуальной корректировки Федерального закона "Об общих принципах..." в направлении обеспечения императивного осуществления местного самоуправления гражданами в формах прямого волеизъявления в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации. Это вызывает внесение в Закон изменений норм, связанных в первую очередь с уровнем территориальной организации местного самоуправления, и норм, связанных с решением вопроса соотношения общих принципов организации местного самоуправления, установленных в этом Законе, и конституционных принципов местного самоуправления, установленных в главе 8 Конституции Российской Федерации. Решение этого соотношения, в свою очередь, требует установления общих принципов организации взаимосвязанной системы органов государственной власти и местного самоуправления, т.е. требуется иное, чем исключительно для целей Федерального закона "Об общих принципах ...", понимание подпункта "н" статьи 72 Конституции Российской Федерации, относящей к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;

во втором варианте — подготовки и принятия нового федерального закона, в соответствии с которым нормы, регулирующие процедуру образования и регистрации органов ТОС, являются нормами прямого действия.

Рабочая группа предпочла второй вариант формального процессуального разрешения этого противоречия, как менее затратный.

Так кто же мы, органы ТОС? Избранные и представляющие интересы населения данной территории, но бесправные в решении вопросов местного значения.

На основе вышеизложенного к обстоятельствам, требующим учета при уточнении в изменившихся условиях правового статуса органов ТОС, следует отнести:

1. Орган ТОС — находится в поле гражданско-правовых отношений;

2. Орган ТОС — организационно-правовая форма осуществления конституционного права граждан на объединение для представления и защиты интересов населения данной небольшой территории (дома, микрорайона, улицы, поселка, хутора и т.п.);

3- Орган ТОС обладает представительским статусом, который обеспечивается процедурой создания на основе волеизъявления большинства граждан, проживающих на данной территории. Этот статус является правовым основанием наделения его полномочиями органа местного самоуправления.

4. Представительский характер органа ТОС определяет специфику его учреждения, заключающуюся в том, что учредителем является большинство граждан, проживающих на данной территории. Данное обстоятельство требует определения порядка учреждения органа ТОС и его закрепления федеральным законодательством. При этом нормы разрабатываемого соответствующего федерального закона, связанные с делегированием или передачей органу ТОС полномочий органа местного самоуправления, должны носить бланкетный характер к законодательству о местном самоуправлении;

5. Исходя из общего смысла и концепции Федерального закона "Об общественных объединениях" орган ТОС можно отнести к местному общественному объединению при условии допустимости в данном Законе вышеуказанной специфики его учреждения;

6. В связи с отмеченными характерными признаками органа ТОС и особенностями процедуры его учреждения существующий порядок создания и регистрации органа ТОС, урегулированный в Законе Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", необходимо закрепить специальным федеральным законом.

Перечисленные обстоятельства обосновывают необходимость и положены в основу разработки проекта федерального закона "Об органах территориального общественного самоуправления".

Подготовка данного законопроекта — результат совместной работы рабочей группы и органов ТОС из 10 субъектов Российской Федерации и, в первую очередь, Москвы и Санкт-Петербурга.

По данному разделу сообщения на руках у участников имеются материалы, представленные в приложении 1.

Обоснования необходимости объединений граждан, проживающих на данной территории, и предложения по формированию гражданского общества

Постановка вопроса необходимости объединений граждан, проживающих на данной территории, исходит исключительно из анализа практического опыта работы органов ТОС в различных субъектах Российской Федерации.

В материалах, имеющихся на руках участников слушаний (приложение 2), приведены факты, которые в совокупности позволяют охарактеризовать в целом

В этом приложении приведены, в частности, факты использование земельных участков без учета интересов жителей и вызвавших их протест в различных формах.

Например, по городу Москве:

а) территория "Лужники" 63,8 га — коллективное обращение 1 администрации с требованием вывода оптово-розничного рынка АООТ "Лужники" (Координационный комитет жителей микрорайонов вопрос не решен);

б) школьный участок 0,3 га, улица Люсиновская (центр) — Комитет общественного самоуправления "Серпуховский 46/10" I коллективное обращение жителей с требованием отмены строительства (на фоне 26 ветхих жилых домов) 12-этажного элитного жилого дома (четыре дела в арбитражном суде города Москвы, из них три — в окружном федеральном суде. Дела в стадии судебной разбирательства, строительство жилого дома осуществляется);

в) участок 0,25 га, улица Плющиха (центр) — КОС "Плющиха' и коллективное обращение жителей с требованием отмены строительства административного здания внутри двора (дело в городском суде, строительство осуществляется);

г) участок на территории детского сада, улица Косыгина — КОС "Воробьевы горы" и сход жителей с обращением к администрации об отмене строительства элитного 20-этажного жилого дома (вопрос не решен).

д) продажа (первоначально запланированных с участием КОС "Хорошево" для "волновой" реконструкции микрорайона) построенных домов по проспекту Жукова.

Как видно, ни одно из требований населения не удовлетворено ни в административном, ни в судебном порядке.

Состояние с правом населения на осуществление местного самоуправления в сельской местности характеризует письмо атамане Верхне-Донского округа Ю.Н.Карташова (станица Вешенская, Ростовская область, улица Подтелкова,' 115), которое поступило е Государственную Думу в связи с данными слушаниями и приводится с незначительными изъятиями.

"Принять участие в слушаниях не могу — по той же причине по которой буксует система местного самоуправления в России из-за недостатка средств. Представленный проект я и казаки нашего округа поддерживают. Единственное, что нас очень беспокоит, это вакуум власти в поселениях ниже уровня бывшего сельского Совета И именно этот вакуум приводит уже ныне к сотням тысяч трагедий жителей отдаленных селений. Донской казачий хутор (150—20С человек). До райцентра 40—50 километров, дороги проселочные, весной и осенью превращаются в непролазную грязь. Ни врача, ни милиции, иной раз и телефона нет. Наступающая безработица, пьянство, воровство, бандитизм. Выход мы видим не столько в деньгах, сколько в полномочиях... пусть на общественных началах, — ниже сельсовета. Тогда внизу мы смогли бы спасти эти хутора, это население (в значительной степени престарелое), более того, могли бы сделать приток в эти хутора. Но в каждом хуторе, селе должно быть местное самоуправление с полномочиями — законными, юридически оформленными. Надежда на вас".

Эти факты говорят о бесправии граждан, о невозможности влиять на процессы принятия решений по использованию местных ресурсов, их отчуждение от управленческих решений, о функциональном отрыве органов власти от населения.

Есть право населения выражать свое мнение и даже протестовать, но нет ответственности лиц, принимающих решение, за учет этого мнения. И гражданам уже некуда обратиться.

Защита общественных интересов в судебном порядке также недостаточно эффективна. Это следует из судебного опыта комитетов общественного самоуправления "Серпуховский 46/10" (дела по школе № 553 по улице Люсиновской) и "Плющихи" (дело по строительству административного здания на территории детского сада). И недостатки судебного законодательства выявляются моментально. Это связано с государственными пошлинами. Это связано с обеспечением исков. Это связано с исполнением судебных актов. Это связано с имущественным риском органов ТОС в случае неблагоприятного для органа ТОС решения суда.

Цивилизованная система принятия решений по использованию местных ресурсов строится на .учете баланса интересов населения данной территории и населения более крупной территории. Неизвестно, какой баланс интересов положен в основу ныне существующей системы принятия решений.

Возникший вопрос учета интересов населения данного дома, двора, микрорайона, хутора и тому подобного делает необходимой существенную корректировку системы принятия решений по использованию местных ресурсов данной территории, системы, в которой население не только могло бы быть услышанным, но и быть субъектом принятия решений.

Первое, что для этого надо сделать, — создать условия для объединения граждан. Это первый шаг.

Второе — устройство истинного местного самоуправления, в котором реализовывалось бы конституционное право граждан осуществлять его в формах прямого волеизъявления, а население данной небольшой территории реализовало бы свое конституционное право владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью. Это две императивные конституционные нормы.

В совокупности эти две нормы составляют правовую основу возрождения российской территориальной общины как образа жизни. Общины сельской, территориально-национальной, казачьей. Общины, в которой было бы два начала — право земельной собственности и право самоуправления. Общины, соответствующей коллективистской психологии нашего общества.

Так в чем состоит проблема их возрождения в правовом плане? Прежде всего это проблема Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", заключающаяся в его несоответствии упомянутым императивным конституционным нормам.

У вас на руках имеются извлечения из этого Закона. Говорим о формах прямого волеизъявления. Статья 22 Закона устанавливает возможность проведения местного референдума, то есть референдум может проводиться, а может и не проводиться.

Аналогично положение и с собраниями и сходами граждан (статья 24). Одним росчерком пера формы прямого волеизъявления исключаются как императивные конституционные институты местного самоуправления. Это обстоятельство вызывает колоссальные негативные последствия.

Первое. Нет никаких оснований говорить о возрождении казачества, уклад жизни которого определялся общиной и общинными формами землепользования.

Второе. Это не позволяет решить и национальный вопрос. В концепции государственной политики отсутствует возможность осуществления культурно-национальной автономии в рамках местного самоуправления для компактно проживающих лиц. Если таких лиц достаточно для организации средней или начальной школы, то почему не организовать школу с преподаванием на родном языке? Такая организация культурно-национальной автономии укрепляет государственность в отличие от проводимой государством политики приоритета государственно-национальных образований, когда отдается предпочтение нации, солидарному праву человека, но не праву собственно человека. Из этого ничего кроме сепаратизма и разрушения государственности получить нельзя.

Вот это не столь безобидные две конституционные нормы, когда мы уводим нормы из пуля обязательного в поле рекомендуемого. И, к сожалению, по этой схеме строится и законодательство субъектов Российской Федерации. Значит, каждый как попало регулирует отношения, в том числе и связанные с общественным самоуправлением, по-своему трактуя право граждан на объединения.

Правовую систему, допускающую ущемление прав граждан на местное самоуправление и территориальное общественное самоуправление, безусловно необходимо скорректировать. Она должна дать возможность объединениям граждан по месту жительства (органам ТОС) плавного перехода из гражданско-правовой области отношений в область административно-правовую. Это касается территорий микрорайонов, сел, хуторов и аналогичных.

В частности, принятый Удмуртской Республикой закон "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" (а здесь запланировано выступление полномочного представителя Правительства Удмуртской Республики) как раз и приближает власть к жителям. От микрорайона и села начинается по их законодательству местное самоуправление. С микрорайона, а не с города или с района. Микрорайонный уровень территориальной организации местного самоуправления — вопрос спорный, но, повторяю, с нашей точки зрения он не противоречит Конституции Российской Федерации, но противоречит федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Основанием для такой позиции служит привлечение к аргументации установления уровня территориальной организации местного самоуправления пункта 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации. Дело за Конституционным Судом, принявшим этот вопрос к своему рассмотрению.

Поэтому корректировка Федерального закона "Об общих принципах..." с точки зрения наделения граждан реальным правом влиять на принимаемые решения по использованию местных ресурсов — один из важнейших вопросов.

Вторым, не менее важным вопросом является обеспечение соответствия принимаемых федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации. Имеется в виду проведение на ранних этапах экспертизы законопроектов, которые содержат нормы, регулирующие и защищающие права человека. Субъекты Федерации предоставлены самим себе, сил у них недостаточно, чтобы проводить единую политику обеспечения такого соответствия собственных нормативных правовых актов (соответствующая таблица состояния реализации прав граждан и населения на объединение, осуществление местного самоуправления в формах прямого волеизъявления и территориальное общественное самоуправление в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации приведена в приложении 2).

Далее. Политика государства, направленная на поддержку органов ( ТОС, отсутствует. В структурах Правительства Российской Федерации даже не с кем говорить по этим вопросам. Зато там много подразделений, занимающихся делами национальностей. Но нет подразделений, занимающихся правами человека системно.

Все говорят о правах человека, но системная политика их обеспечения, в том числе в законодательстве, не проводится.

О потенциальных возможностях органов ТОС в решении важных проблем общества демонстрируется в приложении 3.

Это касается общин, касается и построения федеративных отношений. С точки зрения прав человека принятая схема построения федеративных отношений "центр — субъект Федерации — община" кроме сепаратизма ничего принести не сможет. Она не соответствует общепринятой схеме построения Федерации: "община — субъект Федерации (штат) — Федерация". В российских условиях перехода от унитарного государства к федеративному нет альтернативы построению федеративных отношений, иначе как по схеме: "центр — община — субъект Федерации".

То же самое можно сказать о возможностях органов ТОС в решении проблем защиты и обустройства беженцев и вынужденных переселенцев, в отношении социальной защиты лиц с ограниченными гражданскими правами и других. В приложении 3 предлагаются подходы к решению таких проблем.

Объединения граждан по месту жительства могут многое, если не все. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Федотову Андрею Владимировичу, ответственному исполнителю законопроекта, эксперту КОС "Серпуховской 46/10".

Федотов А.В. Тема сообщения: "О регулировании вопросов защиты в судебном порядке прав субъектов с участием органов территориального общественного самоуправления".

Защита в судебном порядке прав субъектов с участием органов ТОС является важным механизмом гарантии осуществления их главной функции — представления и защиты интересов населения данной территории.

Принципы, положенные в основу разработки законопроекта по вопросам судебной защиты прав субъектов с участием органов территориального общественного самоуправления, определяются на основе анализа судебного опыта органов ТОС.

С участием органов ТОС осуществляется:

защита прав граждан;

защита общественных интересов;

защита собственных прав.

Скобкорев А.Н.

Тема сообщения: "Население небольших территорий и решение проблемы соотношения государственной власти и местного самоуправления в законодательстве Удмуртской Республики".

Уважаемые коллеги! Вопросы, которые я попытаюсь раскрыть, говорят о тех сложных процессах, которые происходят в обществе в деле освоения такой целины, как местное самоуправление, в том числе и территориальное общественное самоуправление. И упрощать эти проблемы нельзя, как это у нас часто делается. Упрощенчество, на мой взгляд, проявляется уже и сегодня с принятием Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации", когда местное самоуправление объявляется повсюду на уровне городов и районов. Идет по сути дела искусственное насаждение местного самоуправления на этом уровне. И при этом совершенно забываются микрорайоны, села, поселки и другие территории, в которых население реально может самоуправляться.

Поэтому очень хорошо, что сегодня эти вопросы поставлены здесь на обсуждение. И хорошо, что этими проблемами занимается Государственная Дума. И кажется, наши законодатели — я имею в виду в Удмуртской Республике — может быть, даже не подозревая о том, что идет такая скрупулезная работа по созданию закона о территориальном общественном самоуправлении, мы как-то, я чуть ниже скажу как, интуитивно пришли к тому, что эту работу действительно нужно проводить.

Итак, я здесь представляю Удмуртскую Республику, которая в последние месяцы стала весьма известной в России благодаря скандальной обстановке, созданной вокруг принятого 17 апреля 1996 года нашим законодательным органом, Госсоветом, закона о системе органов государственной власти в республике. Ну что же произошло? Почему некоторые горячие головы заговорили о сепаратизме в Удмуртии, стали сравнивать ее с Чечней и т.д.

Все дело в том, что этот закон отменил действовавший в республике с января 1994 года закон о местном самоуправлении в Удмуртской Республике, в соответствии с которым местное самоуправление действовало только на уровне городов и районов. Но никто или почти никто в России не заметил, что уже через месяц, 28 мая 1996 года, был принят новый закон о местном самоуправлении в Удмуртской Республике, когда местное самоуправление по сути дела уже устанавливается как бы на нижнем уровне: в сельской местности, в поселках и в пределах жилых комплексах городских поселений. Поэтому обвинения по поводу отмены в Удмуртии местного самоуправления по меньшей мере голословны.

Появились обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Мэрия Ижевска обратилась в Конституционный Суд и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о нарушении конституционных прав граждан на местное самоуправление. По этому же поводу появились запросы в Конституционный Суд Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы. 26 ноября Конституционный Суд начнет рассматривать дело о конституционности закона о системе органов госвласти в Удмуртской Республике. Я думаю, он расставит все точки над "\". Биться сейчас лбом о стену — бесполезное дело. Поэтому я бы хотел просто поделиться с вами некоторыми своими соображениями по поводу причин появления данного закона. Думаю, что они небезынтересны для регионов. Я думаю, что здесь есть представители большинства регионов, в которых только начинают действовать органы местного самоуправления и особенно в городах, районах и там, где идет поиск путей реального участия населения в решении местных вопросов.

Немного истории. У нас на Руси испокон века так водится: либо все бородатые, либо всем велено бороду сбрить; либо все верующие, либо церкви снести; либо сплошная коллективизация, либо фермеризация, то есть в противоположные стороны все шагаем. Либо стопроцентное планирование, либо сплошное депланирование. Как сегодня живем: то коммунизм, то капитализм и так далее, и так далее. А вот теперь местное самоуправление. И опять мы объявляем по всей России, на всех территориях, во всех городах и района: быть до конца этого года 100 процентам местного самоуправления. Вот это мне абсолютно непонятно.

В таких вот лучших российских традициях в 1994 году у нас во всех городах и сельских районах, независимо от особенностей территорий, численности населения, наличия налоговой базы и так далее, были объявлены органы местного самоуправления. Все функции бывших городских и районных Советов народных депутатов были переданы представительным органам местного самоуправления, а все функции бывших исполкомов Советов народных депутатов — администрациям. Но теперь их просто назвали органами местного самоуправления, все государственные полномочия были им переданы.

Надо отдать должное населению: оно было заинтересовано в выборах органов местного самоуправления. Это единственное, пожалуй, что было сделано действительно демократично. И народ заинтересованно пошел на выборы глав самоуправления и глав администраций городов и районов. Все остальное, как показал в дальнейшем опыт, было весьма омрачено, и народ не почувствовал реально ожидаемых результатов от Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации". Постановлением законодательного органа республики практически вся государственная собственность, расположенная на территориях всех городов и районов, была объявлена муниципальной. А в декабре 1994 года была принята Конституция Удмуртской Республики, в соответствии с которой органы местного самоуправления самостоятельно управляли всей собственностью. По сути дела, всей государственной собственностью на территории Удмуртской Республики стали управлять муниципальные образования — органы местного самоуправления. А когда появилась статья 2 в Конституции Российской Федерации, которая гласила, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, то стало ясно, что, по сути дела, на территории Удмуртской Республики Правительство и Государственный Совет, как органы государственной власти, остались один на один со всеми остальными территориями, которые являлись на этот момент тоже органами как бы местного самоуправления.

Но я еще раз повторю, что это чисто формально по сути своей. Реальным участием населения по существу тут и не пахло. Государственные функции не были переданы в представительные органы местного самоуправления, как этого требует закон, и, соответственно, не было передано им финансирование. А значит, все эти государственные функции выполнялись ни шатко, ни валко, то есть по мере того, как они хотели. Есть возможности — выполнили, нет — значит, не выполняются.

И в сегодняшней сложнейшей социально-экономической ситуации республика, экономика которой в основном была милитаризированной, быстро превратилась из благополучной в дотационную. Такие взаимоотношения государственных органов власти и органов местного самоуправления городов и районов стали тормозом для дальнейшего развития республики.

Одновременно стало ясно, что подлинного народовластия не получилось, то есть органы местного самоуправления оказались отдалены от людей. Как в том же Ижевске. Сегодня Владимир Николаевич уже приводил пример. У нас тоже был пример, когда население микрорайона восстало из-за того, что было решено строить подземные гаражи. Это и выхлопные газы, и прочее, и прочее, рядом с детским садиком. Защитить их, по сути дела, было некому. Нашлась инициативная группа, которая судилась с органами местного самоуправления города Ижевска. Ну что это такое? Это и называется местным самоуправлением?

Представительные органы местного самоуправления практически везде и последние два года были избраны в количестве 15—30 человек. Это другая крайность. Вы помните, что тогда это были Советы народных депутатов. Там представительные органы избирались в пределах 100—200 человек, когда, по сути дела, принять-то ничего конструктивно нельзя было. А здесь 15—30 человек. По сути дела, представительные органы как бы стали карманными. Ими управлял мэр города или мэр района. Всенародно избранные главы местного самоуправления и главы администрации, в отличие от прежних председателей исполкомов, перестали отчитываться перед населением. Казалось бы, наоборот, они должны ближе подойти к народу, а тут пошло в обратную сторону.

Появились другие вопросы. Например, много ли общих интересов местного значения у жителей, скажем, района, проживающих в населенных пунктах на расстоянии 50—100 километров друг от друга. В одном районе объявлено местное самоуправление. Много у них общих интересов? Живут в деревне, расположенной в 100 километрах от другой деревни. Конечно, нет. Их просто нет. Поэтому, естественно, эти вопросы нужно было тоже каким-то образом разрешать. То же самое — возможно ли самоуправление с единым органом управления в городе, скажем, с населением более 500 тысяч жителей? Наверное, тоже нет. Ответы на эти вопросы очевидны.

Когда вышел Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", мы нашли там достаточно много полезного для себя. Первое, то, что местное самоуправление — это прежде всего самостоятельная, под свою ответственность, непосредственная деятельность населения, а уже потом — через органы местного самоуправления. Все же непосредственная — это в первую очередь. Однако в нашем законе этого, по сути дела, не было.

Второе, то, что муниципальным образованием может быть городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, и даже часть поселения. Вот это натолкнуло нас на мысль, что мы можем привести наш закон в соответствие с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При приведении в соответствие, естественно, мы должны учесть двухлетний опыт работы в условиях действия местного самоуправления в границах городов и районов. И законодатель должен был решить при этом две главные, на наш взгляд, задачи.

Первая — это низкий уровень реального участия людей в решении местных вопросов, их отдаленность от органов местного самоуправления в городах и районах. И вторая — это неэффективное выполнение в административно-территориальных единицах государственных полномочий.

В результате у нас принято два закона. Один закон называется "О местном самоуправлении в Удмуртской • Республике", я уже границы назвал. И второй закон — "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике", который сегодня и критикуется на всех уровнях. Но я думаю, Конституционный Суд решит. Хотя мы считаем, что тут нет нарушений ни Конституции Удмуртской Республики, ни Конституции Российской Федерации, поскольку это вопрос совместного ведения Российской Федерации и Удмуртской Республики.

А наш договор, который 17 октября 1995 года заключен с Российской Федерацией, дает право Удмуртии по предметам совместного ведения издавать свои законы при отсутствии федеральных законов. А федерального закона, как мы знаем, об общих принципах организации государственной власти сегодня просто нет.

Таким образом, появились два закона. При этом законодатель также исходил из того, что местное самоуправление — это действительно право граждан на участие в нем, а не очередная "обязаловка", как я уже говорил, объявленная у нас в России по указу сверху. И задача государства сводится к созданию условий для учреждения муниципальных образований. Нужно поработать с населением, возбудить в нем интерес к идее самоуправления и в соответствии со своим законодательством помочь населению организоваться, поддержать его инициативы.

Это путь действительно сложный, трудоемкий, длительный, но, наверное, это самый естественный и нужный путь. При этом потребуется творческий подход к делу. И самое главное — никакого шаблона, и все будет проходить строго индивидуально в пределах каждого муниципального образования. Мы не сторонники очередного всеобщего охвата и надеемся, что со стороны федеральных властей не будет по этому поводу грубых окриков в наш адрес.

Разъяснительная работа в республике по внедрению местного самоуправления началась. Появились первые инициативы с предложениями о создании муниципальных образований. Уже 5 ноября 1996 года президиум Госсовета принял решение о создании муниципального образования в селе Косолапово, где всего 98 граждан. Участвовали 55 человек. Из них 53 человека проголосовали за создание муниципального образования. Тайным голосованием они избрали главу муниципального образования.

Появились уже и другие инициативы. Думаю, в ближайшее время Государственный совет их также рассмотрит. Для дальнейшего расширения участия населения в решении местных вопросов мы работаем сейчас также над созданием своего закона — об образовании территориального общественного самоуправления. Но я думаю, сегодня здесь мы много полезного для себя получили в этом отношении. Обязательно постараемся эти вопросы учесть. Думаю, что мы сейчас стоим на верном пути. И намерены проводить эту работу последовательно, целенаправленно, с учетом социально-экономической ситуации.

Не исключаем, что, возможно, со временем население того или иного города или того или иного района пожелает объединиться в единое муниципальное образование. Но это уже произойдет не по команде сверху, а по инициативе населения, самого населения. Как говорится: что и требуется доказать

.Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется Левченко Любови Михайловне, юристу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации

Левченко Л.М. Тема сообщения: "Органы территориального общественного самоуправления и проблема занятости населения".

Уважаемые участники слушаний! О смысле и значении проекта закона "Об органах территориального общественного самоуправления" уже было сказано предшествующими докладчиками. Я позволю себе обратить внимание присутствующих, в том числе авторов законопроекта, на одну из важнейших проблем, решению которой, по моему мнению, будет способствовать и закон после его принятия. Это проблема занятости населения.

Органы территориального общественного самоуправления_ могут способствовать, на мой взгляд, именно формированию экономической самостоятельности, независимости каждого гражданина, то есть могут приблизить власть к народу. Ведь до сих пор у нас вся власть, все органы управления, какими бы выборными они ни были, формируются сверху вниз, а не снизу вверх, как должно быть в демократическом обществе.

Еще Сергей Юльевич Витте считал, что крупная роль государства заключается в содействии созданию всяких капиталов — от крупнейших основных до личных небольших. И если с созданием первых, то есть крупных капиталов, наше государство довольно успешно справилось, то над созданием вторых нам всем, наверное, придется еще много поработать.

Решая концептуальные задачи по созданию и укреплению в России гражданского общества, закон об органах ТОС способствует на базе самой широкой общественной самодеятельности населения предотвращению ближних и дальних социальных угроз, вызываемых приближением критических значений социальных процессов, в том числе безработицы, углубления разрывов в уровнях доходов и тому подобного, о чем я уже сказала. А это в долговременной перспективе может привести к разрушению основ жизнедеятельности как территорий и общества в целом, так и семьи и каждой личности в отдельности. В связи с этим принятие закона об органах ТОС как нельзя более своевременно, потому что его реализация позволит социально активной части населения реализовать, себя и вовлечь остальных в процесс организации собственной жизни как составной части жизни общества.

Вопрос создания класса мелких собственников — это вопрос устойчивости, стабильности семьи, общества и государства. Статьи 11 и 12 проекта закона "Об органах территориального общественного самоуправления" открывают, на наш взгляд, новые возможности для консолидации общества, начиная с его первичной ячейки — семьи, и затем небольшой обозримой территории.

Я думаю, статья 12 "Органы ТОС и малое предпринимательство и кооперативы" как бы необоснованно суживает саму возможность применения и поле деятельности органов ТОС, так как она недостаточно предусматривает содействие самому распространенному сегодня в мире и самому эффективному с точки зрения названных задач виду предпринимательства, а именно малому, и в первую очередь семейному предпринимательству. Семейное, малое, ремесленное предпринимательство является частью истории каждой страны, и России в том числе.

По данным Комитета Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства, потенциал мелкого, малого и среднего предпринимательства России составляет 6—10 миллионов предприятий и 70 90 миллионов человек, занятых в них. Вот и I решение проблемы невыплаченных зарплат, невыплаченных пенсий. Чем больше будет занятых в малом бизнесе людей (это же просто аксиома!), тем больше будет налоговых поступлений, тем больше это будет способствовать решению глубочайших бюджетных проблем. Однако критическая масса малых предприятий, создающая конкурентоспособную среду и обеспечивающая занятость не менее 50 процентов трудоспособного населения, у нас, к сожалению, пока так и не создана. Тому есть множество объективных и субъективных причин.

С чем сталкивается мелкий предприниматель, решивший начать собственное дело? Первое — отсутствие первоначального капитала и недоступность кредитных ресурсов. Второе — отсутствие соответствующих помещений и высокие ставки арендной платы. Создание малых предприятий по месту жительства при участии и .содействии органов ТОС и органов местного самоуправления может принципиально изменить эту ситуацию.

Привожу пример. Одна инициативная семья, проживавшая в моем доме, создала малое предприятие по оказанию услуг и вовлекла в это малое предприятие еще три семьи. Это были практически безработные люди предпенсионного возраста, уволенные из НИИ по сокращению штатов. Одна из этих семей — молодая семья, которая в виду улучшения материального положения позволила себе даже обзавестись ребенком. То есть каждый создавший маленькое свое дело позволяет вокруг него сплотиться и другим и просто заработать себе на жизнь. И решается вопрос, не будем стесняться этого слова, выживания населения.

Второй пример, который я хотела бы привести, — создание торговой точки с использованием подвального помещения в нашем доме жителем нашего же дома. Также трудоустроено несколько человек из нашего дома. Гораздо приятнее, согласитесь, зайти в магазин, где тебя все знают и приветствуют, чем идти куда-то далеко. Поэтому создание таких малых семейных предприятий способствует сплочению населения и решению многих социальных проблем.

Я хотела бы предложить законодательно закрепить участие органов ТОС в организации малого семейного бизнеса путем дополнения закона соответствующей статьей или внесения дополнения в статью 12, изменив ее название на "Органы ТОС и занятость населения", так как существующее название неоправданно суживает поле деятельности.

Предлагаю также законодательно закрепить обязанности органов местного самоуправления в приоритетном и льготном порядке предоставлять в аренду нежилые помещения в первую очередь семейным малым предприятиям, организующимся по месту жительства и обеспечивающим своей продукцией, услугами именно данную территорию.

На наш взгляд, именно органы ТОС могут предпринять активные и, главное, конкретно адресные действия по созданию благоприятной среды для расширения базы и количества малых предприятии, положительного психолого-социального имиджа предпринимателя услуги которого потребляют соседи жители того же микрорайона;

Малый бизнес, если он ведется семьей, родственниками, соседями, сплачивает семью и тех, кто находится рядом, воспитывает умение помнить не только о себе и в конечном итоге соблюдать культуру общения. Недовостребованность потенциала малого бизнеса может быть восполнена содействием органов ТОС, для чего необходимо внести в проект закона ряд дополнений и уточнений, а именно: право получения информации не только о государственной собственности, но и о муниципальной, о ее арендаторах, условиях и возможностях аренды, привлечение органов ТОС к выполнению муниципальных программ, внесение в законодательство, помимо уже существующего (правда, пока на бумаге), упрощенного порядка регистрации малых предприятий, снижение платы за регистрацию и совершение нотариальных действий для малых предприятий, созданных при участии органов ТОС, так как эти расходы сегодня довольно значительны и госбюджету они, по существу, ничего не дают, а создание по-настоящему малых предприятий затрудняют.

Создание малых предприятий при участии и поддержке ТОС помогло бы решить одну важнейшую проблему самих органов ТОС — проблему их финансирования,. На мой взгляд, это одна из слабых сторон .законопроекта и вообще самой идеи общественного самоуправления — за счет чего, за счет каких денег будут существовать и осуществлять свою деятельность эти органы. Сегодня уже было сказано о проведении референдума, а первый вопрос референдумов по месту жительства: где взять деньги на их проведение? Также где взять деньги для осуществления функций органов ТОС? Скорее всего, в них в первую очередь будут участвовать ветераны, пенсионеры, те, которые еще не израсходовали запас накопленных знаний и энергии. Но надо привлекать и социально активную часть населения. Этот вопрос мог бы быть решен путем отчисления средств от тех самых малых семейных предприятий, которые будут созданы при участии органов ТОС, потому что на пожертвования, взносы и сборы рассчитывать, видимо, не приходится и тем более не приходится рассчитывать на бюджетные деньги. Мы знаем состояние нашего бюджета сегодня.

Мне кажется, что, для того чтобы скорректировать проект закона "Об органах территориального общественного самоуправления", необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", чтобы возложить на эти органы обязанность совместно с органами общественного самоуправления решать задачи, которые я здесь уже обозначила.

Например, необходимо включить в закон обязанность органов местного самоуправления согласовывать распорядительные действия до управлению муниципальной собственностью.

Еще мне кажется, что распространение статуса муниципального служащего на служащих органов ТОС преждевременно, потому что в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сказано, что в принципе это статус государственного служащего, а он предполагает в первую очередь ограничения, а не льготы. А ограничения эти не дадут возможности социально активной части населения, имеющей собственные предприятия, участвовать на общественных началах в этой работе.

Председательствующий. Осталась минута.

Левченко Л-М. В заключение хотелось бы подчеркнуть, что малыми предприятиями занимаются специально созданные госкомитет, фонд и их территориальные образования. Но такому перспективному объекту, как малые предприятия, еще одна нянька в лице, если можно так сказать, органов ТОС не помешала бы. А создание и закрепление в федеральном законе органов ТОС будет способствовать развитию индивидуального и семейного предпринимательства — первокирпичиков гражданского общества.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к записавшимся для выступления. Первым слово предоставляется Савенкову Сергею Ивановичу, председателю Совета общественного самоуправления "Верхнепечерский", город Нижний Новгород.

Савенков С.И. Уважаемые делегаты, уважаемые депутаты! То, что обсуждается сегодня, — очень важный и насущный для нас вопрос, без которого продолжать какую-либо деятельность на местах практически невозможно.

Я могу сказать, что всего лишь одной маленькой статейкой 27 федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", известной и уже здесь упоминавшейся, были очерчены наши законодательные возможности, которые, честно говоря, передают все прерогативы в регионы и местным органам власти. Дело в том, что на сегодняшний день сама система управления государства далеко несовершенна. Взгляните, мы имеем, скажем так, федеральный уровень, имеем региональный уровень, имеем городской уровень, имеем районный уровень.

В Нижнем Новгороде — около двух миллионов человек населения, ^ и в каждом районе — около 200—300 тысяч. Как вы думаете, • дойдет ли такая районная администрация до каждой улицы, как мы говорим здесь, до каждого дома и до каждого человека? Конечно, нет.

Возьмем Автозаводский район — в нем проживает 350 тысяч человек. Ведь это уже город! Как управлять?

У нас в городе давно задумались над этим.

Во-первых, Совет общественного самоуправления "Верхнепечерский" был организован, как это ни странно, в 1989 году, один из первых в городе. В 1990 году я становлюсь депутатом областного Совета. И вот тогда мы начинаем издавать первые законодательные акты: постановление о развитии общественного самоуправления населения на территории местных советов Нижегородской области, принятое областным Советом депутатов в 1991 году. В 1993 году — о местном самоуправлении Нижегородской области на период поэтапной конституционной реформы, в 1994 году — о территориальном общественном самоуправлении, принятое совместно городской Думой и администрацией города.

Следующий этап — 1995 год. Постановление "О делегировании полномочий советам общественного самоуправления" подписано совместно главой администрации города и председателем городской 1 Думы.

И уже в 1995 году распоряжением главы районной администрации нам всем официально передают полномочия. Такая хорошая, я бы сказал, благодушная картина продолжалась до тех пор, пока, в конце концов, мы не пришли к тому (было еще одно распоряжение), что нас всех ввели в штат городской администрации. И теперь нас объявляют чиновниками, в открытую.

В последнем письме, которое я передал в рабочую группу, говорится о том, что нам, председателям советов общественного самоуправления, вообще запрещается участвовать в выборах, баллотироваться в городские, местные и областные органы.

Так вот, дорогие мои! Могу рассказать о нашем бюджете на сегодняшний день. Он может уже не быть зависимым от городской или районной администрации. У нас есть своя собственность. Нам никто муниципальную собственность не передавал. Мы зарабатывали эти семь лет самостоятельно, по крохам. И телерь эта собственность дает прибыль. У нас несколько рынков, несколько автостоянок. У нас есть свои складские помещения. Мы не работаем как коммерческая структура. Мы работаем только для того, чтобы получить эти средства на основе аренды.. Но при этом все средства возвращаются в микрорайон для развития благоустройства, для оказания какой-то помощи населению и для развития наших бюджетных организаций: школ, детсадов, милиции, домов культуры. То есть уже мы даем деньги на развитие.

Перехожу к сегодняшним дебатам. Что же вообще на сегодняшний день представляют собой КОСы, ТОСы, СОСы?

Мы сейчас прослушали ряд выступлений. Мне до сих пор не понятно, кто мы такие! Есть только два пути: либо мы административные структуры, либо общественная организация, которая вообще ни от кого не зависит. Есть, правда, третий путь. Это возрождение каких-то домкомов Швондера из известной вам повести.

Я думаю, что есть выход: привязывать эти общественные органы надо к представительным органам местной власти. Понимаете, мы находимся в отрыве. Если подвесить их как общественную организацию, то у нас ножки будут висеть — мы никому не нужны будем. Если же мы будем создавать так называемый домком по типу известной повести, то он ведет в никуда.

Но самое важное никто не сказал — что на территории микрорайона действует 10 общественных организаций, их можно перечислить, я схему вам давал. Это обшество ветеранов, союзы инвалидов, многодетных матерей, детей-инвалидов, афганцев — очень много. 10 общественных организаций, которые координируем. И эту координацию можно осуществлять только тогда, когда у нас будут средства, которые мы можем получигь только при наличии полномочий. Кто нам их передает? Администрация. А должны передавать представительные органы местной власти: городской или областной. Вот тогда мы будем привязаны и им подотчетны. Да, мы, может быть, будем сдавать финансовый отчет в райфинотдел, в горфинотдел. Но отчитываться по своему бюджету и перспективам развития мы должны перед представительным органом.

И по законопроекту конкретно. Я вам скажу однозначно: этот закон нужен. Но давайте вместе поработаем над законопроектом, чтобы он удовлетворял тех людей, которые будут этим законом пользоваться. Конечно, со стороны хорошо смотреть на то, как собачки бегают, как гаражи строят. Но задачу надо решать в целом: с населением, с развитием инфраструктуры и разработкой перспективного плана, которым мы "можем озадачить и городскую, и районную, и даже областную администрации. Вот тогда орган заработает и будет таким, каким он должен быть в принципе и каким мы его у себя в городе видим.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется Попову Владимиру Федоровичу, сопредседателю Комитета общественного самоуправления "Серпуховский", город Москва.

Попов В.Ф. Уважаемые коллеги! Мое выступление будет не столь глобальным, как предшествующее, — типичный пример для иллюстрации общей цели, о которой говорил председательствующий "в самом начале.

Комитеты общественного самоуправления микрорайона "Серпуховский" более пяти лет ведут борьбу за реконструкцию микрорайона. В нашем микрорайоне 26 ветхих домов постройки 1903—1927 годов, где проживает, в основном в коммунальных квартирах, более двух с половиной тысяч человек. Ну, в общем, типичный микрорайон. Найти же предложения по "волновому" способу решения проблемы реконструкции, оформленные в виде жилищной программы микрорайона, с 1990 года не реализуются.

5 января 1993 года было принято решение правительства Москвы о строительстве фактически на территории рекреационной зоны школы № 553 для акционерного общества "Монетный двор" Минфина России на валютные бюджетные средства жилого элитного 12-этажного дома. Территория школы и так меньше всяких санитарных норм. А ее уменьшение, в связи со строительством дома, грозит попросту ее ликвидацией. Можно себе представить картину, когда тысяча детей должна ходить в другую школу, расположенную на расстоянии более километра от мест проживания.

Естественно, что все это вызвало бурю негодования жителей микрорайона. Собраны более двух тысяч подписей. Посылались обращения и к мэру Москвы, и во все инстанции. Обратились и в Арбитражный суд, и в суд общей юрисдикции для решения проблемы. И Арбитражный суд в августе 1995 года принял решение об отмене этого постановления правительства Москвы в части, касающейся строительства упомянутого дома.

Мы рассматриваем органы общественного самоуправления как исходную власть, с которой мы должны начинать жить. Как во всех странах живут. Все-таки мало кого из жителей волнует, что творится в высших органах власти. Наши местные проблемы должны решаться на нашем же уровне,. И этими полномочиями должны, по-моему, обладать органы ТОС. Если их оставить на уровне сугубо общественных организаций, не наделяя полномочиями, я думаю, что существующее положение ни в коей степени не изменится. Таково мое мнение.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Кушвиденко Нине Константиновне, председателю Совета территориального общественного самоуправления Поселок Химинститута", город Тверь.

Кушвиденко Н.К. Созданный в 1995 году Совет территориального общественного самоуправления "Поселок Химинститута" в городе Твери был неожиданным явлением не только для жителей, но и ля администрации города. А поводом к удивлению было следующее: жители смогли преодолеть непосильное для них квотирование при выборах делегатов на конференцию органа общественного самоуправления, заложенное в действующем положении об органах ТОС?

Все средства массовой информации заговорили об этом событии. Все довольны: и жители, и городская Дума, и глава администрации. Но по мере вхождения в свою роль мы начали понимать, что написать положение об органах ТОС еще не означает реализовать его на деле. Равнодушие, а затем и раздражение органов власти привели к тому, что совет остался наедине с самим собой.

Однако несмотря на сложности совет работал. И сделал за полтора года немало: получено помещение аля работы совета, открыто постоянно действующее отделение милиции в микрорайоне, улучшается содержание жилого фонда, благоустраиваются территории, совет начинает зарабатывать собственные средства.

К сожалению, за полтора года совет так и не получил от органов местного самоуправления распорядительных полномочий. Не спрашивают районные органы местного самоуправления разрешения у совета на установку винных ларьков, гаражей, которые растут, как грибы. А при обращении жителей к ним с жалобами они отсылают их в совет ТОС. Заложенные в действующем положении права председателя не дают ему возможности самостоятельно принимать решения. Председателя (и заместителя) избирает совет. Он, .не может без согласия совета принимать на работу и увольнять никого: ни дворника, ни любого другого. Даже в командировку он сможет поехать только с согласия совета. И получается не председатель, а свадебный генерал для битья. И уж если в совете как общественном органе возникает конфликт, то вообще создается безвыходная ситуация, и такой совет обречен на вымирание.

Средства массовой информации пишут о том, что совет поселка не стал примером для других микрорайонов, что в его деятельности пока нет зримой заинтересованности властных структур. Проблема весьма неоднозначна. Если одни представители власти демонстративно игнорируют нас или вмешиваются в работу совета, внося раскол, то без поддержки главы города Твери Александра Петровича Белоусова и Тверской городской Думы совета, безусловно, давно бы уже не было.

Я немного скажу о проекте, который представлен нам. Проект федерального закона "Об органах территориального общественного самоуправления" хорошо увязывает трактовку двух федеральных законов: "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "Об общественных объединениях", вызвав разночтения их в вопросе статуса органов ТОС.

Значительно расширены права органов ТОС в вопросах защиты прав потребителей, самостоятельной хозяйственной деятельности, создания и организации органов ТОС.

Исходя из опыта работы по созданию органа ТОС, считаю, что избрание делегатов на учредительную конференцию должно быть упрощено по причине недостаточной активности учредителей. Применять процедуру участия в голосовании по выборам делегатов конференции на основании доверенности не имеет смысла, так как это требует активности и времени избирателей. В связи с этим следует четвертый абзац статьи 16 записать в следующей редакции: "Общее собрание избирателей считается правомочным, если в нем приняли участие более 25 процентов общего числа избирателей, проживающих на данной территории". Институт уполномоченного применить только к представителям учредительной конференции по выборам органов ТОС.

Не совсем понятна предлагаемая структура совета .

Благодарю всех и всю рабочую группу за разработку необходимого в нашей практической деятельности документа. Считаю, что этот документ весьма актуален и те положения, которые в нем представлены, вполне удовлетворяют население.

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется Лысову Владимиру Ивановичу, председателю Комитета общественного самоуправления № 6, город Тюмень.

Лысов В.И. Добрый вечер, уважаемые соратники! Мне очень импонирует это слово "соратники", потому что здесь действительно собрались соратники.

Спасибо предшествующему соратнику, который раньше высказал то, о чем я думаю. Вот маленькая иллюстрация: если для выборов депутата городской Думы требуется участие 25 процентов избирателей, то по проекту получается 50 процентов избирателей, то есть статус депутата и статус территориального самоуправления оказываются в разной весовой категории. И поэтому (конечно, наше предложение уже прозвучало, но я еще раз повторю, вы уж меня извините) выборы в органы ТОС признаются состоявшимися, если в них приняли участие не менее 25 процентов избирателей или делегатов. Такова наша формулировка, таково наше предложение. Хотелось бы, чтобы оно вошло в будущий проект.

И последнее. Стоит или не стоит принимать такой закон. Может быть, с точки зрения отдельных депутатов Государственной Думы и есть сомнения, а с точки зрения нашего комитета на местах такой закон нужен. Нужен хотя бы потому, что органы территориального общественного самоуправления получат определенный вес в том обществе, в котором мы живем. И поэтому наше единодушное мнение, чтобы этот закон был принят, и как можно быстрее, а если возможно, то даже в этом году.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Зуеву Леониду Павловичу, председателю Пермской областной ассоциации территориального общественного самоуправления.

Зуев Л-П. Пермская областная ассоциация была создана в марте 1994 года. Она объединяет более 50 ТОСов. В Пермской области есть несколько городов с численностью населения 70—100 тысяч человек, которые имеют полный охват ТОСами (Соликамск, Березники). В областном центре (миллионный город) всего 30 советов микрорайонов, они охватывают более 27 процентов численности населения города. Представители ТОСов города и области несколько раз собирались и обсуждали данный законопроект. На первом этапе, когда обсуждали концепцию закона, к нему было резко отрицательное отношение, потому что разработчики исходили из Федерального закона "Об общественных объединениях".

Дело в том, что у нас принят закон Пермской области. „"О местном самоуправлении который наделил органы ТОС правами органов местного самоуправления. В Пермской области приняты все необходимые сегодня законы, касающиеся местного самоуправления: о выборах местного самоуправления, о муниципальной службе, о системе налогообложения малого бизнеса, о котором здесь говорила юрист Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, и ряд других законов. Иными словами, созданы правовые условия для того, чтобы реализовать социально-экономическую инициативу населения по включению в хозяйственно-экономический оборот ресурсов малой территории.

Сегодня очень интенсивно идет работа по созданию советов микрорайонов в районных городах, в малых селах, население которых до тысячи человек.

Каковы наши предложения по итогам рассмотрения второй и третьей редакций закона в целом? Анализ и обсуждение законопроекта показали, что он доработан и, несмотря на исходные концептуальные противоречия с нашей областной практикой, все-таки вобрал в себя основной (известный) опыт — и наш, и других областей Российской Федерации по развитию территориального общественного самоуправления. Закон получился достаточно интересный, позволяющий ускорить процесс развития территориального общественного самоуправления в Российской Федерации. Хотя концептуально он все-таки должен исходить из позиции самоуправления.

Несколько замечаний по конкретным статьям.

Статья 18. Учитывая, что Удмуртская Республика, Пермская область и еще несколько областей уже приняли закон о местном самоуправлении, где ТОСы наделены правами органов местного самоуправления, мы бы хотели, чтобы федеральный закон предусматривал регистрацию ТОСов не только в управлениях юстиции, но и в органах местного самоуправления, как это предусмотрено у нас.

Далее. Перечень документов, представляемых для регистрации, необходимо дополнить решением представительного органа муниципального образования о границах территорий ТОСов. В законе предусмотрено, что необходимо решение представительного органа о границах территории ТОСа, а когда дается перечень документов, представляемых на регистрацию, то в этом перечне оно отсутствует.

По выборам. Действительно, выборы по той сложной процедуре, которая предусмотрена в законе о деятельности ТОС, провести практически невозможно. Мы в течение всего времени работы ассоциации на основании областного и городских положений избираем делегатов конференций, учредительных конференций на собраниях жильцов домов и улиц. Если на собрании какого-либо дома (улицы) нет 50 процентов жителей, то добираем остальные голоса по петиционному листу. То есть кто-то из жильцов по поручению собрания обходит с петиционным листом все дома улицы или квартиры дома и собирает подписи за или против.

Статья 20. Нам кажется, что перечень оснований для отказа в регистрации надо дополнить еще одним моментом. Если на данной территории уже создан орган ТОС, который зарегистрирован, его регистрация должна являться основанием для отказа в регистрации другого органа ТОС. В законе этого положения нет.

Не стоит давать законченный перечень предоставляемой ТОСам информации. Это статьи 10 и 11, там, где в последней части говорится, что органы государственной власти и местного самоуправления предоставляют информацию ТОСам, и дан законченный перечень вопросов, по которым ТОСам предоставляется информация. Это, на наш взгляд, сужает информированность органов и населения.

У меня еще есть немного времени, и поэтому несколько слов хотел бы сказать о нашем опыте. Почему мы считаем, что основанием для ТОСов является закон о местном самоуправлении, а не закон об общественных объединениях граждан? Действительно, ТОСы в сельской местности с одноэтажной застройкой, как правило, создаются при численности жителей примерно в 2—3 тысячи человек, иначе работа ТОСа становится очень нестабильной. Это первое. В многоэтажной застройке численность микрорайона не должна превышать 12 тысяч человек, потому что при большей численности населения ТОСы начинают вырождаться в органы муниципальной власти и бюрократизируются, появляется отраслевая система управления, и они теряют тот общественный статус, который им необходим для адаптации к изменяющимся условиям жизни. Это второе.

Наша ассоциация совместно с рядом институтов разработала методику создания органов ТОС. Основана она на выявлении проблем и потребностей населения, выявлении социальных инициаторов и социальных организаторов, на основании чего потом строятся программы деятельности органов, финансируемых в том числе и из бюджета. Защищаются эти программы в органах самоуправления муниципальных образований. В среднем бюджетное финансирование любой программы составляет от 30 до 50 процентов ее стоимости. Остальное — это интеграция средств, в том числе федеральных и областных, а также отраслевых подразделений органов местного самоуправления. Плюс средства, заработанные органами ТОС самостоятельно.

Да, наши советы микрорайонов имеют свои собственные предприятия надомного труда, .автостоянки практически во всех микрорайонах, под их контролем работают „стихийные рынки, им переданы подвалы, нежилые помещения и так далее. Все это по договору передается тем ТОСам, которые способны "этим делом заниматься.,, И поэтому мы считаем, что такие органы ТОС являются органами местного самоуправления, а их собственность (в случае их самороспуска или ликвидации ТОС по другим причинам) переходит в муниципальную собственность. Все это предусмотрено областным законом.

Председательствующий. Спасибо большое.

Слово предоставляется Борисовой Надежде Федоровне, председателю Комитета общественного самоуправления "Холодово", город Раменское Московской области.

Борисова Н.Ф. Комитет общественного самоуправления работает с сентября 1989 года, то есть изначально. Полгорода, 50 тысяч населения, мы объединяем, но в муниципальную власть пока не превратились, как сказал один из выступающих

Очень правильный вопрос задал Владимир Николаевич: кто мы? Практика семи лет работы на этом поприще даже сегодня не дает однозначного ответа, потому что, если говорить о том, чем мы занимаемся (а нас тут четверо из руководства комитета, мы очень внимательно слушаем и обмениваемся мнениями), то все мы работаем и, в общем-то, по-разному. У одного одно хорошо, у другого — другое, у третьего — третье.

Начну с выборов. Это очень трудный вопрос. Если в законе записать 25 процентов, то для ТОСов с населением в две тысячи человек, пять тысяч, или даже 10 тысяч это подойдет, а нам, чтобы 25 процентов собрать, пять таких залов надо. Это невозможно. Значит, мы к этому делу должны подходить разумнее.

Что такое референдум? Хорошо, когда на сходе (мы бываем на таких мероприятиях) собирается деревня Ежики, все друг друга знают, все пришли. Но мы с вами прекрасно знаем, что когда мы собираем собрание в каждом доме, на котором рассказываем, что мы делаем, и просим присылать делегатов от каждого дома (у нас существует квота: от одного девятиэтажного дома, от трех пятиэтажных — один делегат), то, беда в том, что на лавочках у домов сидят "тети Сони" Клары Новиковой. А нам с вами важно, чтобы не только "тети Сони" попадали на наши собрания, конференции, но и молодежь, и интеллигенция, и предприниматели, и учителя, и медики. Только таким образом наши комитеты будут действенными. Поэтому, уважаемые депутаты Государственной Думы, нам однозначно надо сделать так, чтобы в законе это было регламентировано и для той, и для другой категории. А где взять деньги на референдумы? Мы, например, деньги найдем. Но надо ли нагромождение одного на другое?

Принято очень много законов. И мы с вами живем по этим законам. У нас, например, и глава администрации, и собрание представителей, и наше местное районное самоуправление знают нас. И знают, что именно микрорайон "Холодово" садовые участки выделяет (сегодня мы с Еленой Алексеевной получили от администрации 15 таких участков). И знают, что 800 огородов (27,5 гектара) власть дала нам в аренду. И все уверены и очень надеются, что мы их не обманем и не подведем. Это тоже очень важно. И землю людям многодетным, одиноким даем мы. И в санаторий тоже отправляем мы. У нас за эти годы уже сложились какие-то свои человеческие взаимоотношения.

Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемый Владимир Николаевич! Мы готовы приезжать к вам, если мы нужны, и согласовывать все эти вопросы, обсуждать вместе с вами, но нам нужен закон, который регулировал бы наши полномочия. Мы не нищие, нас знают в районе, знают в городе. И я бы сказала, мы на свою власть обижаться не можем. Но закона как не было, так и нет, полномочий как не было, так и нет. Охрипли даже, добиваясь всего по-хорошему, по-доброму. Закон нам всем нужен одинаково.

У нас на штампе написано (мы юридическое лицо уже с 1990 года, даже успели перерегистрироваться в 1992 году): Комитет территориального общественного самоуправления микрорайона "Холодово", город Раменское. А на печати написано: Комитет общественного самоуправления. Когда нам делали печать, сказали: "Некуда вписать. Вы зачем написали так много?" И дело не в этом, а в том, чем занимаются люди. А у нас очень широкий спектр работы: одни занимаются садами, другие- огородами, третьи- общественными мероприятиями, четвертые занимались ко Дню Победы награждением- администрация попросила нас помочь, и мы провели огромнейшую работу. Наши депутаты, от районных до Государственной Думы, на мероприятиях вручали людям замечательные медали к 50-летию Победы.

Главная жизнь комитета состоит в том, что он делает, какую работу он ведет с населением микрорайона. И я вам скажу, что у нас, например, с социальной защитой так сложились отношения, что, если у них ничего нет, они говорят: "Идите в комитет, там вам что-нибудь дадут". И это все не просто, но мы изыскиваем средства. У нас нет своих средств, как у некоторых, которые говорят, что им ничего не надо, у них денег куча. А у нас их быть не может, потому что у нас полным-полно многодетных и одиноких, вдов, афганцев и кого только нет. Люди живут сейчас очень и очень плохо.

Много бед, много проблем, которые рождаются каждый день, и их никаким законом не предусмотришь. Но если этого закона не будет, если еще год или полтора мы будем крутиться так, как мы сейчас крутимся, я могу только поблагодарить: "Господи, спасибо вам, новгородцы, за то, что у вас такая хорошая власть". А у всех нас власть одинаково хорошая, но поскольку она власть, то никогда не захочет делиться всем тем, что имеет.

Здесь товарищи говорили, что нам могут быть переданы полномочия. Да никогда нам их не передадут! Значит, вашему большому активу надо записать хоть какие-то конкретные полномочия — допустим, чтобы на территории комитет мог наводить человеческий порядок, а не просто вести разговоры: там паркуют, там гадят, там безобразничают.

Я хочу выразить большую благодарность Государственной Думе. В этот раз областная Дума хуже работает в этом направлении. А вот Государственной Думе спасибо большое за то, что она нас собирает, за то, что мы хотя бы обменялись мнениями и узнали, где хуже, где лучше и что нам ждать от нашего закона. Хотелось бы, чтобы нас когда-нибудь еще пригласили на большой семинар, может быть, даже на два дня, тогда мы решим бытовые вопросы. Если приедут из Тюмени, заберем к себе в Раменское, накормим и спать уложим, дело не в этом. Но такой человеческий обмен мнениями дорогого стоит. Поэтому я считаю, что все-таки этот закон будет. Все-таки мы есть часть местного самоуправления. У меня все. Я благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Басовой Тамаре Гавриловне, председателю Комитета общественного самоуправления "Черемушки", город Москва

.Басова Т.Г. Устав Комитета общественного самоуправления "Черемушки" был до наивности прост (насколько было готово население) и одновременно актуален: заняться благоустройством и озеленением территории, организацией детского досуга, воспитательной и спортивной работой, поддержкой чистоты в подъездах, дворах, взяв на себя функции уборщицы, дворника и прочих, с последующим постепенным принятием домов на свой баланс, образованием своей ДЭЗ. Но процесс регистрации комитетов (советов) общественного самоуправления был очень трудным. Нам так и не передали никаких полномочий согласно решению Мосгорисполкома № 1836 от 30.10.90 "О предоставлении дополнительных финансово-хозяйственных прав органам территориального общественного самоуправления в городе Москве", подписанному Лужковым. Но чем дальше развивались политические события (ликвидация райисполкомов, райсоветов и создание мэрии с префектурами и супрефектурами), тем быстрее менялось к худшему положение комитетов (советов) общественного самоуправления, их никто не хотел замечать.

Помимо того, законы г. Москвы "О районной Управе в городе Москве" от 11.09.96 и "О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве" от 10.07.96 существенно ущемляют права граждан в осуществлении местного самоуправления, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Исполнительная власть игнорирует комитеты (советы) общественного самоуправления. Сама мэрия не отвечает на письма и жалобы населения, письма тех же комитетов (советов) общественного самоуправления, спуская все супрефекту. А супрефект пишет, что мы вне закона.

Исполнительная власть погрязла в коррупции. На наших территориях делаются деньги, и немалые. Но если возникает вопрос о легитимности зарегистрированного комитета общественного самоуправления в 1990 году, то возникает вопрос о легитимности самой мэрии, не утвержденной в свое время как Верховным Советом РСФСР, так и позже Госдумой.

Собрав жителей нашего микрорайона "Черемушки" (мы даже не ожидали такой активности), приняли политическое решение — продление полномочий Комитета общественного самоуправления еще на пять лет (это наша прерогатива), пока не решатся основные вопросы по кварталу: почему "лицам кавказской национальности" продаются квартиры в сносимых домах, сдается наша территория под ларьки, создаются какие-то обслуживающие нас организации из числа этих же лиц, в ЖЭКах и ДЭЗах — сплошной "Кавказ"? Эта регистрация КОС нужна исполнительной власти, чтобы насадить нам сверху свою структуру из своих же людей. Но мы хозяева земли, на которой проживаем, и без нас решать эти вопросы не позволим.

Прежде всего нам нужна структура города, а не анархия. Нам нужен закон на федеральном уровне "Об органах территориального общественного самоуправления", в котором были бы отражены представительство (один от 100), образование и территориальная. организация.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Сидорову Виктору Степановичу, председателю Комитета общественного самоуправления "Загорье", город Москва.

Сидоров В.С. Сегодня происходит очень важное событие, на котором мы все присутствуем, и на нашем собрании была заявлена и обсуждена очень важная проблема. Не сомневаюсь, что самоуправление в его, может быть, не только территориальном аспекте, но и в других аспектах, о которых мы тут практически пока не говорили, — это одна из базисных категорий вообще существования общества, и в демократическом государстве самоуправление должно быть одной из основ государственного строительства. Кроме того, я уверен, оно должно рассматриваться как явление, включающее в себя несколько основных сфер (может быть, даже все) развития общества.

Мы говорили о территориальном общественном самоуправлении. Есть такие же аналогичные попытки создать систему самоуправления в сфере производственной деятельности. Вы знаете о том, что Святослав Федоров (это тоже одна из таких попыток) стал инициатором создания Партии самоуправления трудящихся. Для совершенно новой политической силы она довольно успешно участвовала в выборах в Государственную Думу и собрала почти пять процентов голосов.

Мы можем сделать вывод, что_ самоуправление - это самый универсальный инструмент, так сказать, который может объять все наше ^общество. И, мне кажется, в перспективе надо к этому стремиться, по крайней мере к тому, чтобы была создана комплексная система, которая охватывала бы два основных направления самоуправления: территориальное самоуправление и производственное самоуправление. Об этом можно говорить уже сейчас. И существуют силы, которые с этой позиции начали искать подходы к комплексному решению этой проблемы

Очень важно, что сделана попытка создать проект, а в дальнейшем и закон о территориальном общественном самоуправлении именно на федеральном уровне. Я уже говорил, что в перспективе это одна из базисных законодательных систем. Проблема касается всех граждан нашей страны, поэтому импульс должен идти именно с федерального уровня. А из-за того, отдается ли он на откуп местным законодательным органам (в Москве — городской Думе), теряется единая концепция, получается кто во что горазд, так как отдельные законодательные органы субъектов федерации мало связаны в разработке этих законопроектов. Поэтому очень важно (может быть, основная заслуга наших сегодняшних парламентских слушаний — это попытка взглянуть на эту проблему с федерального уровня .Эти стремления, которые мы видим в Государственной Думе, надо всячески поддерживать и нам снизу и совместно идти к той цели, о некоторых аспектах которой я сказал

.Председательствующий. Спасибо большое

Слово предоставляется Фельаштейн Эмме Захаровне, депутату Думы города Дзержинска Нижегородской области, председателю комиссии по правам человека, территориальному общественному самоуправлению и средствам, массовой информации

.Фельдштейн Э.З. Как председатель комиссии в течение последних двух лет я занималась проблемами местного самоуправления и, соответственно, активно участвовала в подготовке проекта положений о территориальном общественном самоуправлении в г. Дзержинске Нижегородской области. Мне было интересно услышать здесь спектр мнений по этому вопросу. С вашего позволения, я изложу свою точку зрения только на отдельные аспекты проблемы, так как за пять минут все равно о многом не скажешь

.На мой взгляд, главное назначение органов территориального самоуправления на местах — это согласование интересов граждан и ведомств или органов местного самоуправления независимо от того, будет это регулироваться федеральным законом или местным положением. Без согласования интересов с местной властью ТОС все равно не сможет существовать.

В США эта форма самоуправления давно и хорошо развита. У меня сложилось впечатление, что там власть вынуждена считаться с общественностью, нравится ей это или нет. Такая традиция активно поддерживается средствами массовой информации, особенно прессой. И властные структуры будут чувствовать себя очень неуютно, если не откликнутся на требования общественности. В этом мне видится, в значительной степени, основа их благополучия.

В законе о территориальном общественном самоуправлении, на мой взгляд, важно не столько декларирование прав и обязанностей населения и власти, сколько наличие механизма контроля за исполнением решений.

В то же время в наших законах, как правило, статьи, касающиеся прав общественности, спокойно не исполняются. Например, в федеральном законе о местном самоуправлении есть статья 25 "Народная правотворческая инициатива", но я не знаю ни одного случая ее исполнения. Там же есть статьи о том, что территориальное общественное самоуправление является обязательным элементом самоуправления, но у нас в городе давно подготовленное положение о ТОС так и не принято городской Думой и, по существу, даже не рассматривалось на заседании Думы. Та же судьба постигнет и федеральный закон о ТОС, если его примут, но не будет механизма ответственности за его исполнение

Если у нас в городской Думе около 90 процентов депутатов одновременно являются сотрудниками исполнительной власти или руководителями крупных предприятий, то при их недальновидной политике никакие ТОСы им не нужны, потому что они, естественно, не захотят делиться властью и не захотят, чтобы их контролировали.

Думаю, что эти слушания полезны для защиты общественных интересов, но в обсуждаемом законе я не увидела четкого механизма его исполнения.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Калашникову Николаю Владимировичу, председателю Комитета общественного самоуправления № б, город Санкт-Петербург.

Калашников Н.В. Уважаемые участники слушаний! Мне представляется, что проблема все-таки гораздо сложнее, но очень приятные проблески глобального, или системного, ее охвата были.

Я стою на той позиции, что органы ТОС и самодеятельные организации граждан должны стыковаться с нижним ярусом. Я также выступаю за то, чтобы нижний ярус местного самоуправления в крупных городах был на уровне РЭУ (это около 30—40, максимум 50 тысяч жителей), чтобы там была выборная власть депутатов, 5—7 человек на штатной должности. Они будут кровно заинтересованы в том, чтобы развивать общественное территориальное самоуправление (я глубоко в этом убежден), если они честно будут относиться к своей работе.

В законопроекте целесообразно отразить: возможность делегирования органами местного самоуправления некоторых, своих полномочий органам ТОС по отдельным предметам своего ведения или для выполнения отдельных задач местного значения на условиях договоров; закладку в местные бюджеты сметы для оказания материальной помощи ТОСам; предоставление помещений, которые нынче отобрали; использование средств информационно-правовой поддержки потому что мы сёгодня не можем ни законы добыть, ни копию закона снять.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Запольскому Виктору Васильевичу, председателю Комитета общественного самоуправления "Северное Гольяново", город Москва

.Запольский В.В. Я хотел бы сказать о законе. Есть несколько предложений. Во-первых, слабым звеном в законе является то, что не определен порядок налогообложения финансово-хозяйственной деятельности органов территориального общественного .самоуправления. В настоящее время все налоговые органы считают нас или коммерческими структурами, или предприятиями или товариществами. Должны быть все-таки какие-то льготы. Далее. Предлагаю дополнить статью 1 пятым абзацем: после слов "местного значения" — "как .составная часть органов местного самоуправления". Таким образом, следует читать: "Орган территориального общественного самоуправления как общественная организация", далее —по тексту, и в конце — "как составная часть органов местного самоуправления", то есть нижнее звено местного самоуправления

.В статье 14 — по поводу споров, сколько процентов избирателей должно принимать участие в выборах. Есть предложение: определить порядок выборов органов ТОС в соответствии с законом о выборах органов местного самоуправления. А, как вы знаете, органы местного самоуправления избираются, если за них проголосовало не менее 25 процентов от числа избирателей, поэтому предлагаю не определять процент избирателей. Тогда, я думаю, проще было бы все эти вопросы решать.

А что касается разговоров о том, надо ли этот закон вообще принимать на федеральном уровне, пункт 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации гласит: "Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству". То есть если на федеральном уровне данный закон не принимать, то субъекты Федерации, которые принимают эти законы, могут просто эти вопросы опустить. Хороший пример — Пермь, они пошли дальше. Но я думаю, что местные депутаты имеют право передавать эти полномочия по федеральному закону, и уже тогда никто не сможет их оспорить.

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется Филатову Борису Николаевичу, депутату Думы города Липецка, председателю комиссии по территориальному общественному самоуправлению, муниципальной собственности и жилишно-коммунальному хозяйству.

Филатов Б.Н. Уважаемые коллеги! У нас в городе Устав был разработан поздновато, этим летом. Я подготовил главу Устава, озаглавленную "Территориальное общественное самоуправление". В процессе утверждения Устава мы получили замечания от областного Собрания депутатов, областной администрации и от управления юстиции администрации области. Примечательно, что Собрание депутатов не сделало ни одного замечания к главе о ТОС, а две другие инстанции дружно на нее набросились. В целях регистрации Устава города, по рекомендации управления юстиции мы вынуждены были целиком исключить главу о ТОС, оставив вместо нее одну статью, в которой оговорено, что порядок организации и осуществления ТОС определяется специальным положением о ТОС. Этот факт показывает отношение исполнительной ветви власти к ТОС. Основные претензии к главе о ТОС обосновывались ссылкой на закон об общественных объединениях, поскольку органы ТОС трактуются как общественные объединения. Здесь же увязываются два разных статуса: форма народовластия и форма общественных объединений. Я, конечно, хотел бы, чтобы ТОС было формой народовластия, но сегодня, возможно, без компромисса между этими двумя статусами не обойтись, и в проекте закона об органах ТОС предлагается вполне разумный вариант такого компромисса

.Органы ТОС вполне вписываются, как уже говорилось, в организационно-правовую форму общественных объединений — органы общественной самодеятельности, поскольку и те и другие не требуют членства, то есть оформления вступления в них. Это общий принцип. Но есть и неувязка — орган ТОС создается населением, а орган общественной самодеятельности учреждается несколькими физическими лицами, которые создают не имеющую членства организацию, куда автоматически "включаются" жители какой-то территории, без их желания и какого-либо оформления. Законно и демократично ли это по сути? Мне кажется, что это серьезное различие между органом ТОС и органом общественной самодеятельности, настолько серьезное, что ставит под сомнение правомерность отождествления органов ТОС с общественным объединениями. По обсуждаемому проекту закона у меня много постатейных замечаний, но вряд ли я успею их изложить в своем выступлении. Хотелось бы сказать о главном

.Статья 8 проекта закона предусматривает возможность создания двух организационно-правовых форм органов ТОС: комитет (совет) общественного самоуправления и комитет (совет) ТОС. Получается, что на территории комитета (совета) ТОС могут действовать несколько комитетов (советов) общественного самоуправления, как более мелких. В дальнейшем тексте проекта закона они наделяются абсолютно равными правами, поскольку вся регламентация деятельности производится для единого понятия органа ТОС. Действие на одной территории двух равноправных органов ТОС (большого и маленького) — это основное условие для возникновения раздора и беспорядка, имя которым — анархия. Этого допустить нельзя. Далее. Для всех органов ТОС предусмотрен единый порядок создания. Разве это правильно? Ведь если сход или собрание жителей многоэтажного дома организовать трудно, но можно, то собрать жителей микрорайона практически нереально. Здесь есть выход — ступенчатость избрания, но об этом несколько позже.

Равными правами органы ТОС разных организационно-правовых форм нельзя наделять еще и по причине психологического свойства. Одно из основных полномочий, которое необходимо отдать территориям, — согласование _планов застройки территорий. Это их право решать, где что строить, с чем согласиться, а с чем нет. Совет микрорайона может согласиться на строительство какого-либо сооружения, полезного для микрорайона, а домовый комитет вряд ли согласится на стройку около дома, если даже это сооружение необходимо микрорайону. Здесь срабатывает эгоистическое рассуждение — пусть копают у соседа, а не у меня. Значит, ТОСу микрорайона эти полномочия можно передать, поскольку он будет принимать коллегиальное решение, учитывающее интересы всей территории, а домовому комитету согласование застройки отдавать нельзя. Нельзя приравнивать эти разные органы ТОС, их права и полномочия.

Орган ТОС большей территории должен учитывать наличие более мелких органов ТОС, что может обеспечиваться только единой системой, при которой более мелкие органы ТОС образуют единый орган, общий для всей территории. При этом формой организации работы, единственно возможной в условиях апатии и разобщенности населения, является ступенчатость избрания органов ТОС — избрание в подъездах старших, которые образуют домовый комитет и избирают председателя из своего состава. Председатели входят в комитет (совет) общественного самоуправления, а представители комитетов (или их руководители) образуют комитет (совет) ТОС района. Я предлагаю конкретные формулировки абзацев статьи 8, которая регламентирует создание двух организационно-правовых форм органов ТОС.

Первая форма: "Комитет общественного самоуправления в качестве органа общественной самодеятельности, создаваемого в пределах хутора, одного или нескольких многоэтажных домов, одной или нескольких улиц города, поселка, села, станицы, деревни". И вторая „форма, более крупная: "Совет ТОС (в качестве союза органов общественной самодеятельности), образованный несколькими комитетами "общественного самоуправления, объединившимися на основе общности жилищно-коммунальной службы, целостности конкретной территории, обеспечиваемой рельефом местности, архитектурно-планировочной застройкой жилищных комплексов (кварталов, микрорайонов, деревень, сел, станиц и тому подобных), а также на основе иных общих территориальных признаков". Закон об общественных объединениях предусматривает возможность создания подобных союзов. Эти формулировки дают четкое разделение: есть мелкие органы ТОС и их союз, и имеется различие их полномочий.

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется Тучину Александру Ивановичу, председателю Комитета общественного самоуправления "Воробьевы горы", город Москва.

Тучин А.И. Уважаемые участники совещания! Мы, жители микрорайона, внимательно ознакомились с проектом закона. Закон произвел на нас хорошее впечатление обширностью затронутых вопросов, основательностью аргументации деятельности советов общественного самоуправления. Нам бы хотелось, чтобы в ближайшее время закон был принят Государственной Думой. Мы его ждем, не затягивайте с решением этого вопроса. Для нашего общества принятие закона — это шаг к демократии. Общественные советы, по нашему мнению, будут играть важную роль в жизни общества, так как в них будут задействованы люди стремящиеся его оздоровить.

К парламентским слушаниям совет направил в Государственную Думу справку о том, что в течение полутора лет он ведет неравную борьбу с Роснефтегазстроем, который осуществляет незаконное строительство 20-этажного элитного дома на 45 квартир на территории муниципального детского сада 1500.

Микрорайон, где намечается строительство дома, расположен близ МКЖД — площадь Гагарина, проспект 60-летия Октября, Ленинский проспект и улица Косыгина. Во дворе, о котором идет речь, расположены школа, детский сад. Это не заурядный двор. Там посажены деревья редких пород, разбиты цветники, проложены прогулочные дорожки, построены спортивные площадки, установлены скамейки для отдыха. Проектом, разработанным в 50-е годы, этот двор-сад предусматривался как образец жилья будущего.

Однако проектное решение нового высотного дома предполагает вырубку деревьев, что нарушит почвенно-растительный покров на площади 100 квадратных метров. Уже вырублено 50 деревьев, перенесена на место бывшей дворовой помойки прогулочная площадка детского сада (при этом ее площадь уменьшена в шесть раз). Новое место детской площадки будет сильно затенено силуэтом нового дома. Также исчезнет солнечное освещение в ряде квартир дома 5 по улице Косыгина и дома 36 по Ленинскому проспекту, в результате чего они должны будут перейти в разряд нежилых помещений.

Кроме того, в плане размещения высотного дома не учтены основные противопожарные мероприятия. Большой строительный объем здания нарушит проветриваемость внутреннего пространства квартала, в связи с чем уровень концентрации дыма и газов значительно повысится и станет опасным для окружающих. А экологическая емкость микрорайона превышена и без этого строительства, которое приведет к перегрузке грунта и разрушению фундаментов окружающих домов. Таким образом, строительство высотного жилого дома окажет весьма неблагоприятное влияние на .условия проживания и здоровье жителей микрорайона

.Комитет общественного самоуправления "Воробьевы горы" обратился в мэрию с просьбой о создании независимой экспертной комиссии для полного комплексного анализа территории, указав на несоответствие пешеходно-транспортной эстакады площадке под строительство высотного дома. 22 июля 1996 года мэр города подписал распоряжение о создании комиссии, которая сочла строительство возможным. Но наш комитет ознакомился с ее деятельностью и пришел к выводу, что комиссия практически не работала, о чем и проинформировал Ю.МЛужкова в письменной форме 16 октября прошлого года. В этом письме мы указали, что Мосэкспертиза не была заинтересована в сборе объективных данных, не было организовано выездов на место строительства объекта, муниципальные и городские власти не захотели слышать мнение ни жителей, ни общественности. Следует сказать, что со стороны чиновников различных ведомств было проявлено наплевательское отношение к исполнению распоряжения мэра.

На днях жители нашего двора, представители учебных заведений, Академии наук, ученые, академики обратились к мэру с тем, чтобы отменить постановление правительства Москвы № 270, нарушающее права граждан, дать указание о восстановлении площадки детского сада размером 0,32 гектара.

В настоящее время строительство 20-этажного дома не ведется. Работают две комиссии: государственная экспертная комиссия по экологии и общественная. Их решение покажет, как учитывается мнение москвичей в решении вопросов их собственной жизни.

На руках участников слушаний находятся материалы, показывающие, как на примере комитета "Воробьевы горы" можно организовать защиту прав граждан.

Поэтому хотел бы еще и еще раз акцентировать ваше внимание на весьма ответственных задачах органов территориального общественного самоуправления.

Надеюсь, что сегодняшние парламентские слушания сыграют важную роль в становлении территориальных общественных организаций, в самоуправлении населения. Это, товарищи, шаг к народовластию, это шаг к подлинной демократии!

Председательствующий. Спасибо. Подведем черту.

Слово для принятия рекомендаций по слушаниям предоставляется Федотову Владимиру Николаевичу.

Федотов В.Н. Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые участники слушаний!

Проблема настолько сложная, что нужно эту проблему обсуждать, чтобы ее понять. Поэтому здравый смысл подсказывает, что этот вопрос должен быть вынесен на заседание Государственной Думы. Именно обсуждение проекта закона позволит депутатам Государственной Думы определиться в необходимости его принятия.

Обсуждение проблемы данными слушаниями не завершается. Это только приглашение к дальнейшему обсуждению. Хочу сказать, что мы провели семинары и в городе Буденновске, и в городе Новомосковске Тульской области и выявили, кстати, отношение к проблеме уважаемой администрации Ставропольского края, губернатора Марченко П.П. Мы 'выступили против его избрания на новый срок только потому, что он попытался запретить проведение семинара в городе Буденновске.

Месяц назад Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций провел межрегиональную научно-практическую конференцию по этой проблеме. Ранее проводили семинары в Санкт-Петербурге и Москве. Следующее обсуждение проблемы планируется 24 ноября в рамках темы "Проблемы интеллектуального развития" в рубрике "Самоуправление". Поэтому, пожалуйста, кто желает в ней участвовать, звоните. Участвуют специалисты. Контактный телефон: 292-94-96.

Председательствующий. Других предложений нет? Спасибо всем за участие. Контактные телефоны вы знаете. Просьба направлять по факсу или письменно предложения. Всего доброго.

Главная Каталог раздела Предыдущая Оглавление Следующая Скачать в zip

Парламентские слушания

Правовое регулирование органов территориального общественного самоуправления федеральным законодательством

Стенограмма

О защите прав граждан

О защите общественных интересов

О защите собственных прав

Скобкорев А.Н.