Главная
Каталог раздела Предыдущая Оглавление Следующая Скачать в zip
Теория муниципального
управления
Королев С. В.
С формальной стороны топическая комбинаторика представляет собой технику применения моделей территориальных коллективов, рассмотренных в главе 2.1.Однако с материальной стороны такая техника всегда должна способствовать решению двойной задачи, а именно: /1/способствовать минимизации тех факторов, которые блокируют развитие наличных контингентов гуманитарного капитала или - в наихудшей ситуации - ведут к их массовому "исчезновению" и /2/способствовать максимизации тех факторов, которые обеспечивают устойчивую концентрацию одного или нескольких видов гуманитарного капитала на данной территории.
Конкретно при помощи указанных моделей становится возможным: (1 Осуществить первичную диагностику каждого конкретного муниципального образования на предмет наличия или отсутствия тех или иных контингентов гуманитарного капитала',
(2)с учетом местных условий "игра" с моделями позволяет создать перспективный "портрет"д анного муниципального образования. Другими словамидопические модели позволяют не только осуществлять диагностику 8(а(из яио,но и, в известном смысле, прогнозировать будущее. Они могут указывать на желательное и одновременно оптимальное состояние гуманитарных ресурсов данного муниципального коллектива;
(3)"игра"с моделями позволяет находить естественных (или даже синергетических) партнеров среди иных муниципальных образований т.е. топическая комбинаторика позволяет моделировать более или менее устойчивые территориально-демографические структуры, обеспечивающие концентрацию гуманитарных ресурсов на супра -муниципальном уровне. При этом - что очень важно для укрепления единства федеративного государства - такие муниципальные объединения вовсе не обязаны придерживаться границ того или иного субъекта федерации.
Диагностику состояния конфетного муниципального образования уместнее всего начинать с определения изъянов. Технически это означает альтернативное применение т.н. неблагополучных моделей(2.1.7 - 2.1.13) к конфетному территориальному коллективу. Можно заранее предполагать, что любое муниципальное сообщество Российской Федерации является носителем, по крайней мере, одной из неблагополучных моделей. Для многих из этих сообществ "родными" окажутся не одна, а сразу две-три неблагополучные модели. Например, реальное муниципальное образование, соответствующее модели "редкозаселенная територия" (за исключением ареалов обитания малых народов Севера), вероятно, будет отвечать и условиям "сообщества люмпеноидного типа" и т.п. Следовательно, альтернативная "примерка" неблагополучных моделей, вероятно, приведёт к необходимости их определенной кумулятивной комбинации.
Следует обратить внимание на то, что "примерка" неблагополучных моделей может проходить не только в режиме диагностики т.е.определения наличных изъянов, но и в режиме профилактики, В последнем случае важно вовремя зафиксировать "начало болезни". Отсюда, т н. неблагополучные модели имеют истинно универсальное значение: как раз (внешне пока ещё) благополучные муниципалитеты не могут себе позволить игнорировать эвристическую и прогностическую ценность этих моделей.
В этих условиях очень важно определить "корень зла", т.е. ту конкретную неблагополучную модель, которая. с удя по всему, и блокирует оптимальное развитие реального муниципального образования. При этом необходимо помнить о том. что исключительная концентрация сил и средств муниципалитета против данной "главной" неблагополучной модели в действительности невозможна. Во-первых, всякая такая модель в российских условиях неизбежно связана с другими неблагополучными моделями. Отсюда, нельзя устранить "корень зла", не искореняя одновременно и всевозможные вторичные "плевелы". Во-вторых, чисто отрицательная работа, которая не сопровождается одновременной опорой на некоторые положительные топические модели также не ведёт к долговременному успеху.
Коль скоро в жизни исторически утвердившегося территориального коллектива не может быть безнадежных ситуаций до диагностику следует продолжить уже с применением т.н благополучных моделей (2.1.1 - 2.1.6). Опять-таки хотелось бы утверждать. что ни одно из реально существующих муниципальных образований России не может не соответствовать, по крайней мере. одной из указанных моделей.
"Примерка" благополучных моделей так же, как и применение неблагополучных моделей, может осуществляться как в режиме реальной как и профилактической диагностики. В последнем случае, даже самое ущербное муниципальное образование может зафиксировать "ростки" будущих положительных перемен в связи с фрагментарным и/или дисперсным наличием того или иного контингента гуманитарного капитала.
Смысл положительной диагностики заключается в том чтобы определить главную. или структурообразующую благополучную модель от поддержания которой зависит самочувствие основной наличной гуманитарной элиты и/или перспективы её взаимодействия с другими формами гуманитарного капитала как в данном муниципальном образовании так и на супра – муницилальном уровне.
Следует сразу предостеречь от опасности того, что можно назвать "промискуитетом благополучных моделей". Дело в том, что стратегия оптимального жизнеобеспечения территориального коллектива вовсе не сводится к тому, чтобы наращивать элементы любых благополучных моделей вне всякой связи с реальными социо-культурными особенностями данного коллектива. Во-первых, это всегда ведёт к неоправданной трате сил и средств. Во-вторых, такая дисперсия управленческих усилий неизбежно ставит под угрозу развитие структурообразующего контингента гуманитарного капитала. Другими словами, прежде всего необходимо поддерживать реально существующие ростки гуманитарного капитала, а не создавать "новые элиты, так сказать, с чистого листа.
Как уже отмечалось,после альтернативной аппликации (^неблагополучных и (2)благополучных моделей возникает необходимость их кумулятивной аппликации.Это означает необходимость сведения в единой топико-демографической карте всех действующих на данной территории моделей(как положительных.так и отрицательных).При этом становится возможным в отношении одного и того же муниципального образования определить как его структурные недостатки.так и стратегический потенциал его развития.
Следует прежде всего различать внутри- и внешнесистемные комбинации Иначе говоря, несколько моделей могут "умещаться" в рамках одного и того же муниципального образования. Например, город Южно-Сахалинск может одновременно соответствовать моделям 2.1.^коллектив метрополисного типа);2.1.4(=транспортный узел); 2.1.10(=коллектив с олигополисной структурой хозяйства) ,2.1.11(=коллектив с преобладанием имитационных форм хозяйства) и т.п. В данном случае речь идет о внутрисистемной комбинациид.е.о комбинации моделей только в рамках одного единственного территориального коллектива.
С другой стороны, комбинация моделей вовсе не обязательно должна удерживаться в границах единственного местного сообщества. Так, продолжая наш пример, комбинация моделей может помимо Южно-Сахалинска охватить сахалинские же города Корсаков и Холмск.с присущими этим городам внутрисистемными характеристиками. В рамках объединения "Южно-Сахалинск - Корсаков - Холмск" речь идёт уже о внешнесистемной комбинации топических моделей.
Между двумя (внешне- и внутрисистемными) типами комбинаций не может быть антагонистических противоречий. Единственное условие заключается в том, чтобы внутрисистемная комбинация как акт первоначальной диагностики опережала акт внешнесистемной комбинации. В противном случае трудно обеспечить правильную топико-демографическую структуризацию базовых коллективов и соблюсти принцип их прозрачности. Соответственно. при нарушении указанного условия само супра-муниципальное объединение, во многом приобретает иллюзорные, "волюнтаристкие" характеристики, которые будут неизбежно блокировать предсказуемость будущих взаимосвязей в рамках муниципального объединения.
Независимо от принципа внутри- или внешнесистемного подхода к моделированию и/или прогнозированию местных сообществ следует также различать комбинации по результатам действия. Здесь необходимо выделить три основных типа комбинаций.
(1 )комбинации моделей с "нулевым"эффектом
(2)комбинации моделей с положительным эффектом
(3)комбинации моделей с отрицательным эффектом
Комбинации моделей с "нулевым эффектом"
Среди рассматриваемых комбинаций следует выделить,по крайней мере.два типа:
(1 Комбинацию взаимно индифферентных моделей и
(2)комбинацию взаимно нейтрализующих моделей
Строго говоря.сопоставление индифферентных моделей нельзя называть ни комбинацией, ни сочетанием. Речь идет лишь о соприсутствии в рамках конкретного территориального коллектива моделей ,которые практически никак не влияют друг на друга. Например о обстоятельство, что город "Москва" соответствует модели метрополисного типа никак не влияет на тот факт что этот же город может соответствовать и модели "местного сообщества люмпеноидного типа".
Иначе говоря, характеристики "метрополисности" могут возрастать или. напротив. убывать без ощутимого воздействия на характеристики "люмпеноидности", и наоборот. Иначе говоря, привилегированный правовой статус не мешает самому "богатому городу" России быть и самым "люмпе-ноидным" или. напротив. быть наименее таковым. С другой стороны, "бедный город"(с точки зрения финансового обеспечения) вовсе не обязан одновременно быть "сообществом люмпеноидного типа". Если такой город прежде всего соответствует модели "университетского города", то местная "люмпеноидность" - манифестации которой,вероятно, можно найти повсюду - представлять собой величину, которой можно пренебречь. К счастью, провинциальные университетские центры гораздо меньше притягивают к себе иногородних и иностранных люмпенов и маргиналов.
Напротив, комбинация взаимо нейтрализующих моделей предполагает их сильную интерактивность.Например,преимущества модели суб-метро-полисного типа (2.1.2.) для конфетного коллектива могут полностью "поглощаться" недостатками модели 2.1.11 ("коллектив с преобладанием имитационных форм хозяйства"),действующей в рамках того же муниципального образования .Алгоритм возможного противодействия муниципалитета здесь таков: необходимо по возможности устранить характеристики контр-продуктивной модели и одновременно усиливать действие "антиподной" продуктивной модели.
Комбинации моделей с положительным эффектом
Здесь следует различать,так сказать,полноценные комбинации,с одной стороны,и,скорее,резервные комбинации,с другой,а именно.
(1 Комбинации синергетических(=взаимоусиливающих) моделей и
(2)комбинации компенсаторных моделей
К синергетическим следует отнести первые шесть моделей(2.1.1 -2.1.6),которые в сложении способны обеспечить кумулятивный эффект резкого возрастания местного гуманитарного капитала.Чем больше из указанных моделей,"укладываются" в рамки конкретного муниципального образования,тем значительнее количественный и качественный прирост внутри местных контингентов гуманитарного капитала.Следует подчеркнуть,что данная кумуляция должна опираться на объективные факторы: она невозможно лишь как субъективный "бизнес-план".
Например,если "университетский город" одновременно является "транспортным узлом",то синергетический эффект от сочетания указанных моделей очевиден,тем легче "абитуриентам отовсюду" остановить свой выбор на университете именно данного города.Аналогичным образом в рамках одного и того же территориального коллектива могут усиливать друг друга модели "сообщество суб-метрополисного типа" и "город-курорт" и т.п.
Компенсаторные комбинации уместнее "применять" к тем сообществам,где преобладают модели контр-продуктивного типа(2.1.7. - 2.1.12). Иначе говоря,компенсаторная комбинация представляет собой попытку не просто нейтрализовать,но и по возможности восполнить ущерб от действия какой-то неблагополучной модели посредством наращивания характеристик "антиподной" благополучной модели.Например, политика муниципалитета на превращение местного собщества в университетский центр,в какой-то степени,может компенсировать негативное воздействие модели 2.1.13 ("сообщество люмпеноидного типа") и т.п.
Комбинации моделей с отрицательным эффектом
Среди комбинаций данного типа следует различать явное сочетание контр-продуктивных моделей, например, моделей 2.1.7 - 2.1.13.С одной стороны, а также "избыточное сочетание" благополучных моделей 2.1.1 -2.1.6(="промискуитет благополучных моделей"),с другой.Что касается сочетания неблагополучных моделей.то здесь действует следующая закономерностычем больше таких моделей,"умещаются" в рамки конфетного муниципального образования, тем неблагополучнее ситуация с местным гуманитарным капиталом.тем ниже его качество.Некоторые из этих моделей могут оказывать кумулятивный отрицательный эффектд.е. могут усиливать совокупный социальный кризис данного сообщества. Так,действие модели 2.1.13 ("сообщество люмпеноидного типа") может быть еще более отягощено действием моделей 2.1.7(=коллектив с "избыточными" группами населения);2.1.8(=редкозаселенная территория) или 2.1.9(=сообщество с аномальной демографической структурой) и т.п.
С другой стороны,отрицательный (а не компенсаторный) эффект может иметь сочетание одной из удачных моделей (2.1.1 - 2.1.6) с какой-либо из неблагополучных (2.1.7 - 2.1.13). В данном случае речь идет о латентном негативном воздействии.Например,модель 2.1.13 ("сообщество люмпеноидного типа") может при определенных условиях "пересилить" положительные характеристики модели 2.1.6 ("город-курорт") и - более того -"переподчинить" их.В результате характеристики модели 2.1.6 начинают действовать уже во зло.а не во благо.
В данном исследовании автор поставил задачу показать,что самоуправление особенно в условиях (=право самовыживания местных собществ)следует понимать буквальнод.е.как управление людей,обращённое на самих себя,поскольку современное российское государство их уже содержать не может.Отсюда, всякий управленец должен научиться подчинять своё собственное поведение определённым принципам, методам и алгоритмам управления.Вместе с тем, единственным оправданием самоуправления, по мнению автора, является защита и преуиножение г.н гуманитарного капитала, т.е. сообщества квалифицированных специалистов,сконцентрированных на определённой территории и выполняющих важные функции в той или иной сфере социально-полезной деятельности.В зависимости от успеха этой задачи (т.е. улучшения структуры и качества местного гуманитарного капитала) будет меняться социальная природа и эффективность управления. Как видим, первоосновой самоуправления является этика.
Соответственно, единственной и универсальной темой управления на местном уровне может быть лишь человек как носитель знаний и навыков, с одной стороны. а также волы и совести,с другой. Ни статус т.н. органов МСУ. ни вопросы "местного референдумами "муниципальная собственность" и т.п. как таковые не являются первичными объектами самоуправления. Все эти институты и феномены вплетены в ткань социальной солидарности конкретных людей, проживающих на данной территории. Указанные институты приобретают смысл лишь в контексте социальной солидарности местных жителей и должны служить наиболее общим интересам именно этих людей.
Такое сугубо антропологическое понимание местного самоуправления невозможно "размежевать" по отдельным брошюрам и/или монографиям, т.е. по замкнутым "секторам" права, экономики, политики и т.п. Отсюда, и специфика данного исследования, которое носит междисциплинарный характер. Таким образом, настоящее .издание обращено к прагматикам местного самоуправления, т.е. практикам как будущим, так и нынешним. Автор отдаёт себе отчёт в том, что такая исследовательская установка может значительно снизить интерес к данной монографии со стороны научного сообщества. Тем не менее. остаётся надежда, что сама попытка соединить в одном исследовании теоретический и топический аспекты самоуправления может иметь некоторую - в том числе - и научную ценность.
Главная
Каталог раздела Предыдущая Оглавление Следующая Скачать в zip
