Главная Каталог раздела Предыдущая Оглавление Следующая Скачать
в zip
Итак, в России в последние несколько лет весьма интенсивно развиваются региональные политические исследования, но пока не сложилась политическая регионалистика как научная дисциплина в рамках политологии. Сегодня можно говорить лишь о том, что завершен лишь первый период формирования политической регионалистики в качестве нового направления исследований, характеризующийся накоплением эмпирического материала и специализацией ученых (рекрутированных, как правило, из других отраслей науки).
В самом деле, в ситуации, когда интерес к региональным процессам подпитывается почти исключительно вненаучными факторами, в исследованиях трудно избежать утилитарности, а само по себе накопление эмпирического материала не приводит к формированию качественно нового научного знания. Более того, региональные политические исследования развиваются не то чтобы в полном отрыве от процессов, присущих российской политологии на федеральном уровне, но в целом явно вторичны по отношению к ним. Наконец, явно невостребованным в современной политической регионалистике России остается дореволюционный опыт региональных исследований. Последнее связано не с невозможностью его использования из-за его устарелости и, тем более, не с тем, что нынешние исследователи обладают заведомо превосходящими дореволюционный уровень кондициями, а с молодостью самой дисциплины и немногочисленностью исследовательского цеха, - потребность в рефлексии, всегда включавшей и рассмотрение традиций, просто еще не развилась.
Эти отмеченные нами пробелы в дисциплине - к сожалению, лишь одни из многих присущих ей сегодня - можно рассматривать как неиспользованный потенциал ее развития. В частности, этот тезис можно повторить и в связи с отсутствием исследований по проблемам регионализации в советский период. Например, такой феномен, как “местничество”, вполне резонно рассматривается некоторыми западными исследователями как прототип постперестроечной регионализации (см., например: Rutland, 1993, Stykow, 1995).
Данные обстоятельства, к тому же, наглядно демонстрируют серьезные различия в характере развития российской политологии и политической науки на Западе, где многие классические работы, содержавшие принципиально значимые концепции и обобщения, были созданы как раз в ходе исследований (в том числе историко-политологических) на региональном и местном материалах. Достаточно вспомнить “Демократию в Америке” Токвиля, а из современных работ, скажем, исследования Р.Даля (Dahl, 1961) или Р.Патнэма (Putnam, 1993). Напротив, в России регионалистика пока не вписывается в магистральную линию политологии и в итоге остается замкнутой в рамках “area studies”.
Несмотря на проводимую исследовательскую работу в области регионалистики до сих пор отсутствуют обобщающие публикации, которые позволили бы проанализировать институционализацию основных субъектов и факторов региональной политики, особенности политических процессов в этой сфере. Такое положение вещей обусловлено не только маргинальным положением регионалистики в российской политической науке, но и спецификой самого предмета: многие микропроцессы в регионах не всегда доступны наблюдению, а зона публичности и правовое пространство недостаточно велики. Поэтому претендующие на теоретические обобщения исследования испытывают недостаток источников и, в зависимости от научной добросовестности авторов, так или иначе восполняют этот недостаток спекулятивными построениями. В то же время эмпирические исследования приобрели либо ангажированно-”тематический” характер, т.е. подстраивают реалии под принятые априорно схемы, либо являются не более чем описанием регионального политического процесса как нерасчлененной целостности. Представляется, что лишь систематические сравнительные исследования взаимосвязанных аспектов региональных политических процессов позволят если не ликвидировать, то значительно уменьшить имеющиеся лакуны и перейти от присущего российской регионалистике “чистого” эмпиризма к концептуализации. Но пока время таких работ еще не настало - тем более что они требуют мобилизации значительных финансовых, информационных и кадровых ресурсов.
Вместе с тем, поскольку региональные политические процессы начинают играть все большую роль в российской политике, то в обозримом будущем следует ожидать роста интереса к практическим аспектам региональной политики. С окончанием эпохи перманентных выборов в регионах политика, вероятно, все менее будет ассоциироваться с перераспределением власти и все более - с реальными преобразованиями различных сфер жизни общества на региональном и местном уровнях. Такие факторы, как характер экономического развития территорий, этнические особенности политических проблем, региональные особенности политической культуры, положение в области науки и образования, социально-демографические характеристики, характер отношений между регионами и Центром, фактический статус субъектов Федерации так или иначе будут влиять на характер и направленность этих преобразований. Выработка региональной политики на федеральном уровне и на местах предполагает практический интерес к тому, какова иерархия этих факторов, какие зависимости являются существенными, а какие - факультативными, и т.д. Можно предположить, что в условиях нарастания регионализации России будет формироваться спрос на региональные исследования, в том числе сравнительные, главным образом междисциплинарного характера. Тогда, вероятно, российская политическая регионалистика перейдет к серьезным обобщениям, которые позволят сформировать научное представление о развитии политических процессов в России в целом. Мы убеждены в том, что полноценное и масштабное осмысление процессов российской трансформации возможно только путем исследования изменений политических и социальных реалий в различных регионах страны.
Главная Каталог раздела Предыдущая Оглавление Следующая Скачать
в zip