Баланс интересов в управлении совместными предприятиями

ОКСАНА ЧЕРВОННАЯ
магистр гумитарных наук
Уральский государственный экономический университет
(Россия)

• Баланс интересов – более конструктивный способ предотвращения
и разрешения конфликтов, чем баланс сил
• Достижение каждым из участников больших успехов, чем при обособленном развитии, – важнейшая цель сотрудничества в рамках СП
• Ориентация партнеров на ведение взаимовыгодного диалога – основа международных экономических отношений

В настоящее время растет число сторонников ориентации на принцип баланса интересов. Важной особенностью этого принципа является его универсальность, т.е. востребованность фактически в любой сфере сотрудничества в качестве средства разрешения конфликтов. В этом смысле международное экономическое сотрудничество в целом и процессы управления конкретными субъектами этих отношений, разумеется, не исключение.

Признавая методологическую значимость предпринятых рядом исследователей попыток проанализировать сущность баланса интересов и определить способы достижения этого баланса, считаем необходимым отметить недостаточную разработанность данной проблемы, особенно применительно к теории и практике управления субъектами международного экономического сотрудничества. Так, пока отсутствует ясность в трактовке самой категории "баланс интересов", нет четкого критерия  степени сбалансированности интересов партнеров, до конца не определена роль "силы" в достижении этого баланса.

Постараемся несколько восполнить существующий пробел проанализировав сущность баланса интересов  партнеров в управлении совместными предприятиями (СП). СП выбраны нами в качестве объекта анализа как своего рода школа рыночной экономики, так как в их рамках  отечественные менеджеры и рядовые работники постигают с помощью зарубежных коллег искусство менеджмента и маркетинга в условиях современного рынка. Поэтому проблема поддержания жизнеспособности и повышения эффективности деятельности СП имеет важное практическое значение.

Принципы баланса интересов
и баланса сил: сравнительный анализ

Принцип баланса интересов, как представляется, обладает более высокой конструктивностью  по сравнению с принципом баланса сил.

Концепция баланса сил ("balance of power") ассоциируется главным образом с представителями школы политического реализма. В работах реалистов (Х. Балл¹, Г. Моргентау² и др.) сила ("power") выступает важным фактором взаимоотношений государств. Сами государства, согласно взглядам реалистов, - главные действующие лица в мировой политике, главные "актеры" на международной сцене, преследующие собственные интересы, часто не совместимые с интересами других. Конфликт интересов может привести к войне, причем в сообществе государств (в отличие от сообщества граждан конкретной страны) присутствует элемент анархии, так как не существует никакого "верховного" государства, которое устанавливало бы одинаковые для всех "правила игры" и карало бы за их неисполнение.

При этих обстоятельствах сила (в переводе с английского "power" может означать и "власть") становится необходимым условием для самоутверждения государства в мире.  Сама "сила" обычно понимается как "способность  одного актера заставить других сделать нечто такое, что они в противном случае  не сделали бы (причем ценой приемлемых для актера затрат)"³.

Хотя реалисты, безусловно, придавали большое значение силе в военном смысле, они понимали ее в более широком плане, т.е. как включающую в себя и множество других факторов – идеологических, культурных и т.п. Так, для Г. Моргентау сила есть  совокупность всех возможностей, которые имеет политический субъект для удовлетворения своих интересов⁴. Смысл баланса сил сводится к равновесию силовых характеристик нескольких держав: как только какое-либо государство начинает наращивать свою силу в одностороннем порядке, другие государства образуют нечто в виде вынужденного союза, чтобы восстановить пошатнувшийся баланс.

Важно отметить, что баланс интересов отличается от баланса сил по целому ряду характеристик. Во-первых, в данном случае балансируются не силовые ресурсы, а интересы, которые можно определить как стимулы к целенаправленной деятельности, возникающие в результате осознания возникших потребностей. Во-вторых, средством достижения баланса в условиях конфликта является не наращивание силы "противниками", а поиск взаимоприемлемого компромисса ценой определенных уступок. В-третьих, баланс интересов представляется нам гораздо более конструктивным способом разрешения (предотвращения) конфликтных ситуаций, так как он предполагает взаимный учет сторонами интересов друг друга, что позволяет избегать гигантской растраты человеческих, временных и материальных ресурсов, делает исход конфликта более мирным, а последующие действия сторон более предсказуемыми друг для друга.

Для более детального анализа сущности баланса интересов обратимся к выяснению природы конфликтов между субъектами международного экономического сотрудничества.

Модель "сотрудничества"
Акоффа и Эмери

В математической модели, предложенной западными исследователями Р. Акоффом и Ф. Эмери⁵, опирающимися на системный подход, описаны три состояния взаимодействия субъектов А и В – сотрудничество, конфликт и независимость.

Пусть (E_VAB) – ожидаемая удельная ценность для А его ситуации выбора, когда в ней присутствует В, а (E_VAB') – та же ценность, но при отсутствии В.

Тогда:

если (E_VAB) > (E_VAB'), то В сотрудничает с А;

если (E_VAB) < (E_VAB'), то В конфликтует с А;

если (E_VAB) = (E_VAB'), то А независим от В.

Таким образом, можно утверждать, что:

• В сотрудничает с А, если присутствие В повышает ожидаемую ценность состояния А (т.е. присутствие партнера улучшает показатели деятельности данного субъекта по сравнению с его обособленным положением);

• В конфликтует с А, если присутствие В уменьшает эту ценность (т.е. присутствие партнера ухудшает показатели деятельности данного субъекта по сравнению с его обособленным функционированием);

• А независим от В, если присутствие В никак не влияет на ожидаемую удельную ценность для А.

Учитывая высокую степень абстрактности математического моделирования взаимоотношений субъектов, полагаем, что оно в некоторой мере дает основание для методологически значимых выводов, в частности, о том, что наличие или отсутствие конфликтной ситуации во взаимоотношениях социальных субъектов (в том числе экономических партнеров) детерминируется главным образом характером взаимного влияния партнеров на конечные результаты деятельности друг друга.

Думается, что в данной модели (очевидно, в силу специфичности объекта моделирования  и большей значимости для математиков необходимости "рельефно" представить отличия между "конфликтом" и "сотрудничеством" по сравнению с определением "оттенков" этих явлений) акцент сделан на противопоставлении сотрудничества и конфликта как двух способов взаимодействия и под сотрудничеством понимается фактически лишь успешное, взаимовыгодное для сторон взаимодействие. В традиционном же понимании сотрудничество может обладать множеством характеристик, в том числе включать в себя и некоторый конфликтный "потенциал" (противоречия практически неизбежны в любом сотрудничестве), и некоторую вероятность "нейтральности" (стороны помимо своего сотрудничества часто остаются автономными хозяйствующими субъектами с интересами, никак не затрагивающими область своего взаимодействия).

Поэтому представляется логичным утверждение о том, что модель "сотрудничества" Акоффа и Эмери – это фактически модель экономически целесообразного сотрудничества. Из этого следует вывод, что критерием экономической целесообразности сотрудничества можно считать возможность получать в ходе сотрудничества экономический выигрыш (пользу, эффект), больший, чем при функционировании "в одиночку".

Сущность категории баланса интересов и критерия сбалансированности

Достижение каждым из участников более высоких успехов, чем при обособленном развитии, признается в настоящее время важнейшей целью сотрудничества в форме транснациональной кооперации⁶. Если это условие не выполняется, то согласно модели Акоффа и Эмери имеет место либо независимость интересов сторон друг от друга, либо конфликт интересов взаимодействующих сторон.  Ситуация, когда присутствие одного партнера уменьшает ценность состояния другого партнера, фактически означает, что реализация своих интересов одним партнером препятствует реализации своих интересов другим партнером.

Под конфликтом экономических партнеров, таким образом, следует понимать такой характер взаимодействия между ними, при котором результаты деятельности хотя бы одного из партнеров становятся худшими по сравнению с результатами его обособленного функционирования в силу  ущемления его интересов со стороны другого партнера. Другими словами, состояние конфликта во взаимодействии экономических партнеров есть признак экономической нецелесообразности их сотрудничества с позиций  хотя бы одной из взаимодействующих сторон.

Баланс интересов в самом общем плане можно понимать как отсутствие конфликта интересов. Причем для соблюдения баланса интересов вовсе не обязательно, чтобы обе стороны реализовывали свои интересы полностью; главное, чтобы их взаимодействие отвечало критерию экономической целесообразности.

С учетом этих характеристик взаимоотношений партнеров баланс интересов предстает как такой характер взаимодействия между ними, при котором  каждый из партнеров считает свое участие в данном взаимодействии экономически целесообразным, т.е. степень удовлетворения его интересов либо равна 100%, либо отлична от 100%, но выше прогнозируемой для него степени удовлетворения своего интереса при обособленном функционировании. Из этого следует, что критерием сбалансированности интересов партнеров можно считать экономическую целесообразность их сотрудничества.

Конфликты интересов
и варианты их разрешения

Интересы, подлежащие балансированию при организации и функционировании СП, весьма разнообразны. Менеджерам приходится учитывать многообразие субъектов макро- и микросреды предприятия, обусловленное в том числе участием в его деятельности партнеров из двух и более государств (см. рисунок).

Согласно терминологии Ф. Котлера к контактным аудиториям⁷ отнесены органы государственного управления, конкуренты, профсоюзы, поставщики, клиенты, акционеры и некоторые другие группы, деятельность которых влияет на функционирование СП и которые в свою очередь испытывают обратное влияние. В микросреду оба (или более) партнера входят только в той степени, в которой выражается мера их непосредственного участия в деятельности предприятия, т.е. посредством определенных материальных, людских и других ресурсов. В остальном же фирмы - участники СП остаются автономными предприятиями со своими собственными интересами.

Конфликты интересов возможны фактически в любой сфере взаимодействия партнеров и на любой стадии жизненного цикла СП.

Во-первых, это конфликты между СП и его "родителями" (головными организациями участников СП). Проблемы в данном случае вероятны, если "родители" не формулируют достаточно четко свои цели для менеджеров СП или у последнего есть собственные интересы, вступающие в противоречие с интересами "родителей"⁸.

Во-вторых, это конфликты между иностранным участником СП и страной местонахождения СП. Иностранного инвестора может не устраивать качество инвестиционного климата (в частности, чрезмерный уровень налогового и таможенного обложения, качество инфраструктуры, отсутствие четкого законодательного механизма, регулирующего его деятельность, и т.д.).

Претензии страны местонахождения СП могут сводиться к указанию на "недобросовестность" инвестора, выражающуюся в неуплате налогов и иных обязательных платежей, его участии в деятельности, противоречащей интересам экономической или экологической безопасности данного государства, и т.д.

В-третьих, это конфликты между самими участниками СП. Они могут возникать в следующих областях:

финансовой (например, противоречия по вопросу о том, какую часть прибыли может репатриировать иностранный участник; как наиболее целесообразно использовать прибыль, предназначенную для реинвестирования в стране местонахождения СП, и т.д.);

управлении (например, разногласия по поводу того, представитель какого партнера будет назначен на пост Генерального директора или иной ключевой пост в управленческом звене СП);

технологическом сотрудничестве (например, передача каких-либо знаний в рамках СП при несоблюдении мер предосторожности может привести к превращению "обучившегося" таким образом партнера в потенциального конкурента)⁹.

На уровне самого предприятия решение данных проблем во многом зависит от усилий управленческого звена, которое формулирует и контролирует исполнение всеми структурными единицами организации соответствующих стратегических и тактических установок. Однако специфика СП как экономического феномена порождает ряд сложностей в управлении им. Например, именно здесь становится очень актуальной проблема гармонизации деловых культур партнеров – носителей культурно-этнических особенностей своих стран.

Основную сложность при балансировании интересов партнеров, на наш взгляд, представляет корректный сравнительный анализ приоритетности баланса интересов перед другими способами прекращения конфликта в каждом конкретном случае. В зависимости от величины требуемых для компромиссного решения уступок, а также имеющихся в распоряжении сторон ресурсов участники могут выбрать стратегию поведения, отличную от "переговорной", т.е. ведущей к балансированию интересов путем уступок. Так, ими может быть выбрана стратегия достижения максимума в сложившейся ситуации или же отказ от борьбы и выход из СП. Оценка имеющихся вариантов поведения включает в себя:

• правильное количественное выражение конфликтующих интересов (в конечном итоге любые интересы экономических пратнеров несут в себе некоторую сугубо экономическую "начинку");

• грамотную оценку собственных материальных и нематериальных ресурсов ("влиятельность" каждого из участников СП может оцениваться не только исходя из суммы их вкладов в уставный фонд, но и с учетом других видов "полезности", привносимых ими в общее пользование, например ценные деловые контакты, идеи и т.д.);

• тщательный сравнительный анализ имеющихся вариантов поведения, в частности оценку того, превышает ли предполагаемая выгода от достижения баланса интересов ожидаемые расходы по его достижению.

От того, насколько качественно будут выполнены эти задачи, зависит в конечном итоге и способность партнеров правильно использовать критерий сбалансированности интересов.

***

В заключение хотелось бы отметить, что опора на силу во взаимоотношениях экономических партнеров (в том числе в рамках СП) вряд ли может считаться оптимальной стратегической установкой. Она отвлекает внимание и ресурсы партнеров от решения чисто экономических проблем, инициирует игру амбиций, обмен взаимными угрозами, иногда приводит стороны к взаимному истощению.

Конструктивными представляются ориентация партнеров на ведение взаимовыгодного диалога, готовность проявлять гибкость в постоянно эволюционирующей системе их взаимоотношений.

По сути, мы являемся свидетелями утверждения новой парадигмы международных экономических отношений – парадигмы баланса интересов. Полагаем, что ее развитие должно происходить в рамках междисциплинарного подхода при объединении усилий экономистов, юристов, социологов и математиков.

¹Bull H. The Anarchical Society: a Study of Order in World Politics. – London and Basingstoke: Macmillan, 1977.
²Morgenthau Hans J.  Politics Among Nations: the Struggle  for Power and Peace: 4-th ed. – New-York: Knopf, 1967.
³Keohane Robert O.,  Nye  Joseph S. Power and Interdependence: World Politics in Transition. – Boston  and Toronto: Little, Brown and Company, 1977. – P.11.
⁴См.: Дробот Г.А. Противоречия и баланс сил в международных отношениях //Социально-политические науки. – 1991. - №2. – С.99.
⁵См.: Сперанский В.И. Конфликтная ситуация и инцидент//Социально-политический журнал. – 1995. - № 5. – С.140.
⁶Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий//Российский экономический журнал. – 1996. - № 10. – С.94.
⁷См.: Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ. ст. Е.М.Пеньковой. – М.: Прогресс, 1990. – С. 149.
⁸О подобного рода проблемах см., напр.: Beamish Paul W. Multinational Joint Ventures in Developing Countries. – London: Routledge, 1988.
⁹Baughn Christopher C., Denekamp Johannes G., Stevens John H., Osborn Richard N. Protecting Intellektual Capital in International Alliances//Journal of World Business. – 1997. – Vol. 32. – No 2.-PP.103– 104.