ИНТЕРВЬЮ

Государственное регулирование – кратчайший путь к возрождению села

– Системный кризис экономики РФ подтвердил политическую значимость аграрного сектора и необходимость обеспечения продовольственной безопасности. Она не только обеспечивает независимость страны, но, как показывает практика, может быть и орудием внешней политики. Мощный, эффективный аграрный комплекс считается одной из важнейших основ стабильности и благополучия в обществе. Что же произошло у нас?

С экономической точки зрения, сельское хозяйство с начала радикальных преобразований выступало в роли буфера, амортизатора уровня падения экономики. Отрасль стала донором всего народного хозяйства. За счет того, что за 1991-1997 гг. цены на промышленные товары выросли в 5 раз больше, чем на продукцию аграрного сектора, сельскохозяйственные производители потеряли около 50 млрд руб., причем только в 1997 г. – около 10 млрд руб. Это значительно больше, чем сельское хозяйство получило из федерального бюджета за семь лет.

Кто-то может сказать, что во всем мире существует диспаритет цен на продукцию АПК, который вытекает из неустранимых особенностей аграрного рынка. Но вот факты. В США с 1910 по 1996 гг. соотношение цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию изменилось в 2 раза, а у нас – в 5 раз. Другой пример. Доля закупочной цены на сельхозпродукцию в конечной цене реализации товара за 1991-1998 гг. по ряду важнейших продуктов (мясо, молоко, хлеб) упала с 77-85% до 23-51%. Если восстановить эту долю, то сельскохозяйственные товаропроизводители получат дополнительно 116 млрд руб. Не нужны были бы ни дотации, ни субсидии.

Велико и социальное измерение аграрного сектора, являющегося сферой деятельности и жизни миллионов людей. В 1997 г. производители затратили около 10 млрд руб. на содержание социальной инфраструктуры села. В среднем это 10% всех расходов отрасли. Как видим, нынешнее крайне сложное положение сельского хозяйства напрямую связано не только с нашими внутренними причинами, но и с тем местом, которое отводилось агропрому в структуре экономики страны. Определяя стратегию развития сельского хозяйства на XXI в., необходимо освободиться от предрассудков и либеральных иллюзий.

Мы должны признать, что пресловутая концепция абсолютно свободного рынка не отвечает задачам развития отечественного агропромышленного комплекса . Во всем мире рынки, не говоря уже о сельскохозяйственных, регулируются государством. Игнорирование этого в России нанесло громадный вред всей экономике. Оно не позволило увеличить сбор налогов, поставило правительство перед необходимостью искать источники продовольствия для малообеспеченных слоев населения. Настало время, когда государственное регулирование продовольственного рынка должно стать предметом конкретных действий. В первую очередь необходимо реализовать возможность использования государственного заказа на продовольствие для федеральных и региональных нужд. Мы должны убедить общество в том, что процесс в стране напрямую зависит от положения дел на селе. Подъем в сельском хозяйстве способен стать запускающим механизмом роста экономики. Ученые рассчитали, что одно рабочее место в аграрном секторе создает до шести рабочих мест в других отраслях народного хозяйства. Поэтому в рамках новой экономической политики Кабинета министров можно говорить о смене курса и в аграрном секторе, о повороте государственной политики к нуждам сельского хозяйства.

– Как можно сформулировать основные задачи новой аграрной политики?

– Краеугольным камнем нового курса является усиление государственного регулирования агропромышленного комплекса. Его основная задача – формирование оптимальной для предприятий АПК ценовой конъюнктуры, осуществление гибкой таможенной политики, направленной на поддержку отечественных товаропроизводителей, установление благоприятного инвестиционного климата. Речь прежде всего идет о таких понятиях как квотирование производства, гарантированные цены, интервенционные закупки и многое другое. Важной задачей является защита внутреннего рынка. Либеральный подход к реформированию внешнеэкономической деятельности не выдержал испытаний на прочность. Увлекшись либерально-торговой риторикой мы упустили тот факт, что большинство наших рыночных партнеров, по отношению к важнейшим сельскохозяйственным продуктам имеют не просто защитительные, а запретительные таможенные пошлины. Это демонстрируют Япония, Канада, страны Европейского Союза, Центральной и Восточной Европы. Россия же при более сложном финансово-экономическом положении средний таможенный тариф имеет на уровне 14,4%, тогда как в ЕС он равен 20%. Третья задача – создание региональных и федеральных отраслевых союзов и ассоциаций: по молоку, мясу, птице и т.д. Деятельность этих союзов должна быть основана на заключении ценовых соглашений и соглашений между сельхозпроизводителями о квотировании производства. Четвертая задача – технологическое обновление отрасли. Без перевооружения предприятий АПК на современной технической и технологической базе, даже при наличии высоких таможенных барьеров и сильного государственного регулирования рынка мы не сможем поднять качество и конкурентоспособность продукции, повысить производительность труда. Мы рассчитываем также заниматься формированием, изучением и поиском модели эффективного хозяйствования на селе. Это также наша важнейшая задача.

Уверен: если "развяжем" эти "узелки", то переломим ситуацию, начнем наращивать производственные показатели. Без этого не выбраться из кризисного тупика.

– Многие экономисты высказываются за пересмотр итогов приватизации, считая, что она не оправдала возлагавшихся надежд. Как Вы оцениваете такие предложения?

– В сельском хозяйстве разгосударствление собственности проводилась формально, под лозунгом приватизации ради приватизации. Задача повышения эффективности производства как основной цели этого дела не ставилась. В результате произошло раздробление собственности, что никогда не приводило к хорошим результатам. Кроме того, приватизация земли и имущества осуществлялись на основе различных принципов, что разрывало объективную связь важнейших факторов производства. Более того, приватизация земли была проведена по примитивной схеме, когда мы не просто разделили землю между сельскохозяйственными производителями, между теми, кто работает на земле, против чего в свое время возражал Петр Столыпин. Мы пошли дальше здравого смысла: разделили землю между теми, кто проживает на этой земле.

Сегодня необходимо отказаться от приватизации на идеологической основе и рассматривать ее сугубо в рамках экономической эффективности. Причем для каждого конкретного случая это должно быть единичное решение. Требуется создание условий и моделей, обеспечивающих концентрацию собственности в руках эффективного хозяина. Она должна находиться в руках тех, кто хочет и может ею управлять. Раньше только государство являлось хозяином на земле, и мы говорили, что это плохо. Но сегодня при тех моделях, которые внедрились на селе, порой стало еще хуже. Модели приватизации носили поспешный и разрушительный характер. Наш вывод: не следует навязывать собственность тем, кто не готов ею распоряжаться. Тем более, если наше мышление не успевает за этими процессами. В противном случае – и это доказала практика – мы получаем отрицательный результат. И еще. В России наряду с мелкими крестьянскими хозяйствами существуют и должны развиваться крупные аграрные комплексы, построенные на основе мировых рыночных стандартов в виде агропромышленных корпораций, вертикально интегрированных холдингов.

– Что это: новые реформы или изменение имиджа прежних попыток перестроить агрокомплекс?

– Реформы сопровождают нас постоянно. Вспомните: и в годы плановой экономики на селе не жилось спокойно. Хозяйства то разукрупняли, то объединяли. Постоянно меняется структура управления. Все подчинялось административно-территориальному принципу управления. Это был абсурд, хотя и его называли реформами.

И вот новая перестройка. Как оценить факт дробления 12-польного севооборота на мелкие фермерские хозяйства? Потребовалось семь лет, чтобы понять, что подавляющее число хозяйств в серьезной технологической реконструкции не нуждается. А нуждаются они в переподготовке кадров, в изменении методов и форм управления, или, как теперь говорят, менеджменте, маркетинге. Без коренной перестройки здесь не обойтись, но это ни в коем случае не должно сопровождаться ломкой технологий.

– Нередко в качестве одной из причин "пробуксовки" реформ в АПК называют участие в их проведении большого числа структур – от правительственных органов и депутатов до зарубежных инвесторов, консалтинговых служб?

– Я не вижу беды в том, что выработкой стратегии реформирования отрасли занимаются многие. Это хорошо. Вот мой предшественник Виктор Хлыстун с группой российских компаний создает институт конъюнктуры аграрного рынка. Институт будет заниматься мониторингом АПК, разработкой инвестиционных проектов. Такую деятельность можно только приветствовать. При одном условии: формированием и реализацией единой стратегии развития отрасли как таковой должен заниматься Минсельхозпрод РФ. Причем эта задача не только специального подразделения – департамента агрополитики, но и всего аппарата министерства.

– В последние годы немало копий сломано в спорах о купле-продаже земли. Какова позиция министра?

– Думаю, что прежде всего надо перенести этот вопрос из плоскости политической в чисто экономическую. Рынок земли – это не зло и не панацея от всех бед, а только один из инструментов эффективной аграрной политики. Считают, что землю нужно вернуть в товарооборот. Сейчас же она по большей части представляет собой мертвый капитал. Почему так получилось? Потому что в свое время провели приватизацию по принципу "взять да все поделить", породив армию мелких землевладельцев, не способных работать на своих наделах. Это сельские пенсионеры, учителя, библиотекари, медики и даже участковые милиционеры.

Земле же нужен грамотный специалист, который умеет и хочет эффективно трудиться. Во многих странах человека, пожелавшего купить и заниматься землей, допускают к торгам только при наличии соответствующего диплома. Мы же, раздав сельхозугодия бесплатно всем подряд, загнали себя в тупик. Тогда как задача земельной реформы – стимулирование движения земли от нерадивого работника к рачительному хозяину. Естественно, при жесточайшем государственном контроле за сохранением профиля использования сельхозугодий, недопущении спекуляции землей и концентрации наделов в руках банков, грамотном режиме налогообложения сделок. При этом процесс преобразований должен быть поэтапным и достаточно продолжительным. По самым скромным подсчетам, в случае оборота земли даже при современной сложной финансово-экономической ситуации в аграрный сектор можно будет привлечь до 10 млрд руб. долгосрочных инвестиций.

Почему сельскохозяйственная общественность против свободной купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения? Казалось бы, предприятие, избавившись от лишних площадей, легче может выкарабкаться из долгов. Но все дело в том, что оно, это хозяйство, своей земли уже не имеет. Она принадлежит акционерам – библиотекарю Ивановой или пенсионеру Петрову. И вот вступает в силу Земельный кодекс, разрешающий им продать свой пай. Куда пойдут эти деньги? Скорее всего, на потребительские нужды, но не на поддержку производства. А ведь государство дало землю акционерам бесплатно. Вот это и раздражает селян.

Я уверен: сегодня нет никого, кто бы возражал против движения земли от плохого работника к хорошему, от лентяя к расчетливому хозяину. Задача лишь в том, как обеспечить за этим жесткий государственный контроль. Крестьянин сегодня беден, он недостаточно образован для осуществления этих сделок. Но на то и государственная власть, чтобы создать правовой механизм, который выведет земельный рынок из "тени" и защитит интересы товаропроизводителей.

Какой может быть выход? Если бы обладатель земельной доли внес ее в уставный капитал акционерного общества и предприятие стало бы собственником земли, тогда многие проблемы исчезнут. Пусть хозяйства торгуют между собой. Пусть успешно работающие покупают землю у того, у кого дела идут плохо. Давайте сделаем крупного собственника. Но тогда исчезнет мелкий.

– На постсоциалистическом пространстве есть и другой опыт. Скажем, в Восточной Германии большинство владельцев земли, не участвующих в ее обработке, сдают свои наделы в аренду.

– Возражать против аренды как формы землепользования трудно. Но повторяю: преимущество купли-продажи земельных угодий между предприятия вполне осязаемо. Убежден, что здесь деньги пойдут по прямому назначению – в производство. Владелец пая, даже работающий тракторист АО, за вырученные средства трактор не купит. А вот крупному землевладельцу это по силам.

Давайте создадим систему, когда коллектив свои акции сдает руководителю в траст с выкупом в рассрочку. Став хозяином предприятия, он обязан повышать стоимость акций, и в этом случае выигрывают как предприятие, так и акционеры.

Неоднозначна наша оценка и крестьянских хозяйств. Мы понимаем, что фермерство – прекрасная форма организации труда, но в России далеко не единственная. Опыт крупных сельскохозяйственных объединений, таких, например, как агрофирма "Белая Дача", которой мне довелось руководить до перехода в министерство, подтверждает высокую эффективность такой организации производства. Наша задача – помочь им организоваться и адаптироваться в рыночных условиях. Для этого не нужны большие инвестиции, достаточно перестройки изнутри по рыночным стандартам, чтобы обеспечить эффективное управление.

Но крайности вредны. Не следует строить и шаблоны. Важнее создать гамму различных примеров, а крестьянин с его природным чутьем сам выберет приемлемый для него вариант. Основным должно быть одно правило: собственность должна находиться в руках тех, кто хочет и может ею управлять. Не следует навязывать собственность тем, кто не готов ею эффективно распоряжаться.

– Вы назвали защиту внутреннего рынка продовольствия в числе приоритетных задач АПК. Но в стране и так уже ощущается недовольство растущими ценами на продукты питания. Не приведут ли ваши предложения к их новому резкому повышению?

– Хочу уточнить: защита внутреннего рынка совсем не сводится только к подъему таможенных пошлин. Более того, в отдельных случаях мы будем добиваться уменьшения и даже к приведению их к нулю. Это касается, в частности, соевого шрота и других белковых добавок, которых так не хватает нашему животноводству. И это при том, что закупки этих ценных кормовых "приправ" будут возрастать. Планируем также снизить пошлины на импорт оборудования и технологий для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, которые не имеют аналогов в России.

– Судя по всему, отраслевые структуры, о которых Вы говорили, должны стать основными субъектами регулирования производственного рынка. Но ведь этот порядок противоречит действующему законодательству. Не так ли?

– На наш взгляд, отраслевые ассоциации и союзы в состоянии уберечь сельское хозяйство от перепроизводства, обеспечить гарантированные каналы сбыта продукции крестьянского труда, изменить неблагоприятную ценовую ситуацию на продовольственном рынке. Но чтобы эти планы стали реальностью, министерству предстоит добиться изменений в антимонопольном законодательстве. По-моему, ожидаемая выгода стоит того. Пакет необходимых документов уже подготовлен Минсельхозпродом и направлен на рассмотрение в правительство и другие государственные структуры.

Сегодня мы можем сказать, что несмотря на колоссальный спад сельскохозяйственного производства в некоторых подотраслях даже сложился относительный кризис перепроизводства продовольствия. Разумеется, такая ситуация объясняется, с одной стороны, экспансией импорта, а с другой – низким платежеспособным спросом населения. А это еще больше требует координации работы товаропроизводителей. С этим и должны справиться отраслевые союзы.

Заслуживает внимания и деятельность вертикально интегрированных холдингов и корпораций. Так, опыт птицеводческого объединения в Ставрополье показывает, что за полгода работы в новых условиях при новой концепции были получены высокие результаты: в течение шести месяцев вместо прежних 19 граммов среднесуточного привеса здесь получали 51 грамм. Этот опыт уже нашел сторонников в Ленинградской, Владимирской, Орловской, Ярославской, Белгородской, Самарской, Омской областях, в Башкортостане и ряде других регионов.

При развитии интеграции сверху важно не забывать о кооперации снизу. Финансово-промышленные группы, которые могут обеспечить интегрирование сверху, в состоянии поднять только быстро реализуемые проекты. А российское сельское хозяйство необходимо поднимать не выборочно, а в целом. Поэтому кооперация снизу – актуальный вопрос, в решении которого мы серьезно рассчитываем на организующую роль Агропромсоюза.

Есть и еще один плюс в отраслевых объединениях. Нас всегда учили производить продукцию. Но нас никогда не учили торговле. Мало внимания уделяли проблемам управления и маркетингу. Может быть, за счет создания мощных отраслевых структур руководителям и не придется вновь садиться за парты. Союзы и ассоциации обеспечат квалифицированными кадрами предприятия и хозяйства, помогут наладить вопросы сбыта.

– Как известно, сейчас остро стоит вопрос технического и технологического обеспечения работы земледельцев. Многие крупные заводы сократили производство сельхозтехники, на других предприятиях конвейеры остановились вовсе. Уменьшились поставки и минеральных удобрений, пестицидов. Можно ли рассчитывать, что в этих условиях отечественным аграриям удастся преодолеть кризис и увеличить объемы производства сельхозпродукции?

– Скажу больше. Если не принять срочных мер, то уже через два-три года произойдет обвал сельского хозяйства и у него уже не будет никаких перспектив. А опасность налицо. Достаточно сказать, что удельный вес убыточных хозяйств увеличился с 80% в 1996 г. до 82% в 1997. Из предусмотренных бюджетом на 1998 г. 8,8 млрд рублей в первом полугодии АПК получил лишь 1,8 млрд, или 20,5% к годовым бюджетным назначениям. Ситуацию резко осложнила засуха, охватившая 39 регионов России. Под ее действие попали более 40 млн га зерновых культур, полностью погибли посевы на площади около 12 млн га.

Конечно, нас выручит прошлогодний запас хлеба в 20 млн т. Но есть неутешительный прогноз, что засуха в России вполне может повториться и в будущем году. Когда уже не будет никаких хлебных запасов.

В этих условиях мы опять-таки не просто просим правительственной помощи пострадавшим регионам, а предлагаем нестандартное решение. Мы говорим: давайте профинансируем другие регионы, которые смогли бы увеличить производство кормов с передачей образовавшейся дельты пострадавшим. В этом случае надеемся на двойной эффект. Не исключено, что будем требовать предоставления этим регионам товарного кредита. Может быть, даже из резерва правительства.

Для того, чтобы предотвратить крах отрасли, необходимо также обновить технологии, улучшить ситуацию в сельскохозяйственном машиностроении. Мы должны признать, что в этих областях наша страна очень серьезно отстала от мировых стандартов. Но не все так безнадежно. Некоторые предприятия, выпускающие технику для АПК, уже сегодня могут достичь высокого уровня путем совершенствования тех моделей, которые имеются. И все же по большинству образцов сложной техники, особенно предназначенных для уборки кормов и зерна, выход лишь один – срочное создание совместных предприятий, импорт эффективных технологий.

– Но ведь для решения задачи нужны деньги. Где их взять?

– Надо создать соответствующие условия для отечественных финансово-промышленных групп и банков, поддержать их стремление смелее идти в аграрный сектор. Кроме того, мы провели переговоры с Мировым банком, а также с крупными финансовыми структурами в Европе. К примеру, уже сегодня голландский Рабобанк согласен создать консорциум европейских банков для кредитования российского сельского хозяйства. Группа американских компаний также готова на долгосрочной кредитной основе поставлять новую технику, пестициды, другие необходимые товары

Мощный путь инвестирования – связанные кредиты под гарантии регионов. В частности, правительства России и Франции уже достигли принципиального соглашения о выделении на такой основе кредитной линии в размере 50 млн франков для финансирования аграрного сектора. Кредит будет использован в основном для закупки во Франции на очень выгодных для нас условиях элитных мясных пород скота.

Рассчитываем и на поддержку фонда развития АПК, формированием которого сейчас занимается Министерство экономики.

– В нашей беседе Вы, Виктор Александрович, сетовали на низкую профессиональную подготовку кадров для работы в условиях рынка, низкую привлекательность работы на селе. Что предполагается сделать, чтобы переломить эту ситуацию?

– Старый лозунг "Кадры решают все" актуален и в наши дни. Поэтому мы намерены наладить переподготовку специалистов на всех уровнях – от доярки до руководителя министерства. Нам всем необходимо учиться работать по-новому, в соответствии с реалиями дня. В этих целях решено проводить семинары и конференции, вспомнить опыт профессиональных соревнований и конкурсов. Люди гордятся своими успехами, а не провалами и это надо использовать для достижения главной цели – повышения эффективности производства.

Напрямую с этой задачей связана и другая – изменение имиджа села. Мы много говорим о необходимости инвестиций в отрасль, но забываем, что капитальные вложения начинаются с привлекательности намеченного проекта. К сожалению, сегодня российское сельское хозяйство имеет самую низкую репутацию. Откройте газеты. Перед вами предстанет картина абсолютной безысходности и бесперспективности в агропромышленном комплексе. Но давайте рассуждать чуть-чуть по-другому. Кто станет вкладывать деньги, если даже лидеры аграрных общественных движений описывают картину в самых черных катастрофических тонах?

Не предлагаю заниматься показухой. Да, на селе действительно существуют большие проблемы. Но в сельском хозяйстве немало и значительных перспектив, и нереализованных возможностей. Давайте говорить об этом. Только так мы сможем вернуть к себе уважение со стороны потенциальных партнеров по бизнесу.

Мы должны избавиться от привычки жаловаться на свою трудную жизнь и перейти к обсуждению конкретных конструктивных мер реалистичной аграрной политики. Только так мы можем и должны переломить негативную, экономическую ситуацию в агрокомплексе и начать наращивать экономические показатели.

Беседу вел
ПАВЕЛ ШИНКАРЕНКО