Узловые аспекты управления
занятостью и инвестиционная политика в РоссииСТАНИСЛАВ КУЗЬМИН
доктор экономических наук, профессор
Института социально-экономических проблем
народонаселения
(Россия)
• Решение проблем занятости за счет
дальнейшего увеличения доли ручного труда
представляется недопустимым
• Необходимо расширение "пространства
проявлений" (возможности экстенсивного
развития) производительных сил
• Индуцированный спрос является главным
источником дополнительного производства и новых
рабочих мест
С переходом России к рыночному хозяйству
проблемы занятости становятся
приоритетными
в системе управления. Говоря о занятости, мы имеем в виду широкий круг
социально-экономических,
социально-психологических, культурных,
расселенческих вопросов, решение которых
определяет жизнедеятельность индивидуума и
общества. Рабочее место в свою очередь является
материально-вещественным фактором
жизнедеятельности, важным, но не единственным (а
в некоторых случаях даже не доминирующим),
нуждающимся в государственном регулировании.
Последнее распространяется также и на
подготовку кадров, организацию территориальных
перемещений, социальное обустройство
работников. Все вместе составляет
управленческий аспект инвестиционной политики.
Именно под таким углом зрения рассматриваются
альтернативы
решений, которые прямо влияют на состояние,
количественный рост и качество занятости
населения.
Малые (средние) хозяйственные формы VS крупные
предприятия?
Одним из основных сдвигов в производственной
структуре народного хозяйства России в
пореформенный период является рост числа малых и
средних предприятий в промышленности, сфере
услуг, торговле. Их роль в экономическом развитии
неоднозначна. С одной стороны, они часто менее
эффективны с общехозяйственной точки зрения, с
другой - имеют массу достоинств, в том числе
способность быстро и оперативно обеспечивать
занятость, причем, как правило, большую в расчете
на вложенный капитал, нежели в крупном
производстве. Анализ структуры промышленных предприятий, по
данным официальной статистики, дал возможность
сравнить их среднюю трудоемкость - на крупных
предприятиях она равна 1,00, на малых - 1,75. Этот
показатель характеризует потенциал предприятий
в отношении занятости. По нашему предположению в
перспективе будет расти число малых предприятий
(МП). Самые умеренные из официально
прогнозируемых данных – до 1,5 млн к 2005 г. (в 1997 г. -
877 тыс.), численность их постоянного персонала -
примерно 15 млн человек (в настоящее время - около
8,5 млн без учета временно работающих по
контрактам и совместительству). Объем продукции
на одно МП - 135 тыс. руб. в постоянных ценах 1990 г.
(примерно на 30% больше, чем в 1995 г.). Именно в малом
бизнесе увеличение занятости становится крайне
необходимой и приоритетной задачей
государственной экономической и финансовой
политики.
Выбор между трудоемкими
и капиталоемкими производствами
До 1990 г. соотношение между численностью занятых
механизированным, ручным трудом и ремонтными
работами в промышленности России изменялось
монотонно в пользу первого. Если бы указанная
тенденция продолжалась, то реально было бы
сокращение доли ручного труда к 2005 г. до
стандартной величины в развитых рыночных
экономиках - 15% общих трудовых затрат. Структурные сдвиги в экономике России (в
частности, рост малых хозяйственных форм с их
меньшей технической оснащенностью, резкое
сокращение масштабов производства в крупной
государственной промышленности) переломили эту
тенденцию. По нашим расчетам, доля ручного труда
(включая ремонтные работы) к 2005 г. останется в
лучшем случае на уровне 1985-1990 гг. (30-35% общих
трудовых затрат). Как мирохозяйственная тенденция
ручной труд
неуклонно вытесняется
механизацией,
автоматизацией и роботизацией производственных
операций, но в обществе всегда существовала
потребность в нем. Эта необходимость
определяется следующим: на ряде предприятий применение механизмов
невозможно, в других нерентабельно или
неэффективно (при разовых заказах, мелких
работах, слишком больших затратах на доставку и
обслуживание техники и др.); некоторые предметы потребительского спроса
являются более ценными в силу того, что они
штучные, выполняются вручную (например, изделия
народных художественных промыслов, мебель,
одежда, обувь); в инновационной деятельности КБ, опытных
заводов при изготовлении экспериментальных
образцов также используется много ручного труда. Еще долгое время он останется в
сельскохозяйственном производстве, при ремонте
оборудования, изделий бытового назначения. В зависимости от технического уровня
производства доля ручного труда (при
механических устройствах, в автоматических или
информационных системах) варьируется. За
исключением народных промыслов и изготовления
штучных предметов все остальные затраты ручного
труда должны быть сведены к минимуму. Решение проблем занятости за счет увеличения
доли ручного труда в современных условиях
недопустимо,
особенно там, где преимущество
механизированного труда очевидно (например, при
рытье котлованов, кюветов, прокладке
асфальтированных дорог). Учитывая неизбежность применения известных
количеств ручного труда, стратегия занятости
должна основываться на определении его
минимально необходимых или целесообразных
размеров. Важным экономическим показателем соотношения
ручного и механизированного труда является
эластичность замещения труда капиталом и
наоборот. Для ее исчисления вводится коэффициент
замещения, который, по нашим данным, составил 0,69 в
дореформенный период. Этот коэффициент
используется при расчетах потребности в
капиталовложениях на перспективу при следующих
необходимых допущениях: любое увеличение доли
трудовых затрат в производстве означает
снижение его технического уровня; учитываются
только те производства, для которых характерна
постоянная эластичность такого взаимного
замещения, в частности, подавляющая часть малых
предприятий, выпускающих товары народного
потребления, продукцию для узкого местного рынка
и т.п.
Роль межотраслевых связей
в обеспечении занятости
В хозяйственных решениях всех уровней
управления, в явном виде отвечающих за кадровые
вопросы, роль отрасли, предприятия отражается в
виде показателя существующей или планируемой
трудоемкости продукции. Появляется возможность
сопоставить различные инвестиционные проекты по
тому вкладу, который каждый из них может внести в
решение проблем занятости и безработицы. Оценка вклада базируется на принципиальном
различии двух видов связей данного предприятия,
предшествующих и последующих, с другими
предприятиями и отраслями. Первые характеризуют
"чужие" материальные затраты, необходимые
для производства продукции на данном
предприятии (в таблице межотраслевого баланса -
столбец затрат), и затраты по импорту. Вторые
определяют количество продукции данного
предприятия, в которой нуждаются ее потребители
(в межотраслевом балансе - строка выпусков или
распределения продукции в качестве
промежуточной). В отдельных случаях анализируется
распределение продукции на конечное потребление
и экспорт (например, если проблемой является
насыщение рынка товарами массового спроса или
увеличение экспорта). Методы оценки инвестиционных проектов, в том
числе по критерию занятости (путем сравнения
межотраслевых связей), в условиях России еще ждут
развития. Западный опыт показал, что в ряде
случаев такое сравнение дает непротиворечивые и
достаточно эффективные результаты (т. е.
отрасль/предприятие сами по себе приоритетны для
народного хозяйства и в то же время активно
стимулируют другие производства всех
хозяйственных форм и масштабов и создание новой
занятости). В ряде случаев критерий занятости приобретает
социальную
приоритетность, например при необходимости
развития территорий - обеспечения их
населения работой и соответственно семейным
доходом, создания социальной инфраструктуры
(такая проблема существовала в штатах Юта и
Монтана в США в 60-70 годах).
Соотношение традиционных и авангардных
отраслей
Как известно, общемировая тенденция состоит в
приоритетном развитии авангардных отраслей и
производств. Россия не взирая на нынешние
трудности должна продолжить движение по этому
пути. Нельзя не сказать, что негативные
последствия переходного периода увели в сторону
российскую промышленность от общемировой
траектории. Последнее обстоятельство вызывает
лишь дополнительные трудности. Дело в том, что переход к информационному
обществу во многом определяется стартовыми
условиями. Большую роль играет наполненность
внутреннего рынка традиционными товарами и
услугами. При незаполненном внутреннем рынке
традиционные и авангардные отрасли непрерывно
борются за общественные ресурсы, причем рыночные
преимущества традиционных производств
(известный и стабильный спрос, налаженные связи
со смежниками, устойчивая прибыльность) могут
превосходить ожидаемые выгоды от появления
новых отраслей. К тому же следует учесть, что
последние всегда привносят в экономическую
систему определенную долю несбалансированности,
что сопровождается расстройством существующих
производственных связей, материальными потерями
в ходе перестройки и переналадки производства.
Их положение становится более уязвимым по
сравнению с традиционными отраслями. Большим препятствием может быть нехватка
комплектующих традиционных изделий,
высококачественных материалов и т.д. К этому
добавляется и то, что экономическая система в
таких условиях отличается слабой отзывчивостью
на научно-технический прогресс, замедленным и
незаинтересованным восприятием новых
технических идей. По мере насыщения внутреннего рынка
отечественными товарами и услугами
традиционного спроса на предприятии, в отрасли,
экономике в целом образуется и непрерывно
нарабатывается "излишний" потенциал -
мощностей, отдельных видов ресурсов, кадровый,
ноу-хау. Необходимо расширение “пространства
проявлений” (т.е. возможностей экстенсивного
развития) производительных сил, не находящих
применения в рамках существующего рынка. Чтобы выжить, отрасль вынуждена искать новые, в
том числе внешние пространства, подчиняя этому
свою инвестиционную и технологическую политику.
На первый план выходят вопросы качества,
обновления ассортимента продукции, поиска
конкурентоспособных направлений производства.
Создается более благоприятная окружающая среда
для авангардных отраслей: традиционное
производство не только не конкурирует с новыми,
но, напротив, само заинтересовано в их появлении,
поскольку одновременно расширяется его
собственное поле деятельности. Россия находится в положении, когда, с одной
стороны, нужно восстанавливать и расширять
традиционное производство, с другой - находить
ресурсы и силы для подъема авангардных
производств. Как представляется, частичный выход
из положения дает поддержание многообразия
хозяйственных форм, содействие активизации
участников производственного процесса, более
решительное государственное вмешательство в
неестественный "передел собственности",
чтобы оказать реальную помощь малому и среднему
предпринимательству, препятствовать
криминализации общества. Особое значение здесь
приобретает управление хозяйственными
процессами на всех уровнях. Нужен дифференцированный подход к проблемам,
связанным с формированием и использованием
трудового потенциала, что предполагает
подготовку кадров для работы на новой технике, с
иными профессиональными качествами, нежели те,
которыми обладают нынешние даже
высококвалифицированные работники. Режим наибольшего благоприятствования для
обеспечения занятости потребует на первых порах
значительных субсидий, материальной и
финансовой поддержки государственных органов.
Потребительский спрос как фактор развития
производства и рабочих мест
Имеет смысл отметить различия между
социалистической и рыночной моделями
воспроизводства. В первой преимущество отдается
отраслям I подразделения как двигателю всей
экономики по схеме: производство средств
производства для I подразделения а производство средств производства для II
подразделения а производство
предметов потребления. Производство
потребительских товаров ставится, таким образом,
в зависимость от развития I подразделения. Рыночная модель переворачивает схему на 180%,
образуя цепочку: потребительский спрос а развитие отраслей II подразделения
(легкая, пищевая промышленность, производство
металлоизделий, керамики, предметов бытовой
химии, торговля, связь и коммуникации, транспорт,
обслуживающий население и пр.) а обусловленное потребностями II подразделения
развитие отраслей I подразделения
(машиностроение, станко- и приборостроение,
“большая” химия, металлургия и др.). Здесь уже
производство определяется потребительским
спросом, который и должен служить исходным
пунктом аналитической работы органов управления
всех уровней. Выделяются
независимый
и
индуцированный
спрос
населения. Первый связан с минимальными
потребностями индивидуума (в продовольствии,
одежде, обуви, жилье, транспортных услугах и т.п.),
второй - с уровнем дохода той или иной страты
населения. Соотношение независимого и индуцированного
потребительского спроса в общих расходах
индивидуума (семьи) меняется по категориям
потребителей. Группа населения с доходами на
уровне и ниже прожиточного минимума предъявляет
преимущественно независимый спрос, с более
высокими доходами - и независимый, и
индуцированный, причем, чем выше доход той или
иной группы населения, тем меньшую долю в ее
"корзине" составляет независимый спрос и
соответственно большую - индуцированный. Можно утверждать, что индуцированный спрос -
главный источник дополнительного производства и
новых рабочих мест, поскольку границы расширения
независимого спроса довольно жесткие. Удовлетворение независимого спроса,
увеличивая экономическую нагрузку на
работающих, влечет за собой и другие негативные
последствия. Поскольку значительная часть этого
спроса может быть удовлетворена только за счет
государственного бюджета, то происходит
дальнейшее увеличение налогового бремени,
отсюда ухудшение положения рядового
налогоплательщика и сокращения инвестиционных
возможностей обеспеченных групп населения.
Инвестиционная деятельность как самого
государства, так и негосударственных структур,
потенциально способных к этому, неизбежно
ужимается. Возрастает социальная и
территориальная анклавность экономики
(отдельные группы населения и отдельные
территории в поисках источников дохода выпадают
из общего контекста национального развития). Две особенности отличают в свою очередь
индуцированный потребительский спрос: во-первых,
его расширение практически неограниченно;
во-вторых, он крайне привлекателен для частного
сектора, поскольку располагает "живыми"
деньгами. Следовательно, регулирующая роль
государства наиболее важна в формировании
эффективной социальной политики, переводящей
низкодоходные группы населения в контингент,
предъявляющий наряду с независимым и
индуцированный спрос.
Проблемы интегрированности системы
в управлении занятостью
Состояние любой системы, особенно сложной и сверхсложной, в значительной степени
определяется тем, насколько полно ее элементы
взаимодействуют друг с другом. По этому признаку
в социальной системе наличествуют три основные
группы элементов (в данном случае – различные
объединения людей): положительно реагирующие друг на друга,
активно взаимодействующие или стремящиеся к
такому взаимодействию; безразлично (но не враждебно) относящиеся к
другим, нейтральные к попыткам взаимодействия; абсолютно не приемлющие какого-либо
сотрудничества с другими элементами (с которыми
им приходится сталкиваться), иногда - агрессивные
по отношению к ним. Применительно к социальным системам
преобладание в них элементов первой группы
характеризует состояние кооперативности,
создающее условия для максимальной реализации
свойств составляющих их элементов. Иными
словами, система в высокой степени
интегрирована. Преобладание нейтральных (безразличных)
отношений между элементами свидетельствует о
недостаточно интегрированной системе. Это
означает, что ее элементы действуют в
значительной степени автономно и соответственно
не получают достаточной поддержки с их стороны,
ввиду чего не всегда могут полностью реализовать
свой потенциал или повысить возможности других. Если в системе преобладают элементы,
настроенные враждебно и/или агрессивно по
отношению к другим, то система находится в
состоянии кризиса, развитие которого в ряде
случаев может привести ее к полному коллапсу.
Обычные характеристики таких систем - социальная
и экономическая депрессия, непредсказуемость
поведения отдельных элементов и подсистем,
вспышки насилия, доходящего до острых конфликтов
и др. Можно утверждать, что конечной стратегической
целью государственного управления
социально-экономической системой является
обеспечение
ее максимальной интегрированности, т. е.
наиболее тесной взаимозависимости ее элементов,
дающей каждому из них дополнительный выигрыш от
взаимодействия. Пореформенная Россия отвечает признакам
второй и частично третьей групп. Разрушение
пусть не идеального, но жестко связанного
хозяйственного механизма социалистической
экономики без равноценной замены его рыночным (в
современном понимании этого слова) привело к
глубокому отчуждению отдельных субъектов
хозяйствования друг от друга, их усиливающемуся
"безразличию" к состоянию друг друга. Дезинтеграция крайне негативно сказывается на
эффективности управления трудовыми ресурсами.
Негосударственные структуры устранились от
решения проблем занятости, создания и сохранения
рабочих мест, а у государственных уже
практически нет достаточных рычагов воздействия
на них. В управлении народным хозяйством
усиливается дуализм - с одной стороны, это
сужающаяся сфера государственной политики, с
другой - растущее влияние корпоративного
капитала, на данном этапе явно не
заинтересованного в поддержании
сбалансированного развития экономики. Здесь
одна из причин развала многих отраслей, перелива
капитала из промышленности в финансовые и
коммерческие структуры. Этим, в частности, объясняется и такой феномен,
как появление и рост открытой и массовой
безработицы, уровень которой (в целом по России -
8,6% экономически активного населения) по многим
регионам уже превзошел тот, который считается
кризисным (9-10%) даже в развитых рыночных
экономиках. Для России мы считаем допустимым
уровень безработицы не выше 5%. Поддержание в разумных пределах занятости
населения является важнейшей составляющей
цивилизованного рыночного хозяйствования
Работа выполнена при поддержке
Российского гуманитарного научного фонда
(проект N 98-02-02029).
| 
