Главная Предыдущая Оглавление Следующая Скачать в zip
Волго-Вятская академия государственной службы
«Государственное управление лизингом в России»
Выполнил:
Студентка 5 курса 2 гр.
Джавадова Е. В.
Проверил:
2002 год
СОДЕРЖАНИЕ:
2. Лизинг в России: история развития
3. Гражданско-правовое регулирование лизинга
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Становление малого предпринимательства, наличие разнообразных финансово-кредитных учреждений, обслуживающих малые предприятия, и возникающие трудности с привлечением инвестиционных ресурсов потребовали изменения методов и способов государственной поддержки малого предпринимательства. Одним из таких методов обеспечения устойчивого развития предпринимательства как неотъемлимой части новой структуры экономики стала разработка Программы поддержки предпринимательства. Программой предусмотрено совершенствование нормативно-правовой базы развития предпринимательства, создание системы информационного, кадрового, гибкого финансово-кредитного обеспечения развития малых предприятий.
Одним из приоритетных направлений поддержки малого предпринимательства является развитие финансового лизинга как формы предпринимательской деятельности, более полно отвечающей требованиям научно-технического прогресса и гармоничного сочетания частных и общественных интересов. Лизинг-это очень выгодная форма инвестиций для предприятий, обновляющих парк производственного оборудования, а также для фирм, желающих расширить рынок сбыта.
Финансовая аренда (лизинг) в ее современном понимании как альтернативы банковскому инвестиционному кредитованию возникла сравнительно недавно - в начале 50-х годов. Но уже сегодня лизинг является приоритетным видом инвестиционной деятельности, предоставляя возможность малым и средним предприятиям приобретать и обновлять основные средства производства. В экономически развитых странах до 30% инвестиций идет через лизинг. В России данный показатель составляет чуть больше 1%, что свидетельствует о еще недостаточном развитии этого вида предпринимательской деятельности. Однако тенденция развития лизинга в России за последние годы показывает, что у отечественного рынка финансовой аренды существует огромный потенциал для роста.*
* Новости лизинга №3, фев. 2001г., В. В. Алтухов.
Несмотря на то, что лизинговая отрасль в России еще находится на ранней стадии развития, на территории России лизинг начали использовать достаточно давно.
Впервые лизинг появился в России в советское время, когда он использовался в качестве средства приобретения судов и самолетов. Однако эти сделки были мелкими и немногочисленными. В начале 90-х годов в России начали появляться первые лизинговые компании, большинство из которых были учреждены коммерческими банками. К середине 90-х годов правительство, оценив потенциал лизинга и его преимущества для экономического развития страны, приняло ряд постановлений, направленных на поддержку лизингового сектора. В результате этого на рынке появились новые компании, учрежденные финансово-промышленными группами для модернизации собственных производственных мощностей. К 1994 г. группа из 15 лизинговых компаний учредила Российскую ассоциацию лизинговых компаний, «Рослизинг».
Началом правового регулирования лизинга в России можно считать 1994 год, когда был принят Указ Президента РФ от 17.11.94 г. № 1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности", несмотря на то, что Оттавская конвенция о международном финансовом лизинге 1988 года (Конвенция УНИДРУА) разрабатывалась с участием представителей СССР. Данный Указ не содержит норм, направленных на непосредственное урегулирование правоотношений, связанных с лизингом имущества, а лишь поручает Правительству РФ разработать и в месячный срок утвердить Временное положение о лизинге. Нужно отдать ему должное как первому правовому акту в области лизинга в России, имеющему большое значение в правовом регулировании отношений в сфере лизинга имущества, а также присоединении России к Конвенции УНИДРУА.
Следующим значительным шагом в развитии правового регулирования лизинга явилось Постановление Правительства РФ от 29 июля 1995 г. № 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» утвержденное им "Временное положение о лизинге".
Во Временном положении о лизинге была несколько скорректирована позиция, содержащаяся в Указе от 17 октября 1994 г. № 1929, относительно понятия "лизинг" в сторону договорной природы лизинговых отношений. Так, п.1 положения понятие "лизинг" употребляется в двух разных значениях: во-первых, с экономической точки зрения лизинг представляет собой один из видов предпринимательской деятельности, одну из форм коммерческого инвестирования временно свободных либо специально привлеченных для этих целей денежных средств; во-вторых, с юридической точки зрения под лизингом понимается договор финансовой аренды (лизинга).
В число объектов договора лизинга Временное положение включило любое движимое и недвижимое имущество, относящееся к основным средствам. Субъектами лизинговых правоотношений согласно Временному положению были признаны: в качестве лизингодателя - юридические лица, осуществляющие лизинговую деятельность, или граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей; в качестве лизингополучателя - юридические лица, осуществляющи предпринимательскую деятельность, или граждане - индивидуальные предприниматели, получающие имущество в пользование по договору лизинга; в качестве продавца лизингового имущества - юридические лица - изготовитель машин и оборудования, а также иные организации и граждане, продающие имущество, являющееся объектом лизинга (п. 3).
Временным положением было скорректировано и другое положение Указа № 1929, согласно которому лизинговые организации могли создаваться только как акционерные общества. Временное положение разрешило лизинговым организациям создаваться и в других организационно-правовых формах.*
Два постановления, принятые Правительством РФ, сыграли важную роль в развитии лизинга. Первое постановление №1133 (ноябрь 1995 г.) предусматривало, что лизингополучатель может включать лизинговые платежи в состав затрат. Второе постановление №752 (июнь 1996 г.) предусматривало, что стороны договора лизинга могут применять механизм ускоренной амортизации к активам, являющимся объектом финансового лизинга, при отражении таковых в своей финансовой отчетности. Однако, эти постановления не решали всех проблем, и никто не мог гарантировать, что последующие нормативные акты не будут им противоречить. Во всем мире лизинговая отрасль различает два основных типа лизинга – оперативный и финансовый. В России до начала 90-х годов, когда термин «лизинг» впервые появился в контексте коммерческих сделок, к обоим этим видам лизинговой деятельности применялся термин «аренда». Сегодня, в соответствии с российским законодательством международному понятию «оперативный лизинг» соответствует российский термин «аренда», а понятию финансовый лизинг – российский термин «лизинг». Сделки по финансовой аренде или лизинговые сделки в России, как правило, характеризуются тем, что лизингодатель приобретает основные средства в соответствии со спецификациями, указанными лизингополучателем; лизингодатель получает право собственности на актив, и график лизинговых платежей тесно соотносится с графиком амортизации предмета лизинга.**
Постановления Правительства РФ по различным вопросам лизинговой деятельности продолжали издаваться и после принятия Части II Гражданского кодекса РФ, однако они носили организационный характер и не содержали положений, направленных на позитивное регулирование договора лизинга.*
С момента появления лизинга в России отраслевые показатели выросли не только в отношении числа появившихся лизинговых компаний, но также и в отношении объема заключенных лизинговых сделок. В 1995 году, например, общий объем сделок, заключенных членами «Рослизинга», составил 170 млрд. руб. (42 млн. долл. США), в 1996 году эта цифра выросла до 670 млрд. руб. (130 млн. долл. США), а в 1997 году – до 2,8 трлн. руб. (500 млн. долл. США). В 1998 году (до кризиса), по информации «Рослизинга», его члены заключили лизинговые сделки на общую сумму 4 млрд. долл. США.*** Однако несмотря на рост, российский рынок лизинговых услуг пока еще невелик и недостаточно развит.
* , 2001 г.
** «Финансовая аренда (лизинг) в России, обзор рынка 1998-1999», М. 1999г. с. 7.
*** «Технологии лизинга и инвестиций», №1, 1999 г.
Применение норм гражданского законодательства.
В настоящее время гражданско-правовое регулирование лизинговых сделок имеет два основных источника - Гражданский кодекс РФ (далее “ГК”) и Федеральный закон РФ от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ “О лизинге” (далее “Закон”). При этом необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 ГК нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК. Таким образом, положения Закона не могут применяться, если они противоречат положениям ГК.
ГК устанавливает приоритет специальных норм о лизинге над общими нормами об аренде. Согласно статье 625 ГК, к отдельным видам договора аренды (включая лизинг) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК об этих договорах. Такие правила ГК, регулирующие лизинговые отношения, содержатся в шести статьях параграфа 6, главы 34 ГК (статьи 665 - 670). В случае, если параграф 6 главы 34 ГК не содержит норм, регулирующих отдельные вопросы лизинга, применению подлежат соответствующие общие нормы об аренде.
Так, например, параграф 6 главы 34 ГК не регулирует вопросы уплаты лизинговых платежей, сублизинга, залога прав по договору лизинга, обязанности сторон по содержанию предмета лизинга, порядок досрочного расторжения договора лизинга и некоторые другие вопросы. Такие вопросы будут регулироваться соответствующими общими нормами ГК об аренде и не противоречащими им статьями Закона с учетом приоритета ГК.
Понятие лизинга
Прежде чем мы перейдем к непосредственному рассмотрению вопроса о лизинге, необходимо обратить внимание на тот факт, что в России понятие “лизинг” и “аренда” не совпадают. В мировой практике существует два основных вида лизинга: оперативный и финансовый. В России слово “лизинг” стало общеупотребительным только в начале 90-х годов с развитием лизинговой деятельности. Поэтому международное понятие “оперативный лизинг” идентично российскому термину “аренда”, а международному понятию “финансовый лизинг” соответствуют российские термины “финансовая аренда” и “лизинг”.
Понятие лизинга (финансовой аренды) закреплено в статье 665 ГК. Данная статья определяет лизинг как сделку, при которой лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Вышеизложенное определение лизинга позволяет сформулировать отличительные признаки данного вида договора:
· участие трех сторон - лизингодателя, лизингополучателя и продавца предмета лизинга;
· наличие комплекса договорных отношений. Лизинг осуществляется на базе двух или более договоров - прежде всего купли-продажи и собственно лизинга. Но нередко лизинговая сделка сопровождается и иными договорами. К их числу можно отнести кредитный договор, договор страхования, договор на техническое обслуживание имущества и т. д.;
· использование имущества в предпринимательских целях. В соответствии с российским законодательством под предпринимательскими целями следует понимать деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом - в данном случае предметом лизинга;
· приобретение имущества специально для передачи в лизинг. В связи с тем, что лизинг может быть отнесен к инвестиционной деятельности, финансовая аренда (лизинг) предполагает специальное приобретение предмета лизинга. С фактом инвестирования непосредственно связано отнесение договора к аренде или лизингу и, соответственно, предоставление соответствующего налогового режима.
В статье 2 Закона определение лизинга дано следующим образом: “лизинг - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем”.
Если сравнить с определением, данным в ГК, то видно, что они не совпадают:
· отсутствует указание на использование предмета лизинга в предпринимательских целях. На наш взгляд, определение лизинга, данное в Законе, смешивает воедино понятия аренды и финансовой аренды (лизинга);
· вводится новый квалифицирующий признак - право выкупа предмета лизинга.
Классификация договоров лизинга
Пунктом 3 статьи 7 Закона предусмотрены следующие основные виды лизинга: финансовый лизинг, возвратный лизинг и оперативный лизинг. Следует отметить, что употребление вышеуказанных терминов в Законе не соответствует ГК. В соответствии с ГК термин “лизинг” означает “финансовую аренду”. Таким образом, употребление в Законе словосочетания “финансовый лизинг” становится неверным.
При рассмотрении указанных разновидностей становится понятным, что предлагаемая классификация в части “оперативного лизинга” вступает в противоречие со статьей 665 ГК, устанавливающей в качестве обязательного признака финансовой аренды (лизинга), специальное приобретение имущества, передаваемого в лизинг. Поэтому установленная Законом разновидность “оперативный лизинг” не имеет права на существование и фактически является обычным договором аренды. Отсюда можно сделать вывод, что оперативный лизинг может регулироваться только общими правилами аренды, содержащимися в ГК. По всей вероятности смешение терминов произошло из-за неправильного перевода с английского языка, где существуют понятия “financial lease” (финансовая аренда) и “operating lease” (оперативная аренда). Также, по всей видимости, имело значение применение в Оттавской Конвенции УНИДРУА термина “финансовый лизинг” (“financial leasing”).
Возвратный лизинг определяется как разновидность лизинга, при которой продавец (поставщик) предмета лизинга одновременно выступает как лизингополучатель. Существует точка зрения, что возвратный лизинг тоже не может рассматриваться как разновидность лизинга, поскольку в нем отсутствует обязательный признак договора лизинга - обязанность лизингодателя приобрести предмет лизинга у определенного продавца в соответствии с инструкциями лизингополучателя. По нашему мнению, такой вид лизинга как возвратный не вступает в противоречие с требованиями ГК, так как в данном случае лизингодатель приобретает предмет лизинга в соответствии с инструкциями лизингополучателя у определенного продавца, который совпадает в одном лице с самим лизингополучателем.
Предмет (объект) лизинга
В соответствии со статьей 666 ГК и статьей 3 Закона, предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательских целей, кроме земельных участков и других природных объектов.
Непотребляемые вещи при использовании не уничтожаются полностью и в течение длительного времени могут служить по назначению (машины, оборудование, здания и сооружения и др.). Потребляемые же вещи, соответственно, в процессе использования перестают существовать как таковые, либо утрачивают свои первоначальные потребительские свойства, т. е. сырье и материалы не могут быть предметом лизинга.
Результаты интеллектуальной деятельности (программное обеспечение, изобретения, ноу-хау и т. п.) не являются вещами и, следовательно, не могут являться предметом лизинга.
Срок договора лизинга
Статья 610 ГК дает свободу участникам сделки, предоставляя им право самостоятельно устанавливать срок договора лизинга. ГК не устанавливает конкретного минимального и максимального срока договора аренды, в том числе и договора лизинга. Однако статья 610 ГК предусматривает, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды. Пункт 3 статьи 7 Закона предусматривает, что срок договора лизинга должен быть соизмерим по продолжительности со сроком полной амортизации предмета лизинга или может превышать его. Таким образом, Закон установил не максимальный, а минимальный срок договора лизинга.
Необходимо помнить, что если срок лизинга в договоре не определен, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при лизинге недвижимого имущества - за 3 месяца.
Запрет на совмещение обязательств кредитора и лизингополучателя
Закон (статья 9) предусматривает, что не допускается совмещение обязательств кредитора и лизингополучателя по договору лизинга. Данное ограничение фактически исключает возможность использования аванса и предварительной оплаты при осуществлении лизинговых сделок, так как эти виды платежа в соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК отнесены к видам коммерческого кредита. Установленное Законом ограничение не согласовано с положениями главы 42 ГК, которая не содержит каких-либо ограничений в отношении субъектов договоров займа и кредита. *
Существенные условия договора лизинга
ГК к существенным условиям договора относит:
- предмет договора - ст. 432;
- условие о поставщике имущества (в случае, когда выбор поставщика осуществляется лизингополучателем, в договоре должен быть указан поставщик имущества, в случае, когда выбор поставщика осуществляется лизингодателем, договор должен содержать ссылку на делегирование последнему права выбора поставщика) - ст. 665.
Кроме того, существенными признаются условия, которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Согласно этой же статьи 432 ГК договор считается заключенным, если стороны договорились по всем существенным условиям договора.
Статья 15 Закона содержит перечень существенных условий договора лизинга. Однако не все эти условия можно считать таковыми, потому что как ГК, так и сам Закон содержат диспозитивные нормы касательно большинства из перечисленных в Законе существенных условий. Значит, если они не урегулированы договором лизинга, то они будут регулироваться положениями ГК и Закона. Определение такого рода условий как существенных противоречит логике и ГК и самого Закона. Вряд ли какой-либо суд признает договор лизинга незаключенным, если в нем не урегулированы вопросы, которые регулируются ГК или самим Законом.
Из всех перечисленных в статье 15 Закона существенных условий действительно таковым может быть признано только точное описание предмета лизинга. Следовательно, не могут квалифицироваться как существенные следующие условия:
· объём передаваемых прав собственности;
* , 2002 г.
Данное условие нельзя считать существенным, так как вопрос объема передаваемых прав урегулирован как статьей 665 ГК, так и статей 11 Закона, предусматривающей, что право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если иное не установлено договором лизинга. Таким образом, даже если договор не регулирует этот вопрос, то считается, что право владения и пользования переходит к лизингополучателю в полном объеме. При этом, право собственности на предмет лизинга, не зависимо от того ограничено ли право владения и пользования предметом лизинга, в течение всего срока действия договора сохраняется за лизингодателем.
· наименование места и указание порядка передачи предмета лизинга;
Данное условие нельзя считать существенным, так как, по общему правилу, согласно статье 668 ГК предмет лизинга передается продавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего, если иное не установлено договором лизинга. Таким образом, если договор не регулирует этот вопрос, то считается, что предмет лизинга должен передаваться продавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего.
· указание срока действия договора лизинга;
Согласно статье 610 ГК договор лизинга может быть заключен как на срок, определенный договором, так и на неопределенный срок, когда любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за определенный срок. Следовательно, включение в Законе срока действия договора лизинга в перечень существенных условий противоречит диспозитивной норме ГК.
· порядок балансового учёта предмета лизинга;
Несмотря на тот факт, что в Законе определено, что предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по соглашению сторон, представляется, что данное условие также нельзя считать существенным по следующим причинам: вопрос об учете лизингового имущества не имеет отношения к существу договорного обязательства и лизингодатель, приобретая лизинговое имущество в собственность, так или иначе должен отразить его на своем балансе.
· порядок содержания и ремонта предмета лизинга;
Данное условие никак не может считаться существенным, поскольку данный вопрос подробно урегулирован статьей 616 ГК и статьей 17 Закона, в соответствии с которыми обязанности по обслуживанию предмета лизинга распределяются следующим образом:
- гарантийное обслуживание предмета лизинга производит продавец (или производитель в зависимости от условий договора);
- техническое обслуживание, средний и текущий ремонт производит лизингополучатель;
- капитальный ремонт производит лизингодатель.
Иное распределение обязанностей будет применимо только в том случае, если оно предусмотрено в договоре лизинга.
· перечень дополнительных услуг, предоставляемых лизингодателем;
Содержание данного перечня в договоре лизинга может иметь значение, однако маловероятно, что суд признает договор лизинга незаключенным, если в нем не будет такого перечня.
· указание общей суммы договора лизинга и размер вознаграждения лизингодателя, а также порядок расчетов (график платежей);
Как следует из статьи 614 ГК, при отсутствии в договоре лизинга порядка, условий и сроков внесения лизинговых платежей, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при лизинге аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Значит, включение в Закон вышеназванных условий в перечень существенных противоречит диспозитивной норме ГК.
· определение обязанности лизингодателя или лизингополучателя застраховать предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором;
Уже само по себе данное условие является диспозитивной нормой и не может быть существенным. Кроме того, предмет лизинга не подлежит обязательному страхованию, что подтверждается статьей 21 Закона.
Кроме этого, договор может классифицироваться как договор лизинга, только если он содержит указания на наличие инвестирования денежных средств в предмет лизинга (т. е. что лизингодатель приобретает предмет лизинга за свои или привлеченные средства) и на наличие передачи предмета лизинга лизингополучателю.
Ответственность продавца за предмет лизинга
В случае, если продавца выбирал сам лизингополучатель, ответственность за дефекты предмета лизинга несет продавец. В этом случае все претензии, касающиеся обнаруженных дефектов, должны быть адресованы лизингополучателем непосредственно к продавцу. Как пункт 1 статьи 670 ГК, так и пункт 4 статьи 10 Закона предусматривают ответственность продавца перед лизингополучателем по требованиям, вытекающим из договора купли-продажи. Необходимо отметить, что такой договор купли-продажи может регулироваться как общими нормами ГК о купле-продаже (параграф 1 главы 30), так и нормами ГК о поставке товаров (параграф 3 главы 30), а в случае приобретения предмета лизинга, являющегося недвижимым имуществом, соответственно, нормами ГК о продаже недвижимости (параграф 7 главы 30).
Ответственность лизингодателя по предмету лизинга
Активную роль в договоре купли-продажи играет лизингополучатель, который осуществляет выбор продавца и имущества. Хотя эти обязанности может осуществлять и лизингодатель, если это предусмотрено договором лизинга.
Если ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе, то лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, за исключением случаев, когда обратное предусмотрено договором лизинга.
Лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя, как если бы он был стороной в договоре купли-продажи. Однако, он не вправе расторгнуть договор купли-продажи и не обязан оплатить товар. Во всем остальном на лизингополучателя распространяются положения ГК для покупателя. Например, лизингополучатель может предъявлять продавцу претензии по качеству, комплектности, срокам поставки, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения договора.
Мы уже говорили о том, что передача имущества осуществляется непосредственно лизингополучателю, если иное не оговорено в договоре финансовой аренды. Если имущество не передано по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель, лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора лизинга и возмещения убытков. Ответственность лизингодателя за просрочку наступает только в случаях, когда просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель. К таким обстоятельствам можно отнести просрочку оплаты за лизинговое имущество и случаи, когда предмет лизинга и продавца выбирал лизингодатель. Очевидно, в других случаях ответственность перед лизингополучателем за просрочку будет нести поставщик.
Лизингодатель и лизингополучатель выступают в качестве солидарных кредиторов перед продавцом. Если же лизингодатель выбирал продавца, то он и продавец являются солидарными должниками перед лизингополучателем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 620 ГК, лизингополучатель так же может обратиться в суд с требованием о расторжении договора, если лизингодатель не производит, являющийся его обязанностью, капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки.
Во всех вышеперечисленных случаях лизингополучатель до обращения в суд должен в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК направить лизинговой компании предложение расторгнуть договор. В случае отказа или по истечении тридцатидневного срока, если срок не оговорен в таком предложении, лизингополучатель имеет право обратиться в суд с иском о расторжении договора и возмещении убытков.
С правом досрочного расторжения договора тесно связано право одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Закон и ГК не предусматривают такого права сторон лизинговой сделки. Однако та же статья предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности допускается также в случаях, предусмотренных договором. Таким образом, стороны лизинговой сделки могут договориться, что в определенных случаях неисполнения одной стороной, другая сторона имеет право на односторонний отказ от исполнения своего обязательства. В данном случае необходимо только помнить о том, чтобы данные нормы договора не вступали в противоречие с императивными нормами законодательства.
Лизинговые платежи
Лизингополучатель обязан своевременно вносить лизинговые платежи (ст. 614 ГК). Порядок, условия и сроки оговариваются сторонами в договоре. Если же договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при лизинге аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Думается, что нет необходимости подробно объяснять почему целесообразно это определять в договоре, так как отсутствие соответствующего условия затруднит реализацию договора на практике, и еще неизвестно, выгодны ли будут для сторон порядок, условия и сроки, обычно применяемые при лизинге аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Кроме того, на размер лизинговых платежей влияют амортизационные отчисления. И одним из достоинств лизинговой сделки является возможность применения ускоренной амортизации. Однако ускоренная амортизация может применяться только по соглашению сторон, каковым и будет являться договор лизинга, если в нем предусмотрена такая возможность. Также договором лизинга должен быть определен размер коэффициента ускорения, не превышающий 3.
Размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Решением этой проблемы может быть привязка лизинговых платежей и общей суммы договора либо к эквиваленту какой-либо конвертируемой валюты, либо к формуле расчета, которая позволит реагировать на инфляционные изменения, изменения налоговой политики и т. п.
В случае существенного нарушения сроков внесения платежей, лизингодатель имеет право потребовать досрочного внесения платежей, но не более чем за два срока подряд. Если же лизингополучатель более двух раз подряд не вносит в срок лизинговые платежи, то, по требованию лизингодателя, договор может быть расторгнут судом досрочно. При этом при расторжении договора лизингодатель вправе потребовать возмещения своих убытков (в том числе и упущенной выгоды). Лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления лизингополучателю письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Закон пытался более подробно рассмотреть вопросы, связанные с лизинговыми платежами, но как и во многом другом, предлагаемая регламентация вступает в противоречия с ГК.
Например, в статьях 27 - 30 Закона включены специальные правила в отношении размера общей суммы лизинговых платежей и принципов ее определения. ГК же в свою очередь считает, что, если такие условия не включены сторонами в договор лизинга, они будут урегулированы общими нормами об аренде, закрепленными в статье 614 ГК. Отсюда следует, что с юридической точки зрения общая сумма лизингового договора, конкретный размер лизинговых платежей, способ их выплаты и периодичность определяются в договоре лизинга по соглашению сторон.
Аналогичный вывод можно сделать и в отношении статьи 28 Закона, которая предусматривает возможность отсрочки лизинговых платежей на срок не более 180 дней с момента начала использования предмета лизинга. Данное положение противоречит ГК. В соответствии со статьями 314 и 614 ГК обязательства, в том числе и по внесению лизинговых платежей, должны исполняться в сроки, определенные в договоре. Никаких ограничений в отношении сроков исполнения обязательств, а также возможности установления законами связанных с этим ограничений, ГК не предусмотрено. Если же брать сроки исполнения по лизинговому договору, то следует учитывать тот факт, что предметом лизинга может быть оборудование, которое требует длительных сроков ввода в действие, либо до начала его функционирования на полную мощность пройдет значительное время. Поэтому в отношении такого имущества лизинговые компании, как правило, применяют отсрочку уплаты лизинговых платежей на срок ввода или выхода работы на полную мощность. И ограничивать отсрочку уплаты лизинговых платежей в данном случае нецелесообразно.
Контроль за использованием предмета лизинга
Являясь собственником предмета лизинга, лизингодатель имеет право осуществлять контроль за использованием предмета лизинга, а также финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга и выполнению лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Цель и порядок контроля со стороны лизингодателя оговариваются в договоре лизинга.
В соответствии со статьей 37 Закона лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и к предмету лизинга.
Закон (пункт 4 статьи 38) предусматривает также, что лизингодатель имеет право назначать аудиторские проверки финансового состояния лизингополучателя, присутствовать без права голоса на общих собраниях учредителей и органов управления лизингополучателя. Однако данное положение противоречит российскому корпоративному законодательству (включая ФЗ РФ “Об акционерных обществах” и ФЗ РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью”), где четко урегулировано, кто имеет право принимать участие в работе собрания акционеров (участников) и органов управления, а также, кто имеет право назначать аудитора и аудиторские проверки.
Права лизингополучателя при переходе права собственности на предмет лизинга третьей стороне
Одним из важнейших принципов российского законодательства является принцип, согласно которому право следует за объектом этого права. К примеру, при смене собственника имущества все обременения, существующие на момент перехода права собственности на это имущество, включая залог и договор аренды (в том числе финансовой), остаются в силе и новый собственник должен выполнять обязательства прежнего собственника по таким правоотношениям. Данный принцип обеспечивает устойчивость гражданского оборота и защиту прав лизингополучателя, в том числе закрепленных в договоре лизинга.
Залог прав лизингополучателя по договору лизинга
Пункт 2 статьи 615 ГК разрешает с согласия лизингодателя передачу в залог права владения и пользования предметом лизинга в течение срока договора лизинга, а также внесение этих прав в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, если иное не установлено другим законом или иными правовыми актами. Закон не конкретизирует применительно к лизингу данные положения ГК. Вместо этого Закон пытается установить новое право лизингополучателя - право с разрешения лизингодателя осуществлять залог предмета лизинга (пункт 1 статьи 14). Перед нами очевидное заблуждение законодателя, допустившего подмену понятий “права в отношении предмета лизинга” и “предмет лизинга”. Согласно пункту 1 статьи 335 ГК только собственник (или лицо, имеющее право хозяйственного ведения) может передавать имущество в залог. Поскольку лизингополучатель такими правами не обладает, передача лизингополучателем в залог предмета лизинга даже при наличии согласия лизингодателя будет считаться ничтожной.
Сублизинг и переуступка прав по договору лизинга
Статья 8 Закона предусматривает, что лизингополучатель может с письменного согласия лизингодателя передать предмет лизинга в сублизинг. Однако при этом лизингополучатель остается ответственным перед лизингодателем за своевременную и полную уплату лизинговых платежей. В соответствии с ГК (пункт 2 статьи 615) срок договора сублизинга не может быть более продолжительным, нежели срок основного договора лизинга.
Если иное не предусмотрено договором лизинга, его прекращение, влечет за собой прекращение договора сублизинга. При этом, сублизингополучатель вправе, в соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК, заключить с лизингодателем договор лизинга имущества, находящегося в его пользовании, на условиях, предусмотренных первоначальным договором лизинга, но только в пределах срока действия прекращенного договора сублизинга.
Согласно пункту 2 статьи 618 ГК ничтожность договора лизинга влечет за собой ничтожность договора сублизинга.
От сублизинга, который является разновидностью договора поднайма, следует отличать уступку третьему лицу прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга, что пунктом 2 статьи 615 ГК квалифицируется как перенаем. Согласно ГК сублизинг - это поднаем, вид отношений лизингополучателя и сублизингополучателя, по которому последний не приобретает самостоятельных прав и обязанностей перед лизингодателем по основному договору лизинга. В то время как при перенайме, лизингополучатель переуступает с согласия лизингодателя свои права и обязанности по договору лизинга другому лицу, которое и становится обязанным перед лизингодателем (новый лизингополучатель)
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК закон может изменять положения данной статьи в отношении поднайма и перенайма. Однако основные изменения, предлагаемые Законом, не будут применяться в силу противоречий с принципами, установленными ГК, и внутренними противоречиями самого Закона.
Право бесспорного взыскания денежных сумм
Пункт 2 статьи 854 ГК предоставляет лизингодателю возможность бесспорного списания денежных средств с расчетного счета лизингополучателя в случаях, предусмотренных законом. В частности пункт 1 статьи 13 Закона предусматривает право лизингодателя на бесспорное списание (без соответствующего распоряжения лизингополучателя) денежных средств с расчетного счета лизингополучателя в следующих случаях:
· если условия пользования предметом лизинга лизингополучателем не соответствуют условиям договора лизинга или назначению предмета лизинга;
· если лизингополучатель осуществляет сублизинг без согласия лизингодателя;
· если лизингополучатель не поддерживает предмет лизинга в исправном состоянии, что ухудшает его потребительские качества;
· если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга.
К сожалению, из-за ограничений, установленных ГК, у лизингодателя нет возможности в соответствующих случаях взыскать с лизингополучателя в бесспорном порядке суммы, превышающие размер платежей за 2 срока. Между тем, предоставление лизингодателю права требования досрочной выплаты сумм будущих периодических платежей было бы справедливым, поскольку лизинговая компания не приобрела бы оборудование, если бы не просьба лизингополучателя. В связи с тем, что вторичный рынок оборудования слабо развит, возвращение оборудования и двух лизинговых платежей является неадекватным средством правовой защиты интересов лизингодателя. Лизинговая компания в этом случае может понести крупные потери.
Поскольку комментируемая норма ГК является императивной, стороны не могут предусмотреть в договоре лизинга обязанность лизингополучателя выплатить лизинговые платежи более чем за 2 срока. Причем лизингодатель в этом случае будет иметь право бесспорного списания средств в соответствии с упомянутой статьей Закона.
Вместе с тем не стоит преувеличивать значения правовой возможности бесспорного списания средств. На практике данное право лизингодателя не всегда реализуется. Так, банк лизингополучателя, в который обратится лизингодатель с требованием списать причитающиеся суммы, может под тем или иным предлогом затягивать исполнение данного требования, а то и вовсе отказать в списании средств. В таком случае лизинговая компания вынуждена будет прибегнуть к длительной и обременительной судебной процедуре. При этом лизингодатель сможет предъявить иск не только к лизингополучателю, но и к банку за невыполнение требований Закона о бесспорном списании денежных средств.
Право изъятия предмета лизинга
Право лизингодателя на изъятие предмета лизинга в случаях неплатежей и других нарушений со стороны лизингополучателя - важнейшее право лизингодателя, обеспеченное его правом собственности на предмет лизинга. Качественное отличие этого права лизинговой компании от, скажем, прав залогодержателя на предмет залога в том, что лизингодателю принадлежит право собственности на предмет лизинга, и он может требовать возврата индивидуально-определенной вещи, переданной в лизинг. Представляется, что именно в силу этой особенности изъятие предмета лизинга могло бы осуществляться в досудебном порядке, как реализация требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику, нарушающему условия договора.
К сожалению, такой возможности у лизингодателя нет, даже несмотря на то, что право бесспорного изъятия предмета лизинга предусмотрено в комментируемой выше статье 13 Закона.
Поскольку изъятие предмета лизинга неизбежно предполагает досрочное расторжение договора, то в силу рассмотренной выше статьи 619 ГК, устанавливающей судебный порядок досрочного расторжения договора и изъятия предмета лизинга, при возражении лизингополучателя для изъятия лизингового имущества все равно потребуется судебная процедура.
Существующий судебный порядок возврата имущества в соответствии с арбитражной процедурой занимает по меньшей мере три месяца. В силу того, что российские арбитражные суды рассматривают иски о возврате лизингового имущества в течение продолжительного времени, отечественные лизинговые компании компенсируют это попытками свести к минимуму риск нарушения условий контракта, сужая, таким образом, круг клиентов путем исключения из их числа малых и средних предприятий, нуждающихся в инвестициях.
Отчасти облегчить данную процедуру стороны по сделке могли бы путем включения в договор оговорки о рассмотрении своих споров третейским судом. Однако на стадии исполнения решения данного суда лизингодателю едва ли приходится рассчитывать на быстрый и эффективный возврат имущества, так как исполнение решений третейских судов осуществляется в общем порядке, установленном исполнительным законодательством.
Право выкупа
Согласно Гражданскому кодексу и Конвенции о международном финансовом лизинге выкуп арендованного имущества не является обязательным признаком лизинга. По общему правилу ГК, регулирующему арендные отношения, законом или договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей выкупной цены (пункт 1 статьи 624 ГК).
Отсылка ГК к закону здесь чрезвычайно важна: именно благодаря ей должен был бы применяться порядок, установленный Законом. Закон устанавливает, что при условии выплаты лизинговых платежей (в том числе до истечения срока действия договора) имущество переходит в собственность к лизингополучателю, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 7 и пункт 1 статьи 19 Закона). Из указанных статей можно было бы сделать вывод о том, что по умолчанию в договоре право собственности на имущество при выполнении указанного выше условия должно автоматически перейти к лизингополучателю. Данное утверждение может быть оспорено на основании пункта 6 статьи 15 и пункт 6 статьи 17 Закона, из которых следует, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Чтобы избежать данной коллизии Закона желательно предусмотреть в договоре условия, касающиеся опциона покупки.
Расторжение и прекращение договора лизинга
Действие договора прекращается по истечении срока договора. Однако договор может быть досрочно расторгнут судом. Основания для досрочного расторжения предусмотрены ГК и включают в себя случаи расторжения договора как по требованию лизингодателя, так и по требованию лизингополучателя.
По требованию лизингодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда лизингополучатель:
· пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями;
· существенно ухудшает имущество;
· более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
· не производит капитального ремонта имущества в установленные сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с договором производство капитального ремонта является обязанностью лизингополучателя.
Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора судом. Например, если договор купли-продажи лизингового имущества не вступил в силу или был досрочно расторгнут по любой причине, либо, если в период действия договора, юридическое лицо - лизингополучатель ликвидируется (в случае прекращения деятельности юридического лица и лизингополучателя, и лизингодателя договор будет прекращаться на основании норм ГК).
Лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления лизингополучателю письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
По требованию же лизингополучателя договор может быть досрочно расторгнут судом, если:
· лизингодатель не предоставляет имущество в пользование лизингополучателю, либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
· имущество в силу обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования;
· лизингодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт;
· имущество должно было быть передано продавцом лизингополучателю, но не поставлено в установленный срок, по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель.
Так же как и для лизингодателя, для лизингополучателя договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора лизинга.
В отличие от лизингодателя, лизингополучатель не обязан предварительно направлять контрагенту письменное предупреждение с предложением исполнить обязательство или устранить нарушение в разумный срок. Однако до обращения в суд он должен в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК направить лизингодателю предложение расторгнуть договор и может предъявить соответствующий иск лишь в случае отказа от этого предложения, либо неполучения ответа на него в установленный срок. Такой срок обычно указывается в предложении, а при его отсутствии определяется пунктом 2 статьи 452 ГК и составляет тридцать дней.
В договоре могут быть также предусмотрены и случаи, когда стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, но эти случаи не могут быть теми же, что и те, за которые ГК предусматривает расторжение договора в судебном порядке.
Вопросы права, применимого к сделкам международного лизинга
К сделкам международного лизинга относятся договоры, лизингодатель и лизингополучатель которых находятся в разных государствах. В данном случае не имеет значения место нахождения продавца имущества. Под местом нахождения имеется в виду место нахождения юридического лица, но не его филиала или представительства, даже если оно зарегистрировано, либо аккредитовано на территории другого государства. Следовательно, если в сделке участвует филиал или представительство, то их местонахождение должно определяться местонахождением юридического лица, которое их создало.
Вопросы, связанные со сделками международного лизинга, решаются с учетом положений международного права. В виду того, что разные законодательные системы по-разному рассматривают природу лизинговых сделок, международным сообществом была предпринята попытка унификации основных положений, касающихся операций международного лизинга. В 1988 году была принята Конвенция УНИДРУА о международном лизинге (Конвенция), которая регулирует вопросы, связанные с международным лизингом. Россия присоединилась к Конвенции 8 февраля 1998 года.* В настоящее время участниками Конвенции является 9 стран - Россия, Беларусь, Венгрия, Италия, Латвия, Нигерия, Панама, Франция и Узбекистан.
________________________________________________________________________
* Федеральный закон РФ от 08.02.98 г. №16-ФЗ “О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном лизинге”.
Общие принципы применения права к сделкам лизинга
Вопросы о применимом праве к конкретной сделке определяются в соответствии с разделом VII Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (Основ), действующих на территории России в настоящее время. Согласно пункта 1 статьи 166 Основ, права и обязанности сторон по внешнеэкономическим сделкам определяются по праву страны, избранному сторонами при совершении сделки или в силу последующего соглашения. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяется право страны, где учреждена или имеет основное место деятельности сторона, являющаяся наймодателем (лизингодателем) в договоре имущественного найма (договоре лизинга). При определении применимого права необходимо также учитывать тот факт, что Россия является страной-участницей Конвенции.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, если сделка лизинга является международной, то существует три возможных варианта применимого к ней права:
1. Право страны, избранное сторонами сделки. Применяется если стороны определили право при совершении сделки, либо в результате последующего соглашения сторон. Здесь не существует никаких ограничений в выборе. Это может быть как право страны лизингодателя или лизингополучателя, так и право любой другой страны.
2. Оттавская Конвенция о международном финансовом лизинге применяется, если лизингодатель и лизингополучатель, а так же Поставщик находятся в странах-участницах Конвенции или, если договоры лизинга и поставки предмета лизинга регулируются правом одной из стран-участниц Конвенции.
3. Право страны лизингодателя. Применяется в случаях, когда сделка не регулируется Конвенцией и стороны не определили применимое право. Следовательно, российское законодательство о лизинге будет применяться к сделкам международного лизинга, где российским юридическим лицом является лизинговая компания.
Отличительные моменты Оттавской Конвенции о международном финансовом лизинге
Поскольку при разработке российского законодательства были использованы многие нормы, закрепленные в Конвенции, рассмотрим некоторые различия, которые имеются в регулировании лизинга российским законодательством и Конвенцией:
· отсутствие оперативного и возвратного лизинга;
· договор лизинга, как правило, должен быть заключен к моменту приобретения оборудования, хотя допускается и более позднее заключение лизингового соглашения. Российское законодательство о лизинге вообще не рассматривает этот вопрос;
· некоторые различия в видах имущества, которое может быть предметом лизинга. По Конвенции предметом лизинга может быть комплектное оборудование, средства производства и иное оборудование. Таким образом, Конвенция не предусматривает передачи в лизинг, например, предприятия, что является допустимым по нормам российского законодательства;
· сроки договора лизинга. По Конвенции совокупные лизинговые платежи по лизинговому соглашению должны соответствовать всей или существенной части амортизации оборудования. Закон хотя и устанавливает аналогичное требование, но оно является недействительным;
· при существенном нарушении договора лизингополучателем лизингодатель правомочен потребовать ускоренной выплаты лизинговых платежей, если это предусмотрено договором, или расторгнуть договор с направлением заблаговременного уведомления лизингополучателю. В последнем случае - истребовать оборудование из владения лизингополучателя и взыскать убытки. Критерием для определения размера убытков является разница между суммой, которую мог получить лизингодатель при надлежащем выполнении лизингополучателем договора, и фактически полученными суммами. Не совсем понятным остается вопрос, что считается существенным нарушением договора, но в целом данное положение гораздо более защищает интересы лизингодателя, чем это предусмотрено российским законодательством;
· договор поставки и внесение в него изменений в части условий, которые затрагивают интересы лизингополучателя, подлежат согласованию с последним;
· ответственность за поставку недоброкачественного имущества - лизингополучатель имеет в отношении лизингодателя право отказаться от оборудования или расторгнуть договор лизинга и арендодатель имеет право исправить свое ненадлежащее исполнение. По российскому же законодательству мера ответственности за поставку недоброкачественного имущества зависит от того кто осуществлял выбор продавца и имущества (лизингодатель или лизингополучатель) и от значительности недостатков имущества. *
* «Финансовая аренда (лизинг) в России, обзор нормативно-правовой базы», М. 2000
Важнейшим стимулом совершения лизинговых сделок является наличие благоприятного правового и, прежде всего, налогового режима, установленного для лизинга в той или иной стране. Отмена или даже сокращение льгот, как правило, влечет за собой резкое уменьшение лизинговых операций. В связи с этим сохранение существующих преимуществ представляется одной из важнейших стратегических задач, обеспечивающих развитие лизинга в России.
Другая важнейшая задача - легитимизация преимуществ, предусмотренных Законом. Необходимо учесть и критически оценить все положения действующего Закона, нацеленные на предоставление лизингу преимуществ в области экономического регулирования хозяйственной деятельности, прежде всего преимуществ, связанных с налогообложением, таможенным и валютным регулированием. Результатом такой работы должно стать принятие изменений в соответствующее налоговое, таможенное и валютное законодательство.
Наконец, третья задача, решение которой будет способствовать развитию лизинга в России - устранение противоречий гражданского законодательства в области лизинга. В этой связи необходимо принять изменения к Закону, устраняющие противоречия Закона ГК. Измененный Закон должен быть, прежде всего, сосредоточен на регулировании отношений участников лизинговой сделки. При этом новая редакция Закона, базируясь на принципе свободы договорных отношений, не должна столь детально, как это сделано в действующей редакции Закона, регламентировать отношения сторон лизинговой сделки.
1. «Новости лизинга», №3, фев. 2001г., В.В. Алтухов.
2.
3. «Финансовая аренда (лизинг) в России, обзор рынка 1998-1999», М. 1999 г., стр.7.
4. «Технологии лизинга и инвестиций», №1, 1999 г.
5.
6. «Федеральный закон РФ от 08.02.98 г. «16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном лизинге»
7. «Финансовая аренда (лизинг) в России, обзор нормативно-правовой
базы», М. 2000 г.
Главная Предыдущая Оглавление Следующая Скачать в zip