Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip

 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (в Москве) Кафедра государственного и муниципального управления

  

Вторая Всероссийская конференция

«Местное самоуправление, федеральная и региональная власть»

 

Москва 23 апреля 2000 г.

  

Раздел III. «Механизм разрешения противоречий в законодательстве субъектов Федерации и органов местного самоуправления»

 

Проблемы развития института конституционно-правовой ответственности

 

Жаворонкова Н.Г. Старший научный сотрудник ИГЛ РАН, зав. кафедрой государственного и муниципального управления Международного университета (в Москве).

Современные тенденции усиления роли государства, его влия­ния на все стороны общественной жизни и, в первую очередь, легитимизация конституционно-правовых механизмов воздействия на институты непосредственной и представительной демократии, свидетельствуют о формировании самостоятельного вида юридичес­кой ответственности - конституционно-правовой ответственности.

Так, Ж. И. Овсепян наряду с судебным конституционным кон­тролем, конституционным контролем, осуществляемым парламен­том, конституционным референдумом и т.д. включает в меха­низм правовой защиты конституции и конституционную ответ­ственность [I]. Традиционно существующее деление ответствен­ности на гражданско-правововую, уголовно-правововую, адми­нистративную и дисциплинарную фактически не может адекват­но соответствовать тем публично-правовым отношения, которые проистекают непосредственно из конституционно-правовых норм и институтов. Следует согласиться с мнением Е.И. Колюшина, что данный вид ответственности включает как негативную ответ­ственность, т.е. наступление неблагоприятных последствий для совершившего правонарушение субъекта, так и позитивную от­ветственность, т.е. правовые последствия наступающие в ре­зультате участия субъекта в публично-правовых отношениях [2].

Конституционно-правовая ответственность, как вид юридичес­кой ответственности наиболее приближен к административной ответственности. Но вместе с тем, одним из существенных отли­чий является то, что конституционная ответственность складыва­ется в системе института разделения властей, непосредственной и представительной демократии и должна явиться наиболее эф­фективной мерой их гарантии и защиты. Развитие демократичес­ких процессов в стране, укрепление государственности невозможно без адекватно сформированного института коституционно-правовой ответственности. Так, по мнению Е.И. Колюшина, остро сто­ит вопрос о мерах ответственности как федеральных властей, так и властей субъектов Российской Федерации за нарушение основ федеративной государственности, неисполнение Конституции РФ и законов. В равной степени это касается и муниципальной власти.                                        

Конституционно-правовая ответственность связана с соблюдением Конституции гражданами, должностными лицами, органа­ми государственной власти и органами местного самоуправле­ния. В том числе и гарантом Конституции - Президентом РФ. Следует различать конституционный контроль и конституцион­ное правосудие осуществляемое Конституционным судом, судами различной инстанции, парламентом, государственными и кон­трольными органами. Но необходимо более строго разобраться в близкими, но не тождественными понятиями. Если мы говорим защите конституционного строя, порядка, например, управле­ния, то проблема переносится в круг уголовно-правовой, граж­данско-правовой пли административно-правовой ответственнос­ти. Есть ли за рамками вышеперечисленных видов ответственно­сти конституционно-правовая ответственность. Упомянутый Колюшин Е.И. отмечает, что конституционно-правовая ответствен­ность законодательством не признана . Председатель Консти­туционного суда РФ имеет иную точку зрения он считает, что конституционно-правовая ответственность существует и она пре­дусмотрена нормами конституционного права, но она не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом эта ответственность не распространяется. Между тем, данная проблема имеет не толь­ко и не столько теоретический аспект. Если конституционная от­ветственность есть, но она не материальна и не репрессивна, то вряд ли ее можно назвать ответственностью.

Если же она есть, то мы должны выделить ее особенности. Я различие в структуре иных видов ответственности.          

Зачем понадобилось выделять особый вид конституционной ответственности? Последние Указы Президента РФ (№ 1149 от 21.06.2000, №1624 от 09.09.2000), Федеральные законы «О вне­сении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О внесении изменении и дополнений в Федераль­ный закон «Об общих принципах организации законодательной (представительной) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ставит много новых проблем. В ст.1 Закона внесено изменение, где сказано, что орга­ны государственной власти субъектов Федерации несут ответственность за нарушение Конституции РФ. И далее «в случае принятия органами государственной власти субъектов Федера­ции нормативных актов противоречащих Конституции РФ и по­влекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина несут ответственность в соответствии с Конституцией РФ».

В дальнейшем прописана более-менее детальная процедура наступления ответственности (конституционной) и репрессивной. К сожалению неясным остается ряд вопросов, например, кто кон­кретно имеет право обращаться в суд по поводу нарушения прав и свобод. Граждане чьи права нарушены субъектом Федерации? Прокуратура? Органы федеральной государственной власти, например - Минюст? Органы местного самоуправления? Сказа­но лишь, что органы государственной власти субъектов Федера­ции «несут ответственность в соответствии с Конституцией РФ». Разве этого не было в Конституции РФ и Федеральных законах?

Еще более сложно обстоит дело с признанием незаконным нор­мативного акта органа местного самоуправления, главы муници­пального образования. Для его отмены необходимо «признание судом нарушения (умаление) прав и свобод и гражданина или Наступление иного вреда». Какого вреда, какой степени должен быть наценен вред для обращения в суд? Если целый город ос­тался без отопления - достаточная причина для обращения в суд? Или распродана вся принадлежащая поселку (волости, станице, городу) земля, недвижимость? Сколько граждан (один) имеют право подать жалобу на орган местного самоуправления? Каком государственный орган вправе подать жалобу в суд? А если орган субъекта Федерации не видит причин для жалобы, то Президент РФ вносит в Думу проект Федерального закона о роспуске орга­на местного самоуправления. Федеральный закон изобилует не­точностями, противоречиями, фактически в таком виде он не мо­жет и не будет работать, так как существует масса процедурных и юридических формальностей, не позволяющих просто и эф­фективно ввести его в действие.

Всем очевидно, что нарушения Конституции и Федеральных законов, самые большие безобразия могут происходить на уровне местного самоуправления. Но ошибка законодателя в том, что он очередной раз пошел от противного - признания приоритета госу­дарственной, более того ТОЛЬКО федеральной власти над всей государственно-правовой (конституционной, смеем заметить) си­стемой. Если для снятия неграмотного, проворовавшегося местного главы необходим Федеральный закон или Указ Президента РФ, то никогда в местном самоуправлении не будет ни закона, ни местного самоуправления. Необходим принципиальной иной механизм - до предела упростить процедуру отрешения глав му­ниципальных образований САМИМИ гражданами, одновремен­но повысив ответственность только перед населением, обеспечив на первых порах жесткий контроль за финансовыми и матери­альными потоками.

Конституционно-правовая ответственность это, прежде всего от­ветственность государственных органов (лучше всего сказать - конституционных органов) за свою деятельность и ответствен­ность перед гражданами. Сюда можно отнести также а, может быть, прежде всего, результаты деятельности Администрации Пре­зидента РФ и Правительства перед народом как носителем выс­ших прав и свобод источником власти.

Процедурно конституционно-правовую ответственность мож­но было бы отдельно «прописать» в конституционных законах. Но для этого необходимо изменить некоторые понятий ответствен­ности, сделать более четкие и предельно конкретные разграниче­ния между существующими видами ответственности. Наконец-то провести судебную реформу, выделив суды специальной юрис­дикции следуя принципу разграничения ответственности.

2. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. - М.: Московский университет, 1999, С.21.           '

4.                           Там же. С.26.                     

5.                            Там же. С.21.                    

6.                            Баглай М. Конституционное право Российской Федерации. - М., 2000. С.33.  

                

Главная     Каталог раздела     Предыдущая     Оглавление     Следующая     Скачать в zip